Das eine ist des Bürgers Recht, das andere ist des Staates Recht bzw. der Polizei Recht.
Metternich lebt weiter mit seiner wohl gekonnten Diplomatie in der "weisen" Diplomatie der Richter.

Unnotwendigerweise erschießt die Polizei einen Vierzehnjährigen wegen eines simplen Ladeneinbruchs - man erschießt ihn aus zwei Metern Entfernung in den Rücken, um seine Flucht aus dem Leben zu dokumentieren, dem andern knallt eine Polizistin auch von hinten nieder und weil dieser mit 17 Jahren schon "amtsbekannter" war bekommt er dreieinhalb Jahre unbedingt wegen dieses Einbruchs.
Die Polizistin erhält als Belohnung einen Freispruch und der tötende Beamte, der so tödlich treffsicher ist, acht Monate auf Bewährung. Ein Freibrief für
"Feuer frei !"

also damit auf 2 m schlechte sichtverhältnisse zusammenkommen, müsste es schon extrem nebelig sien.
wen interessiert also ob schiessen bei schlechter sicht geübt wurde? auf 2 m ist die sicht immer super.

was ist eigentlich mit dem filialleiter ?

Könnte der Richter theoretisch gegen den Antrag der (weisungsgebundenen) Staatsanwaltschaft ein Vorsatzdelikt feststellen?

Es kann nicht über mehr geurteilt werden, als angeklagt ist. Sonst wurde jedenfalls ein Nichtigkeitsgrund des Verfahrens vorliegen.

Mit Karriereüberlegungen des Dr. Manfred Hohenecker hat dies nichts zu tun. Er eckt eher gerne an und ist alles andere als angepasst.

Es würde auch eklatant der Gewaltenteilung widersprechen, wenn das Gericht über etwas urteilen würde, was von der StA nicht angeklagt ist; vgl aber auch die einschlägigen StPO Bestimmungen zu den Nichtigkeitsgründen.

aber wer tut das schon - siehe http://www.kleinezeitung.at/kaernten/... stiz.story

"Wie sonst ist es erklärbar, dass das Fortkommen in der Richter-Karriere in Österreich noch immer von politischer Fürsprache abhängt?" sagt der Vizepräsident der Richtervereinigung.

wenn er nachweist dass die polizisten in den dienst gekommen sind und gesagt ham... ha was sagst los uns heid amoi an einbrecher niederballern..

Die Planung wäre nur ein Argument bei Mord, ich rede von absichtlicher schwerer Körperverletzung mit Todesfolge oder Totschlag. Da wäre der Strafrahmen auch höher als bei einer "fahrlässigen Tötung".

Drei Jahre Höchststrafe wenn ein Polizist jemanden in den Rücken schießt sind ja wohl ein Witz.

ein erwachsener georgier oder rumäne bei dem einbruch erschossen worden würds niemanden interessieren...

Du meinst der Rambo hat einfach nur Pech gehabt?

hätte er einen erwachsenen karl huber aus drosendorf erschossen ebenfalls; oder?

hätte er einen 14 jährigen rumänen erschossen, wäre es das selbe desaster.

es würde weniger interesse und beachtung finden, da haben sie recht. das vergehen des polizisten wäre allerdings kein kleineres.
sie tun gut daran auf diese facette hinzuweisen und die kalte gleichgültigkeit mit der die gesellschaft leben sortiert offenzulegen. das war die intention des postings, nehm ich an?

... in NÖ muß ein Kiwara halt ein harter Hund sein. (Onkel Erwin gibt gerne generelle Schießerlaubnis ...) - Der Wahrnehmungsbereich verengt sich in solchen "Not"situationen, Kampf oder Flucht-Reflex. - Abdrücken!

Das hat das arme Würschtl gemacht, und nun ist einer tot - in den Rücken geschossen!

Keine Ahnung wie sowas zu ahnden ist. Die eigentliche Ursache liegt jedoch ganz woanders.

Ein banales Eigentumsdelikt - war der Auslöser! Das Unternehmen ist versichert ... was soll´s ... Verstärkung anfordern, Licht einschalten und dann erst das Gebäude sichern!

Eines darf nicht vergessen werden! - Ein Jugendlicher (auch wenn er in der Dunkelheit als solcher wohl nicht erkennbar war) ist tot ... und das kann nicht ohne Folgen bleiben.

Frage:
Wie sollte denn die Gebäudesicherung in diesem Fall aussehen?
Wenn bsp.weise die Ausgänge besetzt wurden und die Einbrecher versuchten, noch vor der Verstärkung zu türmen, was wäre dann passiert? Die spekulierten "Vorzeichen" wären ja die gleichen.
Bei der ersten Konfrontation zwischen Einbrecher und Polizei zB. konnten die Täter ev. auch nicht wissen, ob Verstärkung sie überraschte oder nur eine Streife.

1. Eigentumsdelikte sind nicht "banal". Sie gelten als Verbrechen.
2. Rechtfertigt andererseits ein Eigentumsdelikt nicht einen tödlichen Schusswaffengebrauch.

Das ganze war sicher eine Extremsituation für den Polizisten. Scheinbar war er einfach völlig überfordert. Grob fahrlässig bleibts trotzdem.

Die Schuld ist aber sicher nicht nur beim Polizisten zu suchen. Die Ausbildung muss hier hinterfragt werden, genauso wie das Gejohle des LH Pröll in bester Cowboy-Manier 1-2 Jahre zuvor, als ein Rumäne bei einem Einbruch von Polizisten in NÖ über den Haufen geschossen wurde.

Ja, klar. Die Kollegen nennen ihn nur zum Spaß "Rambo". Und er hat eine Frau nur aus Gaudi mit der Waffe bedroht!

Trotzdem muss hinterfragt werden, wieso Leute bei der Polizei aufgenommen werden, die möglicherweise für den Dienst mit der Waffe nicht qualifiziert sind.

Rambos haben bei der Polizei nix verloren.

da steht ja "NICHT NUR"

bitte zuerst lesen

Mit der Überforderung des Beamten haben Sie - hoffentlich - recht.

Aber was an diesem Fall so ein ungutes Gefühl hinterlässt, ist die Arroganz des Systems. Die Art und Weise, wie man den erheblich verletzten Jugendlichen sofort verhört hat, den Beamten aber nicht. Und dann kommt noch diese widerliche Stimmungsmache - von Polizistenkollen??? - dazu. Ganz so als ob Erschießen eine verdiente Strafe für einen einbrechenden Jugenlichen sei. Und eigentlich seien die Eltern für die tödlichen Schüsse zur Verantwortung zu ziehen.

Der Richter wird hoffentlich trotzdem einzig und allein die Tat beurteilen und nicht die unappetitliche Stimmungsmache von gewisser Seite erschwerend für den Beamten bewerten.

In Linz hat die friedliche 1. Mai Kommunisten Demo mit vielen Verhaftungen und Schlagstockeinsatz geendet. Die Polizei ist weit übers Ziel geknüppelt, gottseidank nicht geschossen.
Dem Polizeipräsidenten obliegt es, als Verantwortlicher eine öffentliche Entschuldigung auszusprechen, für die polizeiliche Panne am hellichten Tag. Auch der ÖVP Landes Pepi hat ohne dabeigewesen zu sein, Partei für die gewaltätige Polizei ergriffen!
Labile Leute, die ungeeignet sind, die sich fürchten, kann man doch nicht alleine auf Streife schicken. Die Polizei braucht vielleicht auch bessere Bezahlung, damit sie nicht mit ungeeignetem Personal und dann mit LÜGEN agieren muss, dass kommt allen viel teurer.