Was so eine Schlagzeile überhaupt soll. Welche Schadensbegrenzung ist da möglich? Man kann einzig den israelfreundlichen Medien und Politikern Argumente liefern, um wieder nicht reagieren zu müssen. Das ist natürlich auch eine Schadensbegrenzung.

Jerulsalem ist die die Hauptstadt Israels.Ungeteilt.

Und das ist gut so.

je schneller die usa die geduld verlieren, desto besser.

wie oft kommt denn hier die phrase "um schadensbegrenzung bemüht" vor......?

wenn du nicht zaehlen kannst dann frag deinen computer, unter linux ein ein zeiler in der shell:

wget --output-document - "hier die url des artikesl schreiben" | awk -F "um Schadensbegrenzung bemüht" '{print NF-1}' | while read i ; do ((cnt+=i)) ; echo $cnt ;done |tail -1

ok, es ist etwas umstaendlich geworden, aber auf die schnelle is mir nichts besseres eingefallen ;-(
(das zusammen zaehlen der vorkommen ist etwas primitiv geraten ;-)

wer kanns besser mit sed oder awk oder reiner bash?

btw: wegen posts wie diesem moegen win/mac user linux nerds nicht ;-)

wooooow, tolle antwort!!! high five...
vllt war das eine rhetorische frage, um darauf hinzuweisen, dass die phrase sehr oft vorkommt! brainiac!

... wirklich Frieden in diesem Teil der Welt, dann müsste sie Israel zur Erfüllung der UN-resolution 181 zwingen, notfalls durch scharfe Sanktionen, und zugleich alle umliegenden Staaten in diesen Prozess einbinden, auch den Iran! Zugleich kann man dann Sicherheitsgarantien abgeben und eine weitgehende Entmilitarisierung dieser Gegend anstreben. Dass dazu natürlich eine komplette Räumung des Westjordanlandes, die Internationaisierung Jerusalems und auch das Rückkehrrecht enteigneter arabischer Bewohner besprochen werden muss, ist logisch - und völkerrechtlich die einzige Lösungsmöglichkeit des Konflikts. Damit wäre auch dem Iran viel Wind aus den Segeln genommen. Aber Israel wird wohl kaum seine Expansionsziele aufgeben - ganz Palästina.

abgesehen davon hat israel 182 anerkannt, nur deine "umliegenden" staaten nicht, hehe

daher obsolet geworden

hehe, iran liegt bei israel herum
neben etwas größenwahnsinnigen vorschlägen auch noch ne kaputte vorstellung von der geographie

Naja dafür ist er für die arab. Propaganda sehr empfänglich.

LOOOL - es gab genau einen betroffenen staat, der 181 damals anerkannt hat. und das war isr.
die anderen mussten unbedingt einen angriffskrieg zwecks j-vernichtung anfangen.

scheint gerade n s ausgang zu sein o_O

Die Araber haben sich geweigert die Resolution 181 zu akzeptieren und haben dann den Angriffskrieg gegen Israel gestartet.

Vielleicht informieren Sie sich mal zur Abwechslung (und zwar wenn möglich nicht bei der arab. Propaganda).

Stimmt. Kann man bei wikipedia nachlesen.

Die Juden haben 181 akzeptiert.

Die Araber nicht. Und dann gab es Krieg, angezettelt von den Arabern.

Steht alles bei wikipedia. Gibt auch noch andere Quellen von verschiedenen Historikern die das bestätigen.

Sie haben von Geschichte null Ahnung stimmts?

Israel hat ja die Resolution 181 akzeptiert.

Die einzigen die sie nicht akzeptierten waren die Araber.

Ja, nur die UNO-Rsolution wurde aber zugunsten Israels (Schaffung eines eigenen Staates) und gegend ie Interessen der dort ansässigen Araber erlassen. Diese hatte auch kienmItsprachrecht, soweit ich informiert bin hatte gar kein arabischer Staat Mitspracherecht. Was sollen die Araber in Palästina von so was halten? Welches Interesse hätten sie ander GrÜndung des Staates Israels haben sollen.

Die Östereicher wären sicher begeistert, wenn so was bei uns passieren würde, etwa die Gründung eines Keltenstaates aufgrund irgendeines keltischen Wandermyhos.

bei uns ist alles voll mit staaten. im damaligen palästina dagegen gab es zum zeitpunkt der gründung von isr keinen anderen staat auf der fläche.

bei Nichtbefolgung keine Sanktion folgt bleibt es nur leeres Blabla.

Die Resolution 181 die von der UNO vorgeschlagen und von Israel akzeptiert wurde, wurdie nie geltendes Recht.

Warum nicht werden Sie fragen.

Ganz einfach. Die Araber lehnten die Resolution 181 ab und starteten einen Angriffskrieg gegen die Juden wo sie versuchten diese niederzumetzeln.

Mit diesem brutalen Angriffskrieg der Araber wurden sämtliche Friedensbemühungen zerstört und die Friedensresolution 181 wurde von den arabern vernichtet.

Wenn Sie die Völkerbundcharta und die Regeln der UNO kennen würden, dann müssten Sie wissen, dass der Mandatsgeber, also damals der Völkerbund, VOR einer effektiven Teilung des Landes die Bevölkerung zu befragen gehabt hätte. Da aber der Staat Israel einseitig ausgerufen wurde, und vorher auch viele Araber gewaltsam vertrieben wurden, ist der Teilungsplan an sich ungültig gewesen. Dieser wurde jedoch später - siehe auch Resolution 194 (Rückkehrrecht der Vertreibenen Araber) - von den Palästinensern anerkannt, aber nicht in der Form einer Zweistaatenlösung. Und genau hier liegt das Problem.

Merke:

Die araber dürfen das. Die dürfen Angreifen und Krieg führen. Nur alle anderen dürfen das nicht, dann ist es nämlich pöse.

und wenn sie verlieren muß man ihnen das zurückgeben was sie im Krieg verloren haben. So auch wenn jemand ins Kasino geht pokert black jack spielt und roulette spielt. Der verliert einen Berg Kohle und an der Kassa fordert er es zurück.

Diese Teilung wurde von jedem einzelnen Anrainerstaat abgelehnt. Das macht aber nichts, denn so unmittelbar betroffene Länder wie etwa die Staaten Südamerikas waren für die Teilung.

Würde ich auch, wenn ich kein dort Ansässiger wär.

Wenn ich aber dort ansässig wäre, so wie die Araber, und die UNO drückt mir das gegen meinen Willen aufs Aug, dann empfinde ich derartige Beschlüsse nicht als "Friedensresolution", eher als Diktat.

Da könnte man diplomatisch dagegen vorgehen, etwa bei der UNO, aber das geht nicht, da die ja der Auslöser der Misere ist.

Also entscheidet man sich für Krieg, genauso wie sich Israel 67 für Angriffskrieg entscheiden hat. Und so tut jede Seite was sie tun muss - seit Jahrzehnten.

stammt diese Resolution aus einem Jahr, da die UNO gerade mal zwei Jahre alt war und sich ihr Vertrauen in der Weltgemeinschaft noch nicht verdient hatte, wo Israel gerade mal ein feuchter Traum der Briten war. Das ist 60 Jahre her und inzwischen ist viel Müll passiert. Wirklich relevant ist das jedenfalls nicht mehr.

Sie besiegelt nicht die Teilung palästinas das es noch nie gab. Sie teilt das britische ;Mandatsgebiet Palestine ineinen Jüdischen und einen arabischen auf. Den arabischen hat sich der König von Jordanien sofort unter die Nägel gerissen, den Jüdischen wollte er sich auch noch holen ist ihm aber bislang nicht gelungen.