Vier Atomkraftwerke geplant

09. März 2010 15:44

Kairo investiert in Kernenergie

Der Volltext dieses auf Agenturmeldungen basierenden Artikels steht aus rechtlichen Gründen nicht mehr zur Verfügung.
derStandard.at/International auf Facebook
Kommentar posten
25 Postings
Wildhüter John
10.03.2010 07:56

Es scheint als ob das arabisch-atomare Wettrüsten nach dem Startschuss durch den persischen Iran begonnen hat. Schöne neue Welt...

nofretete69
 
09.03.2010 19:52

also sonnenkollektoren wären in ägypten weitaus billiger und es gibt keine probleme mit endlagern !
wenn ägypten was im " überfluss " hat , dann ist das sonne !
falsches lobbying erwischt , hr. mubarak !

I bis
09.03.2010 21:42

Nun, das mit dem "billiger" stimmt so (noch?) nicht. Ansonsten stimme ich dir zu, Ägypten ist bestens geeignet für den Bau von Solarthermischen Kraftwerken. Deshalb haben die Ägypter auch schon einmal damit angefangen:
http://www.solarpaces.org/Tasks/Tas... raymat.htm

Uniquin
 
09.03.2010 20:14

Ägypter beherschen die Grtundrechenarten und können zwischen Wahrheit und Blödsinn unterscheiden - religiöse Fragen teilweise ausgenommen

Heavyweather
10.03.2010 00:57

Anscheinend nicht.
Oder denen die gerade am schalten und walten sind ist es auch einfach egal was diese Fehlentscheidung noch kostet und sie bedienen einfach das dumme Volk.

chiwato
09.03.2010 17:53
und wo

waren noch schnell die sicheren endlager?

Samthand Schuh
09.03.2010 19:49

vielleicht in den Pyramiden, schützt auch vor Grabräubern.

Dein schönster Traum
09.03.2010 16:36
Ägypten leistet seinen Beitrag...

...zum Klimaschutz.

Da können sich unsere Politikerkasperl mit ihrem populistischen "atomfreien Österreich" eine Scheibe abschneiden.

K.H
09.03.2010 18:15
...

Das Atomkraft eine Lösung der Klimaprobleme bietet ist eine Lüge!

Dem gegenüber stehen horrende Risiken! Während die gesellschaftlichen Risiken eines SuperGaus der Allgemeinheit umgehangen werden, streifen die Energiekonzerne fette Gewinne ein!

Und auch wenns abgelutscht ist, aber dafür eigentlich umso trauriger! Die Endlagerfrage ist nach wie vor ... nicht geklärt!

Uniquin
 
09.03.2010 20:11

Auch wenn man keine Atomkraftwerke mag kann man zur Kenntniss nehmen:
1) Es gibt keine anderer Art der Stromerzeugung die CO2 frei konstante Mengen an Strom produziert und abseits von Staumauern funktioniert.
2) Endlager problemlos funktionieren solang man berücksichtigt das nichts auf dieser Welt von Dauer ist - vor 20 mio Jahren war Salzburg eine Küstenstadt, wer soweit in die Ferne Denken will...
3) Es gibt zahlreiche Aussagen die das Gegenteil behaupten und an Klugheit von so manchem Comic-Heft überboten werden

Heavyweather
10.03.2010 00:59

Hinter die die Sintflut...

Andreas Mittermayer
09.03.2010 21:03
Zu Punkt 1:


Falsch!

Darüber hinaus ist das kein absolut notwendiges Kriterium!

Zu Punkt 2: Welches Endlager funktioniert problemlos?? Die Erfahrungen, die man bis jetzt gemacht hat, zeigen genau das Gegenteil!

Siehe etwa:

http://www.youtube.com/watch?v=WNV0bT3VUF8

http://www.youtube.com/watch?v=w... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=5... re=related

zu Punkt 3: Na, da können wir ja froh sein, dass wenigstens SIE so klug sind!

Uniquin
 
10.03.2010 05:54

1) Die segenbringende Kraftwerkstype "falsch" kenne ich noch nicht, bitte Beschreibung.
Nötig ist kontinuierliche Leitung nicht, es wäre ausreichend wenn sie da ist wenn man sie braucht -Speicherkraftwerk, Gaskraftwerk.
2) Nur weil Flugzeuge abstürzen heißt das nicht sie können nicht fliegen. In der Haiga Sophia würden Container seit 1500 Jahren gut und sicher stehen
3) Wenn Studienersteller zur Energiewirtschaft das Wort Naturwissenschaft nur vom Germanistikstudium kennen ist das ähnlich toll wie wenn eine Hausfrau Frau Bundespräsident wird

Andreas Mittermayer
10.03.2010 08:36

zu 1) Sie kennen Vieles nicht. Das wundert mich auch nicht wirklich.

zu 2) Ihre Aussage ist zwar richtig, der Vergleich hinkt jedoch unzlässig stark.
Denn, wenn ein Flugzeug abstürzt ist das zwar auch eine Katastrophe, es heißt dann aber nicht gleich, dass dadurch tausende oder Millionen von Menschen zu Schaden kommen bzw. ganze Gebiete auf zig-tausende Jahre verseucht sind.

zu 3) Kennen Sie das Sprichwort: >Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen<?
Sie sollten darüber Nachdenken!
Ich möchte es einmal so ausdrücken: Es besteht zumindest eine gewisse Chance, dass Sie davon etwas lernen.

C18H27NO3
10.03.2010 07:36

solarthermische Kraftwerke mit einem Wärmespeicher ermöglichen in südlichen Ländern wie z.B. Ägypten einen kontinuierlichen 24h Betrieb

diamant
 
09.03.2010 16:29
Das duerfte auch eine Antwort auf das iranische Atomprogramm sein.

Auch Aegypten will sich wohl das Wissen aneignen um im Fall des Falles Atomwaffen bauen zu koennen.

Das Zaudern des Westens wird durch eine atomar bewaffnete Schmetterlingssammlung im nahen Osten fuehren!

Ja bitte
 
09.03.2010 17:28
Ahnung von Atomtechnik...

..wie die Kuh vom scheissen?!
Da gehts denk ich um Leichtwasserreaktoren. Die können keinen Spaltstoff produzieren sondern verbrennen in nur.Solange die keine Zentrefugen oder Schwerwasserreaktoren Bauen ist das mit sicherheit friedlich.

nofretete69
 
09.03.2010 19:55

ihr posting ist aber auch ziemlich sinnentleert !
leichtwasser, schwerwasser , zentrEfugen ??

Para Dox
09.03.2010 23:24

Nein, sein Posting ist korrekt. Du hast es nur nicht verstanden.

I bis
09.03.2010 21:32


Sinnentleert heißt in deinem Fall, dass du aus Mangel an Fachwissen den Sinn nicht verstehst und auch zu bequem bist, dir unbekannte Begriffe nachzuschlagen.

Herzerzog Johann
09.03.2010 18:07

@diamant

Schau, das ist eine grausame österreichische Krankheit. Sobald das Wort "Atom" (oder Gentechnik) auch nur fällt, setzt der Verstand vollkommen aus ...

chiwato
09.03.2010 18:39
wie wahr

diamant
 
09.03.2010 17:46
Das weis ich auch, aber es geht ja nicht nur darum!

Die Staaten die Nuklearenergie friedlich nutzen haben wohl auch das Potenzial Waffen zu bauen.
Denn (Teile der) die Infrastruktur und, noch wichtiger, die Spezialisten sind dann vorhanden.

Ich denke das auch die Tuerkei in nicht allzu langer Zeit verlauten lassen wird Atomkraftwerke bauen zu wollen. Saudi-Arabien und die VAE werden folgen.....

Para Dox
09.03.2010 23:34

>Die Staaten die Nuklearenergie friedlich nutzen
>haben wohl auch das Potenzial Waffen zu bauen.
Nein, nicht innerhalb von einigen Jahren; zumindest nicht wenn ein Land nur Leichtwasserreaktoren besitzt und nicht selbst Uran anreichert, sondern die Brennstäbe zukauft (was auch A gemacht hätte).

Für eine militärisch nutzbare Atomwaffe fehlen dann noch folgende Dinge:

1. Das spaltbare Material (hoch angereichtes Uran, Plutonium)
2. Ein Bombendesign, das militärischen Ansprüchen genügt (Sicherheit, Effizienz, Lagerungsfähigkeit)
3. Ein Trägersystem

diamant
 
10.03.2010 09:33
Ich stimme ihnen weitgehend zu, aber

die Nutzung der Nuklearenergie ist nun mal nicht ohne militaerischen Hintergedanken moeglich. Besonders nicht in Autokratischen Staaten wo eine demokratische Kontrolle des Militaers und der Regierung inexistent ist!

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.

© derStandard.at GmbH 2012 - Impressum

Alle Rechte vorbehalten. Nutzung ausschließlich für den privaten Eigenbedarf.
Eine Weiterverwendung und Reproduktion über den persönlichen Gebrauch hinaus ist nicht gestattet.