Unfälle

53 Prozent weniger Verunglückte seit Beginn der Warnwestenpflicht

4. März 2010, 17:27
  • Artikelbild
    foto: apa/dpa

    Weniger Unfälle gibt es seit Einführung der Warnwestenpflicht.

Die Zahl der Unfälle mit haltenden Autos oder Fußgängern auf der Autobahn ist um 39 Prozent gesunken

Brüssel/Wien - Die Weste wirkt. Davon ist zumindest der ARBÖ überzeugt, der anlässlich der vor knapp fünf Jahren eingeführten Warnwestenpflicht Journalisten zur Präsentation einer Studie in das Europäische Parlament nach Brüssel eingeladen hat.

Um 39 Prozent ging die Zahl der Unfälle mit haltenden Autos oder Fußgängern auf der Autobahn in den drei Jahren nach der Einführung 2005 im Vergleich zu den drei Vorjahren zurück, rechnete ARBÖ-Generalsekretär Peter Stuppacher vor. Bei den Verunglückten waren es sogar 53 Prozent weniger. Ein Erfolg der Warnwesten, sagt der Autofahrerklub, denn insgesamt liegt die Zahl der Unfallsreduktion auf Autobahnen lediglich bei 17 Prozent.

Eine Untersuchung der Blickbewegung von Autofahrern ergab, dass in fast allen Fällen Menschen mit reflektierender Bekleidung bereits vier Sekunden vor der Vorbeifahrt wahrgenommen werden konnten, jene ohne Warnweste nur in 20 Prozent der Fälle.

Für den ARBÖ Grund genug, eine europaweite Regelung zu fordern. Die Chancen dafür stünden nicht schlecht, glaubt der sozialdemokratische Europa-Parlamentarier Jörg Leichtfried, denn auch die Mehrheitsfraktion der Europäischen Volkspartei sei grundsätzlich dafür, eine entsprechende Regelung zu verabschieden. (Michael Möseneder, DER STANDARD - Printausgabe, 5. März 2010)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 35
1 2
fischer heimo
00
12.3.2010, 22:18
Der Bericht ist leider sachlich so fundiert, als waere er von VCOe ...

riggo
11
als radler

fahre ich schon seit langem nicht mehr 'ohne'!
als autofahrer weiss ich, dass das lichterl vorn und hinten am rad fuer'n a+sch ist!

warnwesten sollte fuer radler zwingend sein, fuer die eigene sicherheit!

wwelv folig
00
10.3.2010, 19:07
ja was nicht alles zwingend sein soll,

nachdem eh noch garnichts zwingend ist...

Wer die ironie findet darf mit 150 sachen drüberfahren..

A Voice
00
Beeindruckend

hätt' ich nicht gedacht, daß es in dem Ausmaß was bringt.

Reflektoren sind wirklich super.

wwelv folig
00
schwachsinn...

das wichtigste ist eher das man selbst aufpasst was man tut, dann kann auch schon nicht mehr viel passieren...

Wenn man auf der autobahn steht und nichtmal im rückspiegel sieht bevor man aussteigt bzw nicht bei der beifahereseite aussteigt braucht man sich nicht wundern wenn man abgeschossen wird.

NONE
11

Unabhängig davon ist das kein Schwachsinn denn wenn ein Objekt einfacher zu erkennen ist kann man auch einfacher darauf reagieren.

wwelv folig
00
grundprinzip richtig,

jedoch hat ein maxerl mitten auf der fahrbahn auch nix zu suchen unabhängig mit oder ohne weste und wenn der jenige die augen offen hat dafür braucht er auch keine weste...

Die meisten unfälle passieren nicht weil der maxerl keine weste anhat sondern weil die zu dumm sind das sie vorher auf den verkehr schaun bevor sie aussteigen aus dem wagen...

einloggen
10

Fußgänger auf der Autobahn???
Na wenn diese offensichtlich Verwirrten immer eine Warnweste dabei haben...

Jakob Egger
00

Das einzige Problem an der Warnwestenpflicht ist, dass nur eine pro Auto Pflicht ist. Oft hab ich schon folgendes Szenario am Pannenstreifen beobachtet:
Papa, mit Warnweste, schaut in die Motorhaube, während Mama und Kinder ohne Warnweste ums Auto rundherum laufen.

ludwig123
00
11.3.2010, 06:33

in Italien z.B. müssen so viele Warnwesten wie Personen vorhanden sein.
Ist ja kein Problem. Beim ÖAMTC gibts Kindergartenkinder- und Volksschulkinder-Warnwesten für ein paar Euro.
Ich habe z.B. in jedem Auto so vile Warnwesten wie Sitzplätze vorhanden sind.

thomazz
00

ich bin relativ viel auf autobahnen unterwegs. noch niemals in meinem leben habe ich aber mütter mit kindern am pannenstreifen um ein auto laufen gesehen. ruck, zuck, gschichtl druck.

Jakob Egger
00

Meingott, da sind wieder alle pingelig. Wenn Sie's so genau nehmen, sind die Kinder eben nicht wörtlich "ums Auto herumgelaufen", sondern einfach nur am Pannenstreifen gestanden.

zol ex
00

wenn mama und die kinder ums auto herumlaufen, dann liegen da offensichtlich probleme vor, die sich mit warnwesten auch nicht lösen lassen.

thesmithsfan
21

licht am tag ebenfalls seit 2005, ob das nichts damit zu tun hat?

ludwig123
00
11.3.2010, 06:31

tja das ist es ja genau. Licht am Tag hat da genau den gegenteiligen Effekt.
Da brauchen sie nur die Epigus Studie zu lesen und
die Unfallstatistiken des Kuratoriums für Verkehrssicherheit anzuschauen.
Tipp: bei den Unfallstatistiken die Entwicklung der Unfälle Auto/Fußgänger und Auto/Fahrrad vor Licht am Tag mit Licht am Tag betrachten.

Hubert Ungeist
 
03
Erstens eine gute Nachricht..

zweitens so nicht nachweisbar - weil natürlich andere Aktionen und Änderungen stattgefunden haben

Schneeglöckchen
 
03
Andere Erklärungsversuch für Rückgang der Zahl Verunfallter

Vielleicht werden die Lenker mit Panne durch die Warnwestenpflicht einfach nur daran erinnert, daß sie sich jetzt in einer ernstzunehmenden Gefahrensituation befinden und verhalten sich dadurch vorsichtiger?

Vgl Paul Watzlawick, Wie wirklich ist die Wirklichkeit: Zerkratzte Windschutzscheiben in Seattle

http://tinyurl.com/yggyoel

anlumo
01

Naja, selbst wenn Ihre Theorie stimmt, spricht es trotzdem sehr stark für die Warnwestenpflicht.

Warum die Leute durch sie überleben ist ja in Wirklichkeit ziemlich egal.

Schneeglöckchen
 
02

@anlumo @Dante Alighieri

Sehe ich nicht so - die gezogenen Schlüsse für mehr Verkehrssicherheit sind gegenteilig: Staatliche Regeln vs Appell an Eigenverantwortung?

In Orten in Holland/Dänemark wurden Verkehrszeichen gänzlich entfernt.
Ergebnis: Viel weniger Unfälle, weil Verkehrsteil-nehmer Eigenverantwortung einbringen müssen ("shared space") - mMn ein ziemlicher Paradigmenwechsel, der nebenbei Geld für teure Verkehrsleitsysteme spart und nebenbei die sozialen Fähigkeiten der Verkehrsteilnehmer verbessert.

Henry Flower
00
die shared-space geschichte sehe ich nicht als wiederlegung der notwendigkeit für ernstzunehmende verkehrsregeln.

im gegenteil, eine sehr wichtige regel in den niederlanden ist dass du als unfallbeteiligter autofahrer zunächst einmal voll dran bist, bist du das gegenteil beweisen kannst.

leute benehmen sich dann richtig, wenn ihnen die konsequenzen eines fehlverhaltens klar und sehr unerwünscht sind.

wir haben in ö. ein paar bereiche im verkehr, wo regeln eher eingehalten werden: zb rote ampeln, stopptafeln (zumindest bei kfz/kfz-begegnungen).

beim ruhenden verkehr und schutzwegen ist die disziplin aber dahin. ich prognostiziere dass in einem grossflächigen shared space in ö. a) die parkenden autos überall stehen und b) die fussgängerInnen ein schweres leben haben werden.

human ic
00

fallen die schutzwesten jetzt unter staatlich verordneter restriktion oder unter erinnerung für mehr eigenverantwortung ?
abgsehn davon nehmen einem zuviele verkehrszeichen ja nicht die eigenverantwortung, sondern verschärfen bloss die fehlerquellen.

Schneeglöckchen
 
00

Staatlich - das mit der Eigenverantwortung ist ein mMn unbeabsichtigter Nebeneffekt, der aber für den Erfolg der Aktion verantwortlich ist: Den Leuten wird bewusst, daß das Halten auf Pannenstreifen gefährlich ist!

human ic
00

is das dann gut oder schlecht wenn staatlich verordnete massnahmen zu mehr eigenverantwortung führen ?

Craig Christ
00

gibt/gab es da nicht auch so einen Versuch im Burgenland?

anlumo
00

Ja, das ist ein auch aus anderen Situationen bekanntes psychologisches Phänomen: Behandle jemanden wie ein Kind, und er wird sich wie ein Kind verhalten. Behandle jemanden wie einen Erwachsenen, und er wird sich wie ein Erwachsener verhalten.

Nachdem allerdings bei uns Zweiteres wohl nie politisch durchkämpfbar wäre, müssen wir wohl mit der zweitbesten Option Warnweste leben.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 35
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.