Anzeige gegen Rosenkranz wegen Wiederbetätigung

bei den Nachkommen der Opfer auslöst,
wird von den (einfacher gestrickteren Vertretern der) Nachkommen der Täter natürlich nicht verstanden.

Wenn da (weiter unten) eine subintellektuelle "Prettljausn" allen Ernstes meint, man müsse in unserem Land jemanden vom Sinn des Verbotsgesetzes erst "überzeugen" - da ist moralisch und zivilisatorisch jeglicher Hopfen und Malz verloren.

was du da von Nachkommen faselst. Genauso könnte man schreiben:

Was die diesbezügliche Niedertracht von Moscheen und Minaretten bei den Nachkommen der Opfer der Türkenbelagerung auslöst, wird von den (einfacher gestrickten Vertrettern der) Nachkommen der Täter natürlich nicht verstanden.

Quod erat demonstrandum.

Sie meinen mit Ihrer Logik, wer gegen das NS-Verbotsgesetzwegen der Meinungsfreiheit ist, der muss auch gegen alle anderen Grenzen der Meinungsfreiheit sein, geben Sie Rosenkranz der Lächerlichkeit preis.

Leider ist es wenig überzeugend, jemanden nur lächerlich zu machen. Es braucht schon handfestere Gründe, um ihn davon zu überzeugen, warum wir das NS-Verbotsgesetz brauchen.

zwischen dem Hinterfragen eines Gesetzes, und der Einbringung einer Klage wegen Hinterfragung eines Gesetzes geht dir wirklich nicht ein?

Hätte der Herr Rechtsanwalt nur "hinterfragt", wäre es, zumindest meiner Meinung nach, ok gewesen.

zwischen einer Klage und einer Sachverhaltsdarstellung geht Ihnen wirklich nicht ein?

MERKE: Lesen bildet (sofern man des Lesens mächtig ist).

wird von einer Sachverhaltsdarstellung gesprochen? Ich lese überall von einer Anzeige, weil Rosenkranz das Verbotsgesetz hinterfragt hat.

Eine Anzeige ist eben kein "hinterfragen" mehr! Darum ist es auch Blödsinn, wenn du schreibst das der Rechtsanwalt hinterfragt hat, und das nicht als Meinungsfreiheit ausgelegt wird.

Ich denke sie wird unter 15% bleiben.

in koroska 45%

jedes % ist ein % zuviel

und es werden 30. Reicht doch schon, dass die Krone für die R. schreibt. Bei diesem Zanger soll man sich nie sicher sein, ob er nicht ausschließlich an seinem eigenen wirtschaftlichen Vorteil interessiert ist. Wenn nicht, dann soll er uns erklären, für welche Straftaten schon die Vorbereitungshandlung dazu strafbar ist.

Dann wissen wir wenigstens genau wie viele Nazis Österreich noch hat.

man kann doch nicht davon ausgehen, daß es keine Äffen gebe..

Sorry für mein pessimistische Österreich-Bild, aber ich denke jeder Wert unter 30% ist ein Erfolg für die demokratischen Kräfte im Land.

wir hoffen, wir hoffen...

also mir ist das auch schon zu viel, zB 13%, die ein rechtsextrmes staatsoberhaupt wollen....weiß nur schon wieder nicht, wohin auswandern

wie wär's mit den niederlanden?
oder frankreich? tschechien? ungarn? italien? schweiz? spanien? usa? belgien?


;))

Super vom Zanger. Wenn schon die Staatsanwaltschaft vom Justizministerium eingeschläfert ist, muss ein Privater deren Arbeit machen.

...sagen wir, ein KPÖ-Anwalt...

..."Anzeige der Frau R. wegen Wiederbetätigung"
nur " Naja, sagen wir ein KPÖ-Anwalt" ( fehlt nur noch "und en Jxde") einfällt, müssen Sie die Seite kennen.

Ich kenne das nicht und habe auch keine Lust im "google" nachzusehen.

..könnte helfen, dort sind Sie dann richtig.

Wiederbetätigung sehen, wenn jemand die Aufhebung eines Absatzes im Verbotsgesetz fordert, ist schon übertrieben.

lg
Dimple

Kein Demokrat und kein anständiger Mensch würde das wollen.
Rechtsextremismus ist eine Form von krankhaft rücksichtlosem und gewaltsamem Egoismus und muss schon im Vorfeld verhindert werden. Prävention ist besser als Gewalt, Verbrechen und Krieg. Das kann nur durch strenge Strafverfolgung geschehen, doch genau das geschah zuletzt viel zu wenig. Wenn hier jeder tun könnte was er glaubt und will, wären diese gewaltbereite Rechtsextremen die Ersten die anderen die Köpfe einschlagen.

ueber die Abschaffung eines Gesetzes nachzudenken oder es gaz zu fordern? Ich kann laut ueber die Abschaffung des Mordparagraphen nachdenken und werde nicht wegen Mordes oder ueberhaupt sonst etwas angeklagt.
Diese Anklage ist absurd.

Wenn Sie das fordern würden, läge nichts näher als der Gedanke, dass sie eben straffrei morden wollen. Warum sollte man darüber debattieren? Man debattiert nicht mit Mordlustigen. Vor Leuten die solche Bedürfnisse äußern schützt man die Gesellschaft gewöhnlich, indem man sie in forensischen Abteilungen unterbringt. Dort sind sie weniger gefährlich.

Wenn ein Politiker mit einer mehrfach verurteilten Mörderin zusammenlebt und dann öffentlich die Rehabilitierung von Mördern fordert, käme dir das nicht seltsam vor?

Anzeige nicht Anklage.

Verschreibser

Aber irgendeine Reaktion muß auf eine sollche Provokation wohl folgen, und ich muß sagen sie gefällt mir.

jetzt muss ich den witz mit den hundert rechtsanwälten am meeresgrund drastisch korrigieren... ;-)

und das nur, weil Medien, Politiker und Anwälte glauben, ein wenig Kleingeld zu lukrieren. Das ganze ist für Österreich äusserst beschämend, wenn nicht gar als staatsfeindlich einzustufen. Das Verbotsgesetz muss unbedingt auch auf alle Betätigungen der Parteien ausgeweitet werden.

Dort passt du besser hin....

Wander selber aus.

Nein gar nicht, der Mahner sollte hier bleiben, offenbar haben schon zu viele den Verstand verloren.

einen ganz wesentlichen Schritt zur Lösung der Probleme der Österreicher. Es freut mich Fr. Rosenblatt, daß Sie das auch so sehen. Damit zeigen Sie, wie nahe Sie den Menschen sind und welch großer Geist Ihnen innewohnt. Selten gibt es Probleme die so dringend und wichtig zugleich sind.

Sprechen Sie sich nur aus - wen wollen Sie mit diesem Freibrief ermorden können?

ist ein bissi zu subtil für sarkasmus?!

Da man hier den Tonfall nicht hört, mit dem Sie Ihre Worte sagen, warne ich vor sanfter Ironie. Was sie satirisch meinen, muss ganz klar ausgedrückt sein, sonst versteht es die Hälfte der Menschen nicht. Nicht weil sie dumm wären, sondern weil sanfte Ironie Interpretationsspielraum zulässt.

Also wenn hier keiner Sinn für Ironie hat, dann kriegen´s jetzt von mir ein grünes Stricherl.

...vom Herrn Rosenblatt, dem Tarockpartner vom Fleischhacker Bockerer ( ... Ihr Blatt, Herr Rosenblatt).
Und der Bockerer wäre mit Ihrer hochverehrten Frau RosenKRANZ "Schlitten" gefahren.

Inwiefern sollen damit Probleme gelöst werden?
Das Verbotsgesetz hat schon seinen grund.
Wenn es Rosenkranz im rechten Arm juckt soll sie ihn sich amputieren.

Na,da kanns nimmer Hausfrau sein,weisst eh,Euthanasie und so!!!!lol

Die wären direkt unterhaltsam,diese Nationalidioten,wenns net so viele wären...........

Juristisch ist das eine höchst interessante Frage. Kann die Forderung nach einer Gesetzesänderung bereits ein Gesetzesbruch sein? Es wird auf den Tonfall ankommen, wie diese Forderung formuliert wird. Es ist schließlich möglich, Hetze gegen Minderheiten bzw. das Leugnen von Gaskammern in einer Gesetzesinitiative zu verklausulieren. Ich denke, dass die Forderung nach einer Legalisierung der ausgelebten Pädophilie (wie in Holland geschehen) oder nach einer Abschaffung des Gesetzes, das Vergewaltigung in der Ehe zur Straftat erklärt (CDU/CSU), bereits als Aufruf oder zumindest als Begünstigung von Gewalt gesehen werden kann. Frau Rosenkranz hat jedenfalls schon öffentlich zu verstehen gegeben, dass sie an den Nazi-Gaskammern zweifelt.

"Frau Rosenkranz hat jedenfalls schon öffentlich zu verstehen gegeben, dass sie an den Nazi-Gaskammern zweifelt."

Wo bitte? Dazu wäre eine Quelle sinnvoll.

dass hier einmal klar stellung bezogen wírd. wie kann man so eine person überhaupt zu einer bundespräsidentenwahl zulassen.

Fragen Sie den Gesetzgeber, warum er das erlaubt und warum er einen Rechtsextremen zum Nationalratspräsidenten wählt. Machen Sie eine parlamentarische Anfrage. Fragen Sie vor allem die ÖVP was das in einer Demokratie zu bedeuten hat.