Mindestsicherung: Armutskonferenz sieht noch offene Fragen

Ich ging bisher immer davon aus, "Mindestsicherung" wäre Sozialhilfe neu, und würde damit die Sozialhilfe alt ersetzen.

Hier verstehe ich es nun aber so, als bestünde die Sozialhilfe weiterhin, und zusätzlich dazu gäbe es diese Mindestsicherung.

Was stimmt denn nun?

neun soziahilferegelungen bleiben, mindetsicherung baut sich darin ein. neun länder müssen jetzt neue sozialhilfegesetze machen.

Es wird immer dargestellt, dass die Mietzinsbeihilfe den Armen zugute kommt. ist aber eine Sozialleistung an die Reichen! Da ja die Eigentümer am Ende das Geld einstreifen und so die überhöhten Mieten weiter kassieren können. Es währe an der Zeit Wohneigentum zu fördern (Kriesensicher). Das ist ein wesentlicher Teil des Weges aus der Armutsfalle.

Immerhin kommt der grössere Teil der Mietzinsbeihilfen aus den Gemeindebauten !

da haben sie leider nicht unrecht. es geht aber nicht nur um die gemeinde wien, sondern auch um viele private vermieter.

wenn bald einmal 2/3 des einkommens für wohnen drauf gehen, läuft was gravierend falsch. damit wird auch die binnennachfrage für andere wirtschaftssektoren geschwächt.

Das wäre ja wie im dritten Reich !
Und das die Miete 2/3 eines Lohnes ausmacht muß nicht sein. Der Mieter kann sich gerne etwas Kleineres zum Wohnen nehmen. Niemand muß in einer Villa wohnen ohne es sich leisten zu können.
Jede/r weiss was im Mietvertrag steht und was man sich leisten kann. Und wenn sich die wirtschaftliche Lage ändert, dann muß der Mieter eben reagieren. Es kann nicht sein, das zugunsten von Luxusurlaub oder Luxusauto die Mietzahlungen vernachlässigt werden, denn im Umkehrschluss gefährdet genau das die Arbeitsplätze der Instandhaltungsfirmen.

leuten wie ihnen wünscht man fast eine missliche lage, damit sie einmal mit/fühlen lernen, wie es den vielen sozial schwächeren menschen im lande geht.

Andere für sich blechen zu lassen tötet die Initiative.

es stimmt nicht, dass alle selbst an ihrem unglück schuld sind. es geht um aufstiegschancen, ressourcen um zu solchen zu gelangen, aus der armutskonferenz: "Ungleichheit wird vererbt: Verletzung des Prinzips der Chancenungleichheit
im internationalen Vergleich in Österreich niedrige Mobilität bei Bildung (Eltern – Kinder): 51%ige Chance, dass ein Kind eines Akademikers auch einen Universitätsabschluss erreicht; 4%ige Chance eines Kindes von einem Vater mit maximal Pflichtschulabschluss auf einen Universitätsabschluss" 10% haben 54% des Geldvermögens; 10% haben 61% des Immobilienvermögens, 10 Personen besitzen Unternehmensbeteiligungen von 5 Mrd. €" leute wie sie, machen mich wütend!!

Jetzt willst du nivellieren ? Oder die nützlichen Idioten aufrufen dir mittels Unterstützung ein angenehmes Leben auf Kosten Armer zu ermöglichen ?
So macht man das ja in Sozialismen.

die "missliche lage" ist eben nicht (nur) individuell, sondern systemisch, teilweise politisch gewollt oder fahrlässig herbeigeführt und betrifft zunehmend mehr menschen in österreich.

wohnen muss leistbar sein, ansonsten steigen armut und obdachlosigkeit und der "soziale friede"- von dem schließlich alle bürger (auch sie) profitieren- ist gefährdet.

vielleicht sollten sie mal in größeren zusammenhängen denken, als nur intellektuelle bauchnabelschau zu betreiben.

es ginge auch so:
der staat soll die mieten reduzieren bzw. für einen zeitraum einfrieren, klausel mit wertanpassung außer kraft setzen etc.

bis die krise vorbei ist, die durchschnittslöhne (endlich wieder mal) steigen und der arbeitsmarkt sich erholt hat.
wohnen ist ein grundrecht.
inzwischen geben viele schon die hälfte bis 2/3 ihres einkommens fürs wohnen aus.
es kann einfach nicht angehen, dass der staat vermieter, die den hals nicht voll kriegen, indirekt subventioniert, weil wohnraum sonst nicht leistbar ist.
eine außergewöhnliche situation erfordert manchmal außergewöhnliche maßnahmen.
der markt funktioniert nur zu gunsten der starken. dementsprechend sollte der staat viel stärker regulierend bzw. ausgleichend eingreifen.

Es kann kein Grundrecht sein jemand Anderes für seine Wohnträume zahlen zu lassen. Das wäre tiefster Kommunismus. Genau so hat es in der DDR angefangen und jetzt will niemand Mittäter gewesen sein.
Wer bestimmt in deinem Szenario wann die Krise vorbei ist ? Die Vermieter oder gar die sozial schwächsten Mieter ?
Der Markt wird von den Verbrauchern diktiert, das gilt auch für´s wohnen. Wenn die Verbraucher solche Wohnungen gerne nehmen, dann wird es auch so hohe Mieten geben. Ganz vorne dabei ist die Gemeinde Wien mit den "sozialen Wohnbau" . Schau mal was die nehmen und dann reg´ dich über Altbauvermieter auf. Altbaumieten sind überdies reguliert.

aber es ist einfach quatsch, was sie schreiben

"Es kann kein Grundrecht sein jemand Anderes für seine Wohnträume zahlen zu lassen."

eben, das trifft auch auf so manchen vermieter zu.
sie haben es endlich erfasst. weiter so!

dann trifft es wohl für sie selber am meisten zu.

alle anderen interpretationen ihres schmonzes wären für sie noch unschmeichelhafter.

Und der Erfolg war, daß nichts mehr repariert wurde.

die DDR hatte unzählige andere manki, die nennenswert wären.

nein, aber ihre prioritätenliste ist bemerkenswert

Ihr Post wirft aber ein grelles Licht auf ihr Verständnis von Unrecht. Offensichtlich gehen Sie über Leichen.

man kann im sinne der menschheit nur hoffen, dass er ihnen mächtig auf den kopf fällt