AWD verliert Anlegerprozess

Eigentumswohnung und Geld besitzen und dann noch mehr Rendite machen wollen... Und wenn man dann Verluste macht schreien! Kein Thema: Die Berater gehören vor Gericht... Aber den Anlegern gehört ab sofort ein Sachwalter beigestellt... Weil so ein Verhalten zeigen geschäftsfähige Menschen nicht!

Argumentation ist auch ein Hu.d!
Der AWD war es.. der laut Urteil des allerhöchsten Gerichtshofes Gier mit Hiern verwechselte!..

nicht der allerhöchste gerichtshof, sondern lediglich das erstgericht....

ich wollte nur schmeicheln..

Das Gesetz sieht vor dass man vertrauen darf. So wie eben einem Arzt, einem Baustatiker, einem Automechaniker, ...
Ich wäre da mit dem Vorschlag Menschen, die belogen / getäuscht wurden zu entmündigen etwas zurückhaltender.
Gierig sind vor allem der Berater und die Menschen die mit ihm mitkassieren.

Falsche Beratung à la mündelsicher etc ist eine Sache! Aber einen Kredit aufzunehmen um Anlagen abzusichern... Sorry da muss man ein bissl auch selbst denken und sich genauer umhören anstatt auf EINEN berater zu vertrauen! Schliesslich springt
man ja auch nicht blind von der Brücke nur weils einer sagt! Und Fakt ist: Hohe Rendite ohne Risiko gibt es nicht! Ist nicht ok wenn der Berater das falsch darstellt - und dafür gehört die Firma bestraft - aber blind darauf zu vertrauen dass einem etwas geschenkt wird ist unmündig!

Zu wie vielen verschiedenen Ärzten gehen Sie üblicherweise wegen der selben Sache?

Jetzt sind die Menschen - ein Dank an die Medien für die Berichterstattungen - gescheiter geworden was "Berater" sowie Aktien etc. betrifft.

Doch die Situation vor ein paar Jahren war nicht so - der Vergleich mit dem Herunterspringen von einer Brücke ( das könnnen schon Kinder als gefährlich einstufen ) auf Empfehlung hin ist meiner Ansicht nach nicht zulässig.

Genauso find ich den Vergleich Arzt und Berater nicht zulässig.

Wenn dem so ist wie dargestellt, gehören der "Berater" vor Gericht und die "Opfer" entmündigt.

da hier viele davon schreiben, dass "unwissende" kunden sich von awd mitarbeitern ausführlich beraten liessen, eben weil sie keine ahnung hatten und dass awd berater geschickt kompetenz vorgespielt hätten nur soviel:

awd hatte nie den ruf vertrauenswürdig zu sein!

Ja, aber einer der bei Finanzen null Ahnung hat weiss ja nicht mal was über den Ruf von diversen Finanzfirmen.

geht's nicht mehr. Da war wohl eine gehörige Portion Geldgier mit im Spiel. Und zwar, sowohl seitens des Beraters als auch seitens der Beratenen.

Wieso kommt hier die Bank nicht vor? Einen Fremdwährungskredit zum Ankauf von Aktien? Ich finde die Kreditgewährung wesentlich verbrecherischer als die zweifellos inkompetente Beratung seitens AWD. Aber für die Banken gibt es den Bankenverband...

was sie mit dem Geld machen. Könnte ja auch fürs Casino sein oder eben hier für hochspekulative Geschäfte.
Die Bank will ja in erster Linie ihr Geld zurück und nicht die Eigentumswohnung.

wenn man ein haus kauft, dann will die bank 100% sicherheit...aber wenn ein awd haberer kommt, kriegt man von einer bank einen kredit um aktien zu kaufen.
das ist der größte topfen den ich gehört habe...

die waren alle im bandl, awd, banken, immofinanz, berater....

und wenn sogenannte berater als experten auftreten, prospekte, die offensichtlich falsche versprechungen und das systematisch machten, ausgegeben wurden, wird das nun den KUNDEN angelastet? sehr spannend...natürlich investiert wer um gewinn und net verlust zu machen...aber wer künstlich undurchsichtige produkte macht, wo sich keiner auskennt, kann dann nachher sich nicht auf den kunden ausreden, der das hätte wissen MÜSSEN-trotz systematischem betrug von awd... urteil OK

Ähm. wie kommen Sie darauf, dass Ihnen die Bank keinen Kredit gibt mit einem Haus als Besicherung, wenn der AWD nicht dabei ist??

...wenn man einem maurer, tischler oder mechaniker (alles wichtige und ehrbare berufe, aber eben keine "echten" anlage-spezialisten), der einen 2wochen-finanzdienstleister-kurs in ostdeutschland gemacht hat, seine gesamten ersparnisse anvertraut.

ich geh ja auch nicht zu einem anwalt, und lass mir von dem den blinddarm rausnehmen, nur weil er den pschyrembel gelesen hat und 7 staffel greys anatomy gesehen hat.

"... und lass mir von dem den blinddarm rausnehmen"

Das ist sicher klug so :-)

Blöd nur wenn der Anwalt sich geschickt als Chirurg getarnt hat - und zwar von Chirurgie keine Ahnung hat aber es wunderbar gelernt hat Menschen zu täuschen...

Jemand, den's nicht interessiert, wird den Unterschied tatsächlich nicht erkennen können.

an alle meine Freunde ein Mail geschickt, sich von jedwelchen Immo-Papieren zu verabschieden. Ich wusste nicht wer welche hatte. Einfach nur so.

Das war, als die ersten Subprime-Infos kamen. Ich habe es auch begründet.

Kein Einziger ist rausgegangen! KEIN EINZIGER!!

Ich möge doch nicht so paranoid sein, war die Antwort. Einige mit der Begründung, sie hätten keine, denn sie arbeiten mit AWD, und die sind sehr vertrauensvoll.

Zur gleichen Zeit empfahl ich in Gold zu gehen. Egal mit was, am besten mit allem, was nicht mittelbar benötigt wird.

Ein paar Freunde sind dem Rat gefolgt.

Wir haben darüber später nicht diskutiert. Es war auch nicht notwendig.

a) ich glaube ihnen nicht
b) "am besten mit allem" beweist, daß sie von Diversifikation und damit Anlageberatung so viel verstehen wie die meisten AWD berater.

Schön, wenn man mal richtig liegt aber das muß nicht an der eigenen Fachkenntnis liegen.

Wenn man an 10% RISIKOLOSE Rendite glaubt,
dann glaubt man auch an die Erbschaft aus Nigeria.
Wer mit seinem Geld so umgeht dem gehört nicht geholfen, denn wenn sie Gewinn gemacht hätten , hätten sie das Geld ja auch nicht gespendet.
Gier ist und bleibt Gier.
Helfen sollte man den Armen, nicht den gierigen die den Hals nicht vollbekommen!

Meine Erbschaft aus Nigeria habe ich aber bekommen, bis auf den letzten Cent!"