Rosenkranz für Aufhebung des NS-Verbotsgesetzes

03. März 2010 15:17

Meinungsfreiheit müsse man auch für "absurde, skurrile, verwerfliche Meinungen" zulassen - Grüne: Rosenkranz nicht für Amt geeignet

Wien - Barbara Rosenkranz, Präsidentschaftskandidatin der FPÖ, hat in der Vergangenheit die Aufhebung des NS-Verbotsgesetzes gefordert. Am Mittwoch wurde sie im Ö1-Morgenjournal dazu befragt. Ihre Aussage: Die FPÖ trage das Wort "Freiheit" im Namen und stelle Bürgerrechte an die Spitze ihrer Forderungen. "Ist man für Meinungsfreiheit, dann wird es nicht anders gehen, als dass man absurde, skurrile, verwerfliche Meinungen zulässt."

Gefragt, ob sie selbst bezweifle, dass es in NS-Konzentrationslagern Gaskammern gegeben hat, sagt Rosenkranz: "Ich habe das Wissen, dass ein Österreicher, der zwischen 1964 und 1976 in österreichischen Schulen war - das ist also mein Wissen von der Geschichte, und daran habe ich überhaupt keine Änderung vorzunehmen."

Aus "der rechtesten Ecke"

Scharfe Kritik an der Kandidatin der FPÖ für das Bundespräsidentenamt hat der Bundesgeschäftsführer der Grünen, Stefan Wallner, in der Nacht auf Mittwoch in der ZIB 24 des ORF geübt. Rosenkranz komme aus "der rechtesten Ecke" und verharmlose NS-Verbrechen. Wer "am Verbotsgesetz rüttelt" und das Leugnen von Gaskammern mit freier Meinungsäußerung gleichsetze, sei nicht für das höchste Amt im Staat geeignet. 

Verteidigungsminister Norbert Darabos (SPÖ) kritisiert: "Rosenkranz stellt den antifaschistischen Grundkonsens der Zweiten Republik in Frage. Das ist untragbar". Auch SPÖ-Geschäftsführerin Laura Rudas verurteilte Rosenkranz Äußerung, diese sei eine Provokation. Rosenkranz sei für das Präsidentschaftsamt nicht geeignet, das sie den antifaschistischen Grundkonsens verlasse.

ÖVP-Generalsekretär Fritz Kaltenegger sieht in der Freiheitlichen Bundespräsidentschaftskandidatin kein Angebot an bürgerliche Wähler. "Sie ist in ihrer persönlichen Gesinnung extrem rechts positioniert", sagte er im "Kurier". Eine Wahlempfehlung für Heinz Fischer will Kaltenegger aber nicht nicht abgeben: "Unsere Wähler sind mündig." Dass das NS-Verbotsgesetz abgeschafft wird, wie Rosenkranz es fordert, sei für die ÖVP undenkbar, so Kaltenegger. "Wir müssen uns unserer Verantwortung für die Geschichte bewusst sein."

Vilimsky: Rosenkranz ist "heimatbewusst"

FPÖ-Generalsekretär Harald Vilimsky wies in der ZIB 24 die Kritik zurück und betonte, Rosenkranz sei "heimatbewusst" und "alles andere als rechtsextrem". Mit ihr würden "österreichische Interessen wieder prioritär behandelt". Vilimsky zeigte sich optimistisch für ein gutes Abschneiden der FPÖ-Kandidatin, da durch das Fehlen eines ÖVP-Kandidaten viele ÖVP-Wähler "auf dem Markt" seien. Zuvor hatte Vilimsky 25 Prozent für Rosenkranz als möglich bezeichnet, FPÖ-Chef Heinz-Christian Strache sprach sogar von 35 Prozent. (red/APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 1707
Morney
06.03.2010 15:55
Zitat aus den Simpsons bringt die österreichische Politgesinnung auf den Punkt:

"HOMER! Hör auf unsere Nachbarn wegen ihren anderen Sitten und ihrer Religion zu diskriminieren!"

"Aber es ist so einfach..."

luquas
06.03.2010 12:52

Nochmal: Ist die Kritik am Verbotsgesetz gleichzeitig ein Verstoß dagegen?
(Was ist eigentlich an dieser Frage so schlimm, Zensi?)

Fred Fido
14.03.2010 16:52
Die aufhebung ist keine kritik

sondern die forderung, den NAZIs zu erlauben, für ihre gesinnung zu werben. Nach 500.000 toten Österreichern und der auslöschung des staates kann ich nicht erkennen, warum eine verbrecherische Organisation, und darum handelt es sich bei der NSTAP (und allen ihren vor und nebenorganisationen) das recht haben soll, für sich zu werben.
Wir erlauben auch nicht der mafia, mit wehenden fahnen durch die städte zu ziehen und vor den schulen flyer zu verteilen.
Aber Rosenkranz und konsorten sind bis heute nicht bereit, die NSTAP als verbrecher zu sehen. Ganz im gegenteil.

Misik nervt
15.03.2010 16:40

wofür steht denn die abkürzung "nstap" ?

Sebastian Auinger
06.03.2010 14:19

Schwierig. Wenn man das Verbotsgesetz aufhebt, hat man in Kürze wieder das Hakenkreuz auf wehenden Fahnen von irgendwelchen Gruppierungen.

In den USA gibt es das auch und wird dort offenbar gebilligt.

Aber in Österreich ist die Sachlage doch etwas anders, weil die Geschichte auch nach so vielen Jahren irgendwie nachwirkt. Ein Aufmarsch der Österr. Neo-Nazis wäre sicher einen Beitrag auf CNN wert. Jeder kann sich ausmalen, was der Rest der Welt dann von uns für einen Eindruck erhält.

Papa Breitfuss
 
05.03.2010 21:52
Sogar wir die was aus gesundheitlichen Gründen nich wehlen dürfen verstehn das Frau Rosenkranz nicht wehlbar ist

warum das manche im Geiste "gesunde" nicht verstehen verstehen wir wiederrum nicht

Vielleicht kann unsere Ärztin die was im Ubrigen viel hübscher ist als Frau Rosenkrank uns das nächstes Mal erklären

Papa Breitfuss

Judith76
05.03.2010 13:48
geschichte

und wofür hat sie dann sie dann Geschichte studiert, wenn ihr dann nur das Wissen aus der Schulzeit bleibt? eigenartig...

annali
05.03.2010 12:54

"Ich habe das Wissen, dass ein Österreicher, der zwischen 1964 und 1976 in österreichischen Schulen war - das ist also mein Wissen von der Geschichte, und daran habe ich überhaupt keine Änderung vorzunehmen"

heißt das alles was nach 76 passiert ist, existiert für Frau Rosenkranz nicht??Bzw. alles was nach 76 passiert ist, ist nicht ihr "Wissen"??

WAHNSINN

Alan Jones80
06.03.2010 14:43
sie leugnet...

... dass es einen hitler, einen 2. weltkrieg, etc. gab. der geschichtsunterricht endete damals mit der gründung der 1. republik.

franz tabei
05.03.2010 13:58
das allein ist schon bedauerlich, allerdings häufig anzutreffen...

...was ungut empfunden wird: wenn eine frau für sich die männliche endung verwendet...

...und nun das wichtigste: in dieser zeit wurde NICHTS über die NAZI-ZEIT in geschichte oder sonstwo unterrichtet! ...

das zu erwähnen ist gar nicht notwendig, allein schon die tatsache, daß sie sich um die antwort, ob sie die gaskammern anzweifelt, drückt, zeigt wo sie steht. wenn mensch eine eindeutige frage nicht beantworten kann, dann bedeutet das, sie hat ein problem damit.

M. W.
04.03.2010 23:39

Jetzt werden wir bald solche Ansprachen zum Nationalfeiertag hören ...

http://www.youtube.com/watch?v=uJX7G4xdy1g

nocheinlinker
04.03.2010 17:31
ich schäme mich

und was, wenn die dame auf 20-25% kommen sollte,
was ich für wahrscheinlich halte - auswandern?
Was ist mit diesem Land eigentlich los?
Wahrscheinlich macht Wohlstand blöde

zwegsi01
05.03.2010 13:12

das frag ich mich auch schon seit geraumer zeit....
was ist mit diesem land eigentlich los...
unglaublich!!!!

leberkasi
04.03.2010 16:47
man/fra stelle sich vor die schaffts wirklich???!!!

mikromalist
 
04.03.2010 16:46
Strache, Vilimsky haben

die hinterhältige Schläue von Volksverführern. Sie spüren wahrscheinlich, mit den Scheuchies haben sie einen strategischen Fehler gemacht.
Deren Niedertracht sind selbst sie unterlegen.
Um so einen Fehler nicht zu wiederholen, testen Sie uns mit einer BP-Kandidatin, die intellektuell, emotional, sozial und kulturell so deformiert ist, dass sie gar nicht mehr menschlich scheint.
Ein Sektiererin aus einer dunklen frühmittelalterlichen Periode.
Hätten ÖVP und Grüne Kandidaten aufgestellt, hätte Sie vielleicht ein paar Pünktchen von Mitsektierern erhalten.
So können es sogar 20% werden?

Trotzdem, der zweite Nervositätsfehler von S & V.

leberkasi
04.03.2010 16:44
eine kleine frage am rand.

warum hat es österreich nicht geschafft, innerhalb von fast 70 jahren seine geschichte auf zu arbeiten?

Mein anderer Nick ist beeindruckender
05.03.2010 10:41
Schauen sie sich um. Die Antwort ist offensichtlich.

Sorge
04.03.2010 20:00

weil wir österreicher immer so ein problem damit haben :-)

aunty
04.03.2010 17:20

weil die decke des "wir sind das erste opfer" gemütlich ist. darunter kann man sich sehr behaglich fühlen.

Jens xxx
 
04.03.2010 14:23
Ohje...

Aber die SPÖ die dass Volk ignoriert,Volksbefragungen nur dann zulässt wenn es der SPÖ ins Politische Chema passt...die sollen Wählbar sein?LOL nein danke,dann doch lieber die FPÖ...
Ich finds genrell blöd dass man nur zwischen zwei Partein bzw. Leuten wählen kann!!!
Man kann ja nur zwischen links und rechts sich entscheiden.In diesem Falle würde ich mich an dass Österreichische Gesetz und die dazugehörige Straßenverkehrsordnung in Österreich halten,und diese heißt...Rechts VOR Links...

Misik nervt
11.03.2010 19:53

1: zwischen rechts und nazinalsozialistisch besteht ein unterschied.
2: ja, außer mit der straßenverkehrsordnug kann man eine stimme für diese person nicht rechtfertigen.

Sorge
04.03.2010 20:07

ich kann verstehen wenn man sich nicht der spö verbunden fühlt aber die fpö wählen gehts noch aber sicher nicht da sorge ich lieber dafür das meine stimme ungültig ist als das ich die fpö wähle. also lieber poster überlege dir ganz gut ob du jemanden wählen möchtest der meint das 6 millionen menschen nicht ermordet wurden sprich nach ihrer ansicht haben sich diese menschen in luft aufgelöst wenn das so war ein wunder. aber nach dem ich KZ besucht habe als auch zum thema 2.weltkrieg und seine politik bewandert bin denke ich das der holocaust statt gefunden hat.
mein tipp an sie fahren sie mal nach birkenau oder wenn sie es näher wollen nach mauthausen.

Al Bundy
05.03.2010 10:55
inhaltlich stimmte ich zu, aber die beistriche haben im satz einen sinn....

wer speibt mit?
04.03.2010 16:54

Chema so wie Chemie? Sind Sie sich sicher, dass Sie bei den ösi-Präsidentchaftswahlen mittun können?

FalscherProphet
04.03.2010 16:42
Korrektur:

Man muss sich bis dato entscheiden zwischen:

Nichtwählen - Links - ...und ULTRArechts!

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 1707

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.