Rebellen überfallen Dorf und töten 11 Bewohner

Hauptmotiv für die wachsende politische Gewalt seien Armut, Misswirtschaft und Unterdrückung - nicht religiöser Fanatismus. Dies sind die Ergebnisse einer weltweiten Studie der Bertelsmann Stiftung.

es heißt ja immer, es gäbe keinen zweifel daran, dass armut die brutstätte des terrorismus sei.

die 70 kämpfer der Abu Sayyaf haben dieses unglaublich grausame massaker also nur verübt, weil sie arm sind, bzw. die armut bekämpfen wollen.

so wird's wohl sein.

oder könnte es auch andere gründe für diesen fanatismus geben? ........

Da ist JEDER arm, und die meisten davon sind Katholiken.

die ukraine ist auch arm trotzdem gibt es dort keine terroristen oder religiösen fanatiker. Bolivien ist auch arm... rel. fanatiker? fehlanzeige. die menschen in china leben in armut gibt es dort religiöse fanatiker? (abgesehen von den uiguren die moslems sind was für ein zufall ne). nordkorea ist auch arm gibt es dort religiöse fanatiker? ich könnte stundenlang weitermachen nur fängt gleich mein film an und der verdient es eher meine kostbare lebenszeit in anspruch zu nehmen als moslems.

Pirates of the Caribbean? ;o)

zu den indischen und nepalesischen Naxaliten?

Sie haben schon recht, es ist tatsächlich schwierig zu erkennen, aus welchen Quellen die Gewalt sich tatsächlich nährt: ob aus der sozialen Lage, aus ethnischen Motiven oder aus einer Ideologie.

ich denke, es sind meist mehrere faktoren oder gar alle zusammen. das ergibt dann diese bad mixture.

mich regt immer dieses armselige "man muss nur die armut bekämpfen, dann gibt es keinen terror mehr" auf ....

halte ich tatsächlich für den einzigen vernünftigen weg. sowieso: welchen will man sonst gehen? alles in schutt und asche legen?

genau!

und gebildete menschen werden natürlich niemals terroristen - denn terroristen sind ja samt und sonders ausschließlich ungebildete halbalphabeten, nicht wahr?

wer's glaubt, .... ;o)

jedenfalls fliegen da steine und die christen werden wohl kaum steine auf ihr eigenes kjloster werfen... das zeigt von der toleranz die diese wilden gegenüber den christen zeigen... wären wir so wie die würde in ganz europa keine moschee stehen außer vielleicht in bosnien oder im kosovo und auf dem stück europäischen (griechischen) boden was die türken gestohlen haben.

im Gegensatz zu Ihnen, die "antworten"-Funktion beim Posten.
Vermutlich habe ich Sie beim Alter doch zu hoch eingeschätzt???

die antworten nicht sofort freigegeben werden zumindest sehe ich sie nicht und bevor ich 10 minuten warte um eine antwort zu posten gebe ich sie so ein. verstanden? wasn das hier? kommunisten/grünen forum? keiner verträgt die wahrheit ? niemand will sehen dass christen von diesen unzivilisierten subjekten verfolgt werden während sie sich in europa wohlstand ergaunern und auf die tränendrüse drücken. für ein europaweites MOSCHEEVERBOT!

so mancher dumpfbeutel weiss noch immer nicht, dass es in europa auch regionen gibt, wo die muslime die mehrheit stellen ... von wegen moscheeverbot. abgesehen davon, dass es nichts bloederes an forderung gibt, wenn man auch nur einen deut auf freie religionsausuebung gibt. sie denken wahrscheinlich sogar in ihrer umfassenden un informiertheit, dass in der schweiz gegen moscheen abgestimmt wurde.

wollen sie mich pflanzen? wie kann es eine minderheit sein wenn in malaysia vom gesetz her verboten ist als nichtmoslem "allah" auszusprechen? wenn afghanistan von islamischen extremisten regiert wurde bevor der westen eingegriffen hat? wenn in saudi arabien die aggressivste muslimische spezies die wahabiten bis heute regieren?

gehören mit ihrer religiösen einstellung in die zeit als richard löwenherz jerusalem erobert hat und nicht ins jahr 2010... EU und Türkei ? Niemals

was hat das mit der tuerkei zu tun? was fuer ein erbaermliches geistiges flachwurzlertum.

und ich nehme an sie sind einer der grünen/linken die diese kerle nichtmal dann hassen wenn die die eigene tochter in eine burka stecken und auspeitschen weil sie es gewagt hat eine jeans hose anzuziehen (skandal besonders wenn sie von levi strauss ist (jude)). das modernste islamische land (nicht vom technologischen aspekt sondern was trennung von staat und religion angeht) die türkei ist christen gegenüber intolerant. es gibt zwar kirchen in der türkei jedoch dürfen keine neuen kirchen gebaut werden. der evangelische pfarrer von istanbul hält seine messen hinter sicherheitszäunen bewacht von einem leibwächter und die kirche steht unter polizeilichem schutz.

versus (von dir):

"für ein europaweites MOSCHEEVERBOT!"

was sich liebt, das neckt sich ...

soll mir bloß jemand sagen das gewisse leute einer gewissen religionszugehörigkeit keine unzivilisierten wilden sind wie in meinen beiträgen zum thema gadaffi und seinem dschihad gegen die schweiz kritisiert wurde.

leute wie sie sind die ersten, die gegen pauschalisierungen sind, wenn es um oesterreich und dtl im zusammenhang mit nazitum geht. da wird gewettert, dass man staendig die kollektivschuld zugeschoben bekommt (obwohl das im uebrigen praktisch niemand macht).

die mordquote an unschuldigen zivilistInnen, die die deutschen und oesterreichischen taeter pro jahr erreicht haben, muss der militante islamismus erst schaffen. also stimmt es - ihrer logik nach, dass damals alle "arischen" bewohner des dritten reichs (inklusive der frueheren/spaeteren oesis) nazis waren?

Die Mehrheit dieser Religion? Nein!

gesagt hat "wir haben flugzeuge, schiffe, autobusse, züge" die bekommen ein gratisticket von allen europäischen bahnen/ fluglinien etc. dann können die zurück in die wüste gehn und zurückkommen wenn sie 600 jahre zivilisation nachgeholt und gelernt haben dass bei uns frau und mann gleichberechtigt sind. ist doch unlogisch wenn europäer alles faschisten und islamhasser sind wieso leben sie hier?