"Es war ein Klima des Aufbruches"

... heisst in Österreich IMMER höhere Steuern oder Gebühren oder ähnlich = immer finanzielle Belastung der Bürger.

mM

Das "Klima des Aufbruchs" endete mit dem "Aufbruch des Klima."

Mich hätte zB interessiert warum der fischer uns an die eu verkauft hat was ein eingriff in unsere verfassung ist ohne das volk dafür zu befragen? weil das volk nein gesagt hätte... stattdessen wurde das volk belogen nach strich und faden, man sagte es wird nix teurer und alles wird ja so gut wenn wir in der eu sind... leider konnte wir bis dato nur das gegenteil feststellen und anstatt dieses brisante thema zu diskutieren wird über die vergangenheit ein tratscherl gmacht... typisch rauschzustand interview.

aufbruch in den abgrund der schuldenfalle!!!!

"Wir haben heute auch einen Reformrückstau, aber viele Menschen haben geradezu Angst vor dem Wort Reform"

Daß das Volk keine Reformen mag ist eine ziemlich dreiste Ausrede. Die Rechtsparteien reiben sich schon mal die Hände!
Viele wollen keinen Sparkurs, aber das ist was anderes. Eine Steuer- und Verwaltungsreform hat jederzeit die Mehrheit hinter sich, ebenso wie das überfällige Rauchverbot.
Aber so gehts den meisten: in der Jugend idealistisch, im Alter angepaßt.

Leider nicht im Parlament. Da sitzt ja "die Braut die sich nicht traut" im Gesundheitsministerium!

es wäre wieder eine art aufbruch, wenn sich heinz fischer zum thema wiederwahl nur einmal zu wort meldete. mit einer rundfunkansprache, in der er seine kandidatur bekannt gibt und dabei gleichzeitig erklärt, dass er auf einen klassischen wahlkampf mit plakaten und sonstigen sinnlosigkeiten verzichtet. das wäre ein signal dafür, dass man mit diesem geld was vernünftigeres anstellen könnte. und jeder, der das demokratiepolitisch für bedenklich hält, sei herzlich dazu eingeladen, seine argumente vorzubringen. das hauptargument für einen nichtwahlkampf ist nämlich wohl einsichtig: ein staatsoberhaupt, das sich in seiner ersten legislaturperioide einen derart guten namen gemacht hat, braucht nicht auf die trommel zu schlagen.

niemals irgend einen weg wirklich konsquent gehen. dazu gibt es 1000 beispiele in den vergangen jahren.
da bin ich schon eher ein anhänger von klaren durchsetzten von ganz bestimmten strategien, auch wenn diese (vorerst) keinen breiten konsens finden, aber nur diese vorgehensweise kann am ende des tages eine wirkliche verbesserung einer sitation erwirken. die oposition ist sowieso naturgemäss immer gegen alles was die regierung macht, insofern halte ich in österreich eine konsenspoltik für das eher weniger itelligentere u. effizientere vorgehen. In der Wirtschaft brauchts auch starke geschäftsführer welche den spielraum haben ihre strategien zu fahren. In der Politik sollen die demokratisch gewählten poltiker ähnlichen spielraum haben.

an den Genossen Fischer, der sich als der große Denker in der Sozialdemokratie zu etablieren versuchte. Viele Österreicher(innen) kauften ihm das auch ab, er war für Viele die Ideologische Hoffnung.
Leider auch nur ein Irrtum, so wie das Meiste was nach Kreisky kam. Sie ignorierten Kreisky`s Ratschläge, sie stellten den Altmeister ganz einfach ins Alten-Eckt.
Und dann begann der große Umbau, von der Sozialdemokratie zu einer neolibealen Partei. Androsch....F.V. .........sie schmissen die Ideologie über Bort und begannen mit dem Profitdenken, die Sozialdemokratie in den Dreck zu zerren.
Und Fischer, er war mitten unter Ihnen!
Freundschaft

undemokratisch, verlogen und bis ins innerste korrupt.

"Ein müder Abklatsch der VP." :-)

"Kreisky hatte zunächst nach Absprache mit FPÖ-Chef Friedrich Peter eine Minderheitsregierung gebildet, wagte schon 1971 Neuwahlen"

... ist glaube ich nicht ganz korrekt.

der pakt mit der fpö umfasste die zusage eines viel minderheitenfreundlicheren wahlrechts (extra für die fpö ... absicht kreiskys war das "bürgerliche" zu teilen, in dem die blauen hochgepäppelt werden) und dann zu wählen.

bei ausschreibung der wahl 1971 rechnete auch die sp nicht mit einer absoluten, sie hat sie dann aber überraschend - trotz des geänderten fp-freundlichen wahlrechts - erhalten.

"gewagt" trifft also die sache nicht ganz, da es defakto paktiert war und der ausgang nicht so erwartet wurde.

...und dann kam der AKH-Skandal und die Besetzung der Au!

konsens gut und schön, aber es kann keinen konsens geben mit menschenverachtender ideologie, wie sie vor allem von den rechten, aber auch in wirtschaftspolitischer hinsicht von der övp vetrtreten wird.

und da, sehr verehrter herr fischer, tun sie unserer meinung nach viel zu wenig. überparteilichkeit ist gut, das darf aber nicht an der parteinahme für die menschlichkeit hindern.

daher:

bernhard 4 president.

www.agenda2020.at

Es waren Menschen wie Kreisky und Fischer welcher die Diktatoren der KP-Regmine hoftiert haben.

Honecker, der die Menschen an der Berliner Mauer abschießen ließ wurde von Kreisky besucht - hat er sich dabei etwas gedacht?
Es war in Wirklichkeit kein Aufbruch, sondern ein Niedergang von Anstand und Werten.

würde ich an Ihrer Statt einmal die Statistik bemühen:
Stand der Wirtschaft in Eurpa vor und nach der SPÖ Regierungsbeteiligung.
Vergleich der Schulden mit denen der anderen West/Mitteleuropäischer Staaten.
Bitte selber suchen, damit Sie mir nicht den Verweis auf gefälschte Quellen unterstellen können.
Dann bitte eine Bewertung machen.

Die waren nämlich in der Zeit so ziemlich überall in Europa am Ruder!

in den siebziger, achtziger und neunziger jahren waren in europa (diesseits des eisernen vorhangs) sowohl links- als auch rechtsparteien am ruder. wenn man recherchiert, wer in diesem zeitraum in deutschland, frankreich, großbritannien, italien, spanien in diesen jahrzehnten die regierungen gestellt hat, lässt sich das leicht beweisen. langfristig dominierend sind linksparteien wohl nur in österreich und skandinavischen staaten gewesen.

Bis dahin hatten wir kaum Staatsschulden. Für die Schulden, die der Herr Kreisky gemacht hat, werden noch unsere Enkel zahlen. Wir zahlen seit Kreisky Milliarden für die Zinsen. Er hat den Schuldenberg herbeigeführt und keine Regierung seit Kreisky konnte die Schulden, infolge der Zinsen, verkleinern.

das glauben viele, ist aber trotzdem nicht korrekt.

die meiste neuverschuldung wurde in der zeit der großen koalition (zugegeben mit sp-finanzministern, aber eben unter mitverantwortung der övp) aufgetürmt, und nicht in kreiskys zeit.

der vollständigkeit halber: die letzte regierung die "deficit spending" wirklich durchgeführt hat, also nach dem ausgaben in der wirtschaftschwäche dann im wirtschaftsaufschwung die schulden kräftig reduziert hat, war die vp-alleinregierung unter kanzler klaus. diese wurde dann 1970 von der bevölkerung (unter anderem deswegen) abgewählt, kreisky gewann die relative mehrheit.

"Der Sanierungskurs unter Klaus 1966-1970 "schuf die haushaltspolitische Substanz, auf die Kreisky in den folgenden 13 Jahren Kanzlerschaft zurückgriff, um die Österreicher mit der süßen Droge Wohlfahrtsstaat zu verführen." und die Zeche zahlen die Kinder und Kindeskinder"

Dem ist nichts hinzuzufügen!

In die Ära Kreisky fallen die zwei Ölkrisen, 1973 - 74 und 1979 - 81. Die erste konnte noch einigermaßen wirksam abgefangen werden, die zweite brachte die Strukturschwächen (Grundstoffindustrie statt marktfähiger "intelligenter Produkte") endgültig zu Tage.

Trotzdem vollzog sich die Umstrukturierung sanfter als in "neoliberal" regierten Staaten, und der soziale Frieden blieb einigermaßen gesichert. Jedem einzelnen dadurch von der Arbeitslosigkeit betroffenen Menschen ist dies freilich nur ein schwacher Trost.

Dr. Heinz Anderle, Freigeist

wobei nicht vergessen werden sollte: mit dem schuldenstand der ära kreisky wäre österreich heute ein eu-musterschüler.