Sea Shepherd stellt Aktionen in der Antarktis ein

26. Februar 2010, 14:47

Australien droht Japan erneut mit einer Klage - und stellt ein Ultimatum

Sydney/Adelaide - Die Tierschützer der amerikanischen Organisation Sea Shepherd haben ihre Verfolgung von japanischen Walfangschiffen in der Antarktis für dieses Jahr eingestellt. Das Schiff der Aktivisten nehme wegen eines Maschinenschadens Kurs auf die australische Insel Tasmanien, sagte der Sea-Shepherd-Gründer Paul Watson am Freitag. Die Walfangsaison in der Antarktis endet in zwei Wochen.

Watson zeigte sich mit den Ergebnissen der Aktion zufrieden. Den japanischen Walfangschiffen sei es drei Wochen lang nicht gelungen, einen Wal zu töten. "Wir haben der japanischen Walfangflotte in diesem Jahr mehr geschadet als jemals zuvor", so Watson.

Klagsandrohung

Australien will den umstrittenen Walfang im Südpolarmeer stoppen und hat Japan vergangene Woche - erneut - ein Ultimatum gestellt: sollte das Land nicht aufhören, jedes Jahr hunderte Wale zu angeblich "wissenschaftlichen" Zwecken zu töten, will Australien klagen. "Wir fordern die Japaner auf, das jährliche Abschlachten von hunderten Walen auf Null zu reduzieren", sagte Premierminister Kevin Rudd.

Die australische Regierung wolle zuerst alle diplomatischen Mittel nutzen - bei der Xten Klagsandrohung war aber auch von einer Frist die Rede: "Sollte das aber scheitern, werden wir vor Beginn der nächsten Walfangsaison im November 2010 juristische Schritte einleiten." Die Drohung Australiens, wegen der japanischen Walfängerei den Internationalen Gerichtshof in Den Haag einzuschalten, sei zwar "bedauerlich", sagte Japans Außenminister Katsuya Okada vor Journalisten in Sydney. Der Streit belaste die Beziehungen zwischen beiden Ländern aber nicht. Sollte tatsächlich ein juristischer Streit ausgefochten werden, wolle seine Regierung verdeutlichen, dass die japanischen Walfänger im Rahmen der internationalen Walfang-Konvention handelten, sagte Okada.

Hintergrund

Der Walfang ist durch die Internationale Walfangkonvention von 1946 geregelt. 75 Länder haben sie unterzeichnet, darunter auch Japan. Die dazugehörige Walfangkommission verhängte 1986 ein Moratorium gegen den Walfang. Ausgenommen sind Fänge zu wissenschaftlichen Zwecken, die Japan immer vorschützt. (APA/apn/red)

Kommentar posten
18 Postings
belgarion666
 
01
der fehler: westliche diplomatie

ist viel zu höflich. man muss denken wie ein asiate, und ihnen verständlich machen, dass sie mit der lügerei ihr "gesicht verlieren".

flaute
02

greenpeace hat vor bald 2 jahren aufgedeckt, dass das walfleisch illegal am schwarzmarkt verkauft wird. durch 2 japanische aktivisten als beweismaterial sichergestelltes walfleisch wurde als grund hergenommen, die beiden wegen diebstahls festzunehmen. ihnen drohen nun bis zu zehn jahren haft in japan. den anschuldigungen gegen die walfänger wurde nicht weiter nachgegangen.



ausführlicher hier nachzulesen:

http://www.greenpeace.org/internati... at-scandal

FSK
40

habe gehört, dass diese GP leute manchmal nachhelfen um einen angebl. Skandal zu produzieren

The_new_number_2
04

Und ich habe einmal gehört, dass Hitler in Neuschwabenland lebt. So what.

Gilgamesh
19
28.2.2010, 11:34

Warum klagen??

Wenn Japan jährlich eine "wissenschaftliche" Jagd veranstalten kann, kann doch Australien ein Seemanöver mit scharfer Munition abhalten im selben Gebiet??

werner b.
01
15.3.2010, 18:33

Lieber die japanischen Walfänger zu wissenschaftlichen Zwecken fangen.

FSK
61

Bei ihnen ist die zivilisierte Schale anscheinend sehr dünn.
Nur weil die Japaner etwas machen, was sie nicht wollen, wünschen sie ihnen gleich das Ende.
Leute wie sie, sind viel gefährlicher als die gierigsten Fischer.

marlboro morgenstern
00
16.3.2010, 21:21

sie sind offensichtlich die forelle im haifisch becken

Gilgamesh
02

Da manche in der Schule offenbar nie aufgepasst haben:

http://de.wikipedia.org/wiki/Sarkasmus

;)

Ceteris paribus
 
00

Überhaupt keine ziviliesierte Schale wäre besser gesagt.

Was ist an fogenden Eigenschafen den Zivilisiert ?
ängstlich, 0 Selbstbewusstsein, hasserfüllt usw.

De Messlatte für Zivillisationen wird anhand militärischen überlegenheit festgelegt und man biedert sich ohne moralischen überlegungen sich den stärkeren an.

Was soll daran Zivilisiert sein ?

m m 10
01
es geht gar...

...nicht um das "Ende" der wahlfänger.... eher darum, dass ihnen die lust vergehen wird, wenn's ständig in der luft pfeift....

Afrikanisches Murmeltier
00
Die idee wär gar nicht so schlecht

Ich glaube aber, dass der Wahlfang in internationalen gewässern stattfindet und ob dort ein Land eine Marine Übung abhalten darf wage ich zu bezweifeln. (ich bin aber kein experte für Seerecht)

belgarion666
 
00
empfindliches ökosystem

das würde außerdem auskwirkungen auf die ökologie dort haben.

Mag Mell
14
27.2.2010, 13:15
Forschungsprojekt

Das einzige, was die Japaner erforschen ist:
Schmeckt der Wal?
Die Rechtfertigungsversuche sind einfach nur Lachhaft.

FSK
133
26.2.2010, 23:07

wenn die aussis irgend eine Chance hätten, hätten sie doch schon lange geklagt.

das bild zeigt gleich, dass die "shepherds" illegale Mittel verwenden und mit laser andere blenden wollen.

Pro Freistaat Kärnten!
 
11
wie fasst man

einen dieb?

Gilgamesh
11
28.2.2010, 11:35

Die Japaner jagen auch illegal...

LCD
212
26.2.2010, 20:31

Für "Wissenschaftliche" Zwecke ein - zwei Wale pro Jahr töten, okay, das wäre glaubwürdig. Aber das was die Ninonjin da veranstalten, da sieht selbst Stevie Wonder dass dies nur vorgeschoben ist. Die Japaner sollten ihre "Forschungsarbeiten" auf dem Gebiet jählich veröffentlichen, dann sehen wir schon welcher Art diese Forschung ist: "Wir haben wissenschaftlich erwiesen dass 100 von 100 Walen mittels Harpune getötet werden können, nächstes Jahr verifizieren wir diese Erkenntnis". Die Internationale Kommision sollte "Wissenschaftliche" Tötungen auf zwei Fälle pro Jahr begrenzen!
Aber was soll man von einem Land halten wo die Todesstrafe mit Strick vollzogen wird.

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.