Ahmadi-Nejad erwartet Nahen Osten "ohne Zionisten"

lediglich rückwärtsgewandte Regime, die per se fortschrittsfeindlich sind.

Der Fingerzeig auf Israel kann nicht von der Unfähigkeit des iranischen Regimes ablenken.

For years, Iran has fought with the militant group Jundallah and now they claim to have the leader in custody. So where was he before the capture? Some say in an American Military base in Afghanistan.

http://www.youtube.com/watch?v=v... r_embedded

jetzt musste er den waffenhandel persönlich abschließen, nach dem zwischenfall in dubai

ja dann ist ja alles gut,
interessant der Mossad bringt Menschen in ausland um und der Iran wird mit waffengeschäfte in verbindung gebracht ohne das da irgend was mit Iran gelaufen ist,na ja das ist Fritzs logik.

beschämend!!

das ist ihre meinung und das muss noch lange nicht stimen.

Sie verraten alles was sich nur bewegt im Iran um zu erreichen das die Iraner wieder mal bombadiert und getötet werden,das ist meine meinung,die muss aber ebenso nicht der warheit entsprechen.

was hier nicht wiedermal viele verstehen ist,zwischen Iran USA und Israel gibt es meinungsverschiedenheiten,und trotzdem arbeiten Sie in bestimmten sachen zusammen,Ohne Irans Hilfe hätten die USA in Afganistan keine Allianz zusammen bekommen,jetzt ist der Rigi gefasst worden viele behaupten er sei ein geschenk der USA an Iran das ist aber nicht so wahr,der Iran hat vor ein paar wochen dafür gesorgt das die USA den Mullah Omar in Afganistan zu fassen bekommen,nichts ist umsonst in der Politik,dafür bekammen die Rigi.

http://www.spiegel.de/politik/a... 27,00.html

Welche Fehler haben die Israelis denn begangen?
Soweit ich weiß, haben die alle Kriege gewonnen.

ein weiterer grund, froh zu sein, dass 1945 nicht die andere seite gewonnen hat.

weil: was würdest du dann sagen?!

hauptsache sieger! sieger: die haben immer recht, sind immer im recht und machen immer alles richtig ... sonst wären sie ja nicht die sieger!

so histomat 2.0-knalltüten wie du sehen durchgehend vom prüfen von inhalten ab. herauskommt dabei die propagierund d rechts des stärkeren.

nein, keine rechtfertigung des irans u dessen propaganda. nur ein dezenter hinweis darauf, dass du besser mal dein "argument" überdenkst.

was sagst du, wenn beim nächsten krieg vielleicht israel unterliegt? "pech - war halt zu schwach! fehler!"

...neben einer Vielzahl von Fehlern der diversen Beteiligten im Vorfeld war der Kardinalfehler (den die Zionisten begangen haben...) die Entscheidung den israelischen Staat einseitig auszurufen - anstatt sich mit der angestammten Mehrheitsbevölkerung auf Augenhöhe um eine einvernehmliche Lösung zu bemühen!
Israel ist daher aufgrund seiner Selbstherrlichkeit von Anfang an in Kriege verwickelt und darf keinen einzigen verlieren...

angestammt? mach mal halblang

http://derstandard.at/126627908... m-entdeckt belohnung: erobertes gebiet

wenn man die sache so angeht, sollte man schleunigst auch europa neu "strukturieren".

irgendeine höhlenmalerei wird so schon hier und da finden, an der man sich dabei orientieren kann.

leute, die so wie du argumentieren, kann man nicht ernst nehmen.

nun ja, wenn du auf stämme stehst, musst du ins frühe mittelalter

und wenn auf abstammung, dann völkerkunde, wird allerdings nicht mehr unterrichtet
hehe

"stämme", "völker"?

das hab ich doch bei dir kritisiert! merkst du aber gar nicht, weil es bei dir nämlich nur nach schubladen geht. nunja.

ICH habe diese denke, die du selber präsentiert hast in deinem kommentar, kritisiert.

"erobertes gebiet". erobert von wem? fritz will nicht über "stämme" reden, redet aber sonst schon wie einer, der gerne darüber reden würde.

ich habe - ob hier oder im nächsten thread, wo dieses unsägliche thema verhandelt wird, weiß ich nicht - auch die vorstellung von 'volk' und ebenso 'ethnie' bereits kritisiert.

also kein "hehe" nötig.

aber: lebten dort schon MENSCHEN - eventuell sogar verschiedenen glaubens? ICH würde das bejahen.
würde aber weniger bei christus oder kurz danach rumkrabbeln (bin ja nicht auf der suche nach "stämmen" o.Ä.), sondern so ab 1900/10/20 schauen.

ach so, dir fehlen grundlegende methoden der kulturellen kompetenzen lesen und verstehen

wußte ich nicht, sonst hätte ich mich nicht auf dich eingelassen

einseitig? es gab sogar eine un resolution! sie hatten schlicht das recht dazu.

man kann da nicht immer auf den antisem der mächte ringsum rücksicht nehmen - dann wären wir noch in der steinzeit.

Aufgrund von Selbstherrlichkeit von Anfang an in Kriege verwickelt???

1948 haben die Araber beschlossen, unter kräftiger Mithilfe eines offenen Nazis (Großmufti von Jerusalem) den Weg der Nazis zu Ende zu gehen. Leider haben die Juden gelernt, dass sie sich wehren müssen.

Ihre Darstellung ist Geschichtsfälschung par excellence. Die Selbstherrlichkeit der Araber hat sie in diese Scheiße reingeritten. Israel hat nichts getan, als dafür zu sorgen, dass seine BürgerInnen nicht abgeschlachtet werden.

einseitig? es gab sogar eine un resolution! sie hatten schlicht das recht dazu.

man kann nicht immer auf den antisem der mächte ringsum rücksicht nehmen - dann wären wir noch in der steinzeit.

der teilungsplan war durch die uno generalversammlung abgesegnet. seit 1948 könnten der jüdische und der arabische staat, der für das britische mandatsgebiet westlich des jordan vorgesehen waren (östlich war's ohnehin rein arabisch), existieren. da aber die araber nicht "auf augenhöhe" diskutieren, sondern gar keinen jüdischen staat wollten, ist die situation nun so, wie sie ist.

aber angesichts von anhaltendem siedlungsbau und co immer nur auf die 'anderen' zu zeigen, ist halt einfach auch nur plump und billig, kurzum: hochideologisch.

...hat die UN Generalversammlung mit den Arabern auf Augenhöhe verhandelt, oder haben Staaten die territorital vom abgesegneten Teilungsplan überhaupt nicht betroffen waren etwas vorgeschlagen - was dann die Zionisten sofort zum Anlass genommen haben es den Arabern einseitig aufzuoktrieren?

Für mein dafürhalten hätte jeder der auch nur einen Funken Selbstachtung hat, eine solche Vorgehensweise abgelehnt!

Ihnen ist aber schon klar, dass dieser Staat Israel einen winzigen Teil des arabischen Raumes für sich beanspruchte? Die Araber haben bis 1968 keinen Gedanken daran verschwendet, ein freies Palästina zu errichten. Ihnen gings um die Verhinderung eines jüdischen Staates in muslimischem Gebiet.