Walfangkommission will Jagd in beschränktem Umfang weiter erlauben

23. Februar 2010, 14:38

Heftige Kritik von Umweltschützer: "Gefährlicher Rückschritt"

Die internationale Walfangkommission (IWC) hat einen neuen Kompromissvorschlag zur Jagd auf die Meeressäuger präsentiert. Demnach soll Japan weiter Wale jagen dürfen, die Zahl jedoch reduzieren. Dadurch würde die Zahl der getöteten Wale verringert, verteidigte am Dienstag IWC-Präsident Christian Maquieira den Vorschlag, der von Umweltschützern scharf kritisiert wurde.

"Gefährlicher Rückschritt"

Greenpeace sprach in einer ersten Reaktion von einem "gefährlichen Rückschritt" und warnte vor einer Ausrottung der Wale. Auch der WWF warnte davor, die Jagd auf die Meeressäuger aus wissenschaftlichen Gründen zu erlauben. Der Internationale Tierschutz-Fonds (IFAW) erklärte in Hamburg: "Der Vorschlag liest sich wie ein langfristiges Schutzprogramm für Walfang, den Walen hilft er nicht."

Japan jagt Wale trotz eines seit 1986 bestehenden internationalen Moratoriums. Tokio begründet dies damit, dass der Walfang aus "wissenschaftlichen Gründen" erfolge. Das Fleisch der Tiere landet dessen ungeachtet immer wieder in Feinschmecker-Restaurants des asiatischen Landes. Auch Norwegen und Island jagen Wale, beide Länder begründen dies mit ihrer Tradition. (APA)

Das ZENSURIERTE Böse
00
Ruhig bleiben...

ein paar jahre noch warten dann ist dieses thema sprichwörtlich vom TISCH!

ich wünschte der star trek film "zurück in die gegenwart" würde wahr werden nur ohne happy end

Maria Lacina
00
28.2.2010, 17:45
Bei..

300,- Euro, das man zur Zeit für ein Kilo Walfleisch in Japan bezahlt, wird es sich schon ausgrgangen sein, besagter Kommission ein gut gefülltes Kuvert unter dem Tisch zu reichen, um sie milde zu stimmen ...

Ignaz gartengschirrl
00
26.2.2010, 14:51
die Jagd auf die Meeressäuger aus wissenschaftlichen Gründen

zweifellos der einer der grössten scheinargumente die es gibt!

Zenon
00
24.2.2010, 13:02

"Auch der WWF warnte davor, die Jagd auf die Meeressäuger aus wissenschaftlichen Gründen zu erlauben."

Wie ist das zu verstehen? Walfang aus wissenschaftlichen Gründen ist bereits erlaubt! Ebenso ist Walfang sog. "indigener Völker" erlaubt.

teddy baer
00
24.2.2010, 11:51
hat eigentlich schon irgendjemand

diese "wissenschaftlichen Gründe" genauer untersucht? Gibt es nun eine Erkenntnis aus diesen besch... Forschungen? Ausser dass man Walfleisch essen kann? Und aus dem Fett Lebertran herstellen kann oder Lippenstift?
Wer kontrolliert DAS eigentlich? Niemand. Ganz sicher.
Es geht auf dieser Welt einzig und allein ums Geld, und das ist einfach nur mehr zum Kotzen.

Ignaz gartengschirrl
00
26.2.2010, 14:52

ich frage mich in diesem zusammenhang immer wieder wie sinn- und wertvoll ein forschungsobjekt sein kann das ich auffresse!

parapente
00
24.2.2010, 11:03
Könnte man nicht


mit "Unlauterem Wettbewerb" gegen die (bevorzugten) Walfänger vorgehen?

belgma
 
00
24.2.2010, 09:44
streng genommen ...

ist es doch sowieso wurscht.

norwegen und japan haben das moratorium bis heute nicht anerkannt und scheren sich einen feuchten dreck darum, ob ihnen was erlaubt oder verboten wird!

und anstatt hier internationalen druck auf diese länder auszuüben, wird nachgegeben. in wahrheit hofft man doch, dass greenpeace und andere aktivisten das problem lösen oder zumindest einschränken - selbstverständlich auf eigene gefahr hin! und selber ist man aus dem schneider und gerät nicht in gefahr, sich "unbeliebt" zu machen.

die ganze IWC ist eine reine augenauswischerei!

fuerTiere
00
24.2.2010, 08:22
gegen den Walfang !!!

Die Japaner versuchen durch das Schlupfloch des sogenannten wissenschaftlichen Walfangs, ihre Fangaktionen vor der Welt zu rechtfertigen. Nach Abschluß der wissenschaftlichen Untersuchungen werden die getöteten Tiere jedoch in ihre Einzelteile zerlegt und verkauft. 30 - 40 Millionen Euro werden nach Aussage der japanischen Fischereibehörde jährlich durch den Verkauf der Wale erwirtschaftet. Rund 110.000 Euro bringt ein erwachsener Zwergwal auf dem Markt.

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.