Russland schließt Sanktionen nicht aus

"Die USA seien "selbst in eine Art Militärdiktatur involviert""

wer wollte das verneinen?

Irgendwie erinnert mich die Schreierei von Israel an die Southparkfolge "Chef Goes Nanners" wo sich der KKK ultimativ auf die Seite der Gruppierung stellt die die rassistische Flagge von Southpark ändern will, da sie davon ausgehen, dass keiner zusammen mit dem KKK in einem Boot sitzen will und die Flagge nicht geändert wird.

Wenn nicht entschlossener gegen den Iran vorgegangen wird (auf diplomatischer Ebene), dann dient das Israel nur als Argument militärisch gegen dieses Land vorzugehen. Und das wäre in der momentanen Lage fatal, da zu befürchten ist, dass die internen Querelen versiegen und es zu einer Einheitsbildung gegen die außenstehenden Aggressoren kommt.

Auch Mullen warnte vor Konsequenzen, die unberechenbar sien könnten (Die Antwort ist extrem umfassend).
Iran kann in kürzester Zeit 10 Mill. freiwillige Soldaten aufbringen, die die US-Stützpunkte in der Umgebung Irans einnehmen könnten (Auf einen Schlag hat die USA somit den Einfluss auf den mittleren Osten verloren, da sie ihn hauptsächlich militärisch hat und unbedingt braucht damit der Dollar wenigstens etwas mehr wert als Klopapier bleibt)

Mfg

schon wieder James Bond Filme angeschaut?
die korrupten Generäle der Revolutionsgarde sind so tief in ihren Finanzgeschäften versunken, dass sie eine militärische Inversion gar nicht mehr mitbekommen werden. diese 10 Millionen von denen Sie sprechen hat es einmal gegeben und zwar im Iran-Irak Krieg aber heute werden sehr wenige Iraner sich für die Mullahs opfern.

Vorsicht ist geboten.
Wenn der Iran zu einer Militärdiktatur wird, sind die Massenvernichtungswaffen nicht weit. Chemisch, biologisch und atomar, auf mobilen Abschussrampen und innerhalb einer halben Stunde einsetzbar.
Dann ist ein schnelles Eingreifen gefordert das man mit schönen PowerPoint Grafiken im UN-Sicherheitsrat unterstreicht.

In diesem Sinne – Deja vu ;)

es soll den eventuellen Ausfall der Iranischen Öllieferungen nach China kompensieren um diese im UN-Sicherheitsrat zur Zustimmung zu Sanktionen gegen den Iran zu bewegen.

Andere Frage:

Hat Frau Clinton mal versucht mit einer Bibel im Gepäck nach Saudi Arabien einzureisen?

Wir Normalsterbliche dürfen das ja nicht.

Wäre lustig mal etwas darüber zu lesen… nur so als Anreiz für die Standard Redaktion.

In diesem Sinne

Soweit ich sehe, das erste Mal, dass ein arabischer Staat offen Sanktionen fordert. Bisher war das zwar immer wieder genannt worden, dass arabische Länder Befürchtungen telten, aber zu politischen Initiativen kam es wohl noch nicht.

Das dürfte die Spannungen unter den Golfstaaten erhöhen.

War aber schon abzusehen, als die Israels durch sichern ließen, dass sie über SA anfliegen dürften.

Ich prophezeie schon jetzt: 10 Jahre nachdem der Iran zu Nuklearwaffen gekommen ist, wird auch Saudi-Arabien welche haben. Vermutlich auch die Türkei!

natürlich sagen das die Saudies,die Clinton war ja auch gestern dort,die Saudies haben ihre befehle,und Sprechen jetzt die US haltung offen raus,nichts was den Iran beunruhigen müsste,wenn die Saudies jetzt die guten sind das land wo eine Frau Clinton nicht mal wählen dürfte geschweige den Auto fahren hier der meinung ist was zu sagen ,verstehe ich ja vollkommen die US haltung,grade die FRAU Clinton sollte in saudie arabien sehr vorsichtig sein,so als FRAU.

Die Saudis waren sowieso nie so gut auf die Iraner zu sprechen. Die interne Rivalität zwischen schiitischem und sunnitischem Islam ist gewaltig. Die sind so ungefähr auf dem Stand wie der Katholizismus und der Protestantismus kurz nach dem 30-jährigem Krieg.

1648 westfälischer frieden, kann ja nicht so schlecht sein

Natürlich gibt es "Frieden" nur der gegenseitige Hass war damals zwischen den Christen sowie heute bei den Moslems immer noch fest am schwelen.

ganz so ist es nicht. Was wir hier erleben, sind Hegemoniebestrebungen des Iran vs. Saudi-Arabien in der Golfregion. SA sieht seinen Anspruch auf Führerschaft in der AL durch die iranische Unterstützung von Widerstandsgruppen gefährdet, eigene Friedensinitiativen werden von Iran konterkariert. Gleichzeitig lässt Iran gegenüber den VAE die Muskeln spielen. Das ist Realpolitik und hat wenig mit der ideologischen Differenz zwischen Wahabiten und Schiiten zu tun (wobei hier die Schiiten hundertmal liberaler sind als die Wahabiten).
Auch bei der Unterstützung von internationalem Terror liegt SA weit vor dem Iran!

Natürlich geht es hier auch um realpolitische Themen. Das zwischen diesen beiden Staaten schon eine ewig lange Antipathie herrscht liegt aber vor allem an den unterschiedlichen Islam-Interpretationen. Ihre Aussage bez. Terrorunterstützung halte ich allerdings für ein Gerücht. Die Saudis würden sich damit nur ins eigene Fleisch schießen.

ein sehr wahres Gerücht. SA hat über Jahrzehnte hinweg die Fath finanziert und war Hauptsponsor der Taliban-Milizen während der russischen Besatzung und auch nachher im Bürgerkrieg. Ideologisch gründen die gefährlichsten Terrorbewegungen im Wahabismus, so auch die Al-Kaida. Insofern ist SA um einiges gefährlicher als Iran, was den Terror-Export und die Finanzierung betrifft. Mit diesem Export hält sich das Regime an der Macht, es kanalisiert radikale Kräfte und hält die islamistische Revolution im Ausland. Kombiniert mit finstersten Glaubens-Gesetzen im eigenen Land nehmen sie den radikalen Kräften im Inland den Wind aus den Segeln. Anders kann sich der Al-Saud Clan nicht mehr an der Macht halten.

Genauso wie die USA. Die Taliban waren die einzigen die Afghanistan halbwegs im Griff hatten. Auch wenn uns das nicht gefallen mag, denn ihre Methoden waren wahrlich das Allerletzte.

Was sind denn "Saudies"?

Saudies sind Hutständer.

darauf geht der westen und Israel 100 Pro niemals ein.
Diese wollen das Regime stürzen. Diese wollen entmündigte Iraner.

Wenn das iranische Regime stürzt ist das keinewegs eine Entmündigung der Iraner, sondern im Gegenteil eine Befreiung

Als auf die Hilfe der USA und vor allem der Saudis können wir Perser gerne verzichten.

Die aktuelle Regierung und Situation - so schlimm und brutal sie auch sein möge ist noch weit besser als Zustände wie in Saudi Arabien, und dem "befreiten" Irak oder Afghanistan.

Wenn der Iran eine neue Regierung braucht - was sie auch tut - dann durch eine Änderung initiiert durch die Iranische Bevölkerung.

wer sagt das? ...ihr twitter-feed?

Wenn das Regime gestürzt ist hat die Bevölkerung mehr davon.

Du selbst nennst es Regime. Hast es eh erkannt. Vermutlich unbewusst. ;-)

Deine Welt würde zusammen brechen. Damit müssen wir leben.