Israelische Kampfflugzeuge verletzen Luftraum

da verstricken sich wieder beide Extrempositionen in gegenseitige Vorwürfe und Gegen-Aufrechnungen.
Halten wir fest:
Hisbollah ist nicht entwaffnet und nicht in die reguläre libanesische Armee integriert
Israel verletzt wiederholt den Luftraum Libanons

Somit verstossen beide (Libanon und Israel) gegen die UN-Resolution und sollten auf massiven internationalen Druck ihren Verpflichtungen nachkommen.

Hisb Allah ist deshalb nicht entwaffnet, da sie bei der Resolution nicht gefragt wurde.

Sie hatte stets die Entwaffnung abgelehnt, es sei denn der Libanon kann sich ausreichend verteidigen, was bis dato ohne die Hisb Allah Kämpfer nicht geht.

Man MUSS mit Ihnen sprechen, denn offiziell hat Israel gegen die Hisb Allah Krieg geführt oder etwa doch gegen die Zivilbevölkerung Libanons.

Mfg

...nebenbei werden noch hin und wieder isr zivilisten aus dem libanon heraus mit raketen beschossen.

Russland hat recht gute Boden-Luftraketen, wenn man an die US Stinger nicht rankommt...

Ich denke nach 4, 5 verlorenen Kampfjets wird wohl auch Israel eine Grenze respektieren....

nicht, solange sie aus diesem gebiet beschossen werden.

Ach deshalb stiehlt man Land und setzt seine Kampfsiedler darauf???

Gibt immer zwei Seiten und nur selten ist eine Seite das einzige Opfer....

im libanon gibt es keine "kampfsiedler". im libanon stehen auch keine truppen der idf. dein "argument" ist etwas schwach.

bei deiner schlagseite, hehe

als ob irgendwelche isr im libanon siedeln würden.

aber geschichte ist schnell zurechtgebogen, wenns gegen die j geht... 8-/

Nachdem Israel im März 1978 den Libanon überfallen hatte, verabschiedete der UN-Sicherheitsrat o.g. Resolution. Darin wurde Israel u.a. aufgefordert, die Souveränität des Libanon zu respektieren, was schon damals ignoriert wurde.

während die syrischen truppen im libanon gut waren?
da steht mehr in der resolution

und, sagen sie uns auch den grund, warum isr damals in den libanon gegangen ist?

oder ist ihnen das zu peinlich?

sie starteten die Invasion wegen der wiederholten Angriffe der PLO aus dem Südlibanon heraus.
Zuletzt war dies der Küstenstraßenanschlag mit 37 Toten und 71 Verletzten.
Wobei während dieser Zeit auch Israel mehrere Gegenschläge im Libanon ausführte.
Bitte erzählen Sie uns doch auch von der Zusammenarbeit Israels mit der SLA, von Sabra und Shatila und vom Beschuss der UNIFIL durch die SLA.
... oder ist IHNEN das zu peinlich?

was ist an der sla schlimmer als an den anderen milizen dort?

und es ist zwar ein anderes thema, da es zeitlich in keinem zusammenhang steht - aber gerne:

da sabra und shatila ja öfter angeführt werden: wer hat ihrer meinung nach das massaker begangen?
schaffen sie es, darauf eine einfache und klare antwort zu geben?
ich wette dagegen.

geschafft, gratuliere

2.000 Libanesen verloren ihr Leben, libanesische Landarbeiter wurden erdrosselt, Gefangene exekutiert und ein paar Israelische Soldaten deswegen vor Gericht gestellt.

soso. ihnen ist es also ebenfalls zu peinlich, den grund zu sagen.

danke für die info.

@Dokic

http://de.wikipedia.org/wiki/Oper... ion_Litani

"...Einige israelische Soldaten wurden vor Gericht gestellt, nachdem libanesische Landarbeiter erdrosselt und Gefangene exekutiert wurden...."

Quelle: Fisk, Robert (2002): Pity the Nation: The Abduction of Lebanon. Nation Books. ISBN 1560254424.

@Angel

Der Mann ist ein verhaltensorigineller Journalist, der z.B.: auch den Angriff von 9/11 dahingehend umdeutet, daß es nicht die Araber waren, welche Flugzeuge in die Twin Tower gesteuert haben.

Er gilt als notorischer, pathologischer Israelbasher.

Operation Litani war 1978. Da hatte man viel Zeit, dazu zu posten, texten, usw.

Ich habe weder bei HRW noch bei AI einen Vorfall dieser Art in den online verfügbaren Daten finden können (und selbst bei denen wäre ich vorsichtig, man soll nicht alles glauben, was da drinnen steht).

Wann immer ich danach suche, was immer ich dazu finde: Überall steht als Quelle nur eine Einzige: Robert Fisk's Buch

Ein so gravierender Verstoß gegen die HLKO hätte meiner reichen Erfahrung nach eine Flut von bösesten Kommentaren nach sich gezogen.

Die Ergebnisse der israelischen Untersuchungen (Fisk schreibt ja von Verurteilungen, nämlich "courtmartials") wären zweifellos wenigstens von HaAretz medial voll präsentiert worden, jedenfalls wären die Ergebnisse der Militärgerichtsbarkeit gebracht worden.

Das ich nichts, aber auch schon gar nichts derartiges finden konnte, macht mich bezüglich dieser Quelle zusätzlich stutzig.

hmm, vielleicht hat Fisk ja eine Quelle dazu in seinem Buch angegeben?

@Angel

Aber sogar in diesem Falle hat er offenbar als Einziger diese Quelle als relevant bzw. verlässlich beurteilt.

Denn wäre das so gewesen, wie es beschrieben wurde, dann wäre dieser Vorfall auf den einschlägigen blogs und HP's nicht nur einmal angeführt, sondern mehrfach...

Aber vielleicht haben sie dazu irgendwo anders eine Quelle, die diese Textstelle stützt, überzeugend kommentiert oder schlüssig über eine Verurteilung israelischer Soldaten in so einem Kontext berichtet?

Ich hege prinzipiell die Meinung, daß man den Angaben von jemandem, der 9/11 als CIA-inspiriert oder Ähnliches interpretiert, grundsätzlich nicht trauen kann noch soll. Solche Haltungen zeugen nun doch eher von Wahnhaftigkeit als von Wahrhaftigkeit, und lassen auch alle anderen Meinungen dieser Person in einem ganz eigenartigen Licht erscheinen.

zuerst kündigte nasrallah auf einer großen veranstaltungen an, den krieg weiterzuführen und weiterzurüsten, wegen des sieges im krieg, dann kamen die israelischen überwachungsflüge, um den fortschritt dieser zu kontrollieren
denn die unifil legt sich nicht mit der hassbollah-syrien-iran-achse an, die schalten glatt den unmenschenrechtsbeirat ein und schicken selbstmordattentäterinnen nach europa zb
sogar in ö haben die ihre unterstützerinnen, seit dem solikongress in beirut

..den waffenschmuggel zu unterbinden. denn genau diese verplichtung ist die uno eingegangen in der resolution 1701 und bis heute nicht nachgekommen.
vielmehr schauen die franzoesischen un-soldaten gelangweilt zu.

@cepep

Die UN ist genau gar keine solche Verpflichtung eingegangen!

Es gibt ehr viele poster, die die Aufgaben, Möglichkeiten und Rahmenbedingungen der UN nicht wirklich verstehen.

Umsetzen müssen Resolutionen Staaten - nicht die UN!

Die UN dient im Idealfall als Unterstützer, Moderator und - das Einverständnis der Akteure vorausgesetzt - Kontrolleur solcher Resolutionen.

Aber sie ersetzt den Willen des Souveränes, der eine Regierung gewählt hat.

Deswegen geht es z.B. ja auch nicht, daß die UN im Sudan "einmarschiert" und den Präsidenten als Kriegsverbrecher festnimmt.

Die Verpflichtung zur Entwaffnung aller Milizen betrifft den Staat Libanon, vertreten durch dessen Regierung.

Die UN-Truppen dürfen nur die regulären Kräfte des Libanon unterstützen, zur Hilfe holen, usw., aber sie sind weder beauftragt noch befugt, selbst einzuschreiten. Der Schmuggel von Waffen für die Hezbullah betrifft primär Syrien und den Iran, die sich als UN-Mitgliedsstaat eben auch an die Resolutionen halten sollten.

Ein stärkeres Mandat wollte die UN den UNIFIL-Kräften nicht zugestehen, obwohl massiv darauf gedrängt wurde. (btw, die sind meiner Erinnerung nach so etwa seit 1978 ! dort)

Spannender ist für mich die Tatsache, daß niemand - auch nicht die UNHRC ! die Argumentation, daß es sich um Kriegsverbrechen handelt, auf die Aussagen Nasrallahs (Tel Aviv bombardieren, und so...) in Anwendung gebracht hat. Das gilt offenbar nur für Israelis. Wurde von niemandem kritisiert