Atomstreit

"Es gibt das Risiko eines Krieges"

15. Februar 2010, 16:59

Russland schließt sich den Forderungen des Westens nach neuen Sanktionen gegen den Iran an. Der Leiter des russischen Sicherheitsrates hält die Zweifel an der friedlichen Natur des Atomprogramms für begründet

Teheran/Moskau/Washington/Wien - "Alles hat seine Grenzen, auch die Geduld." So drückt sich Nikolai Patruschew, ein früherer Geheimdienstchef, aus, der heute den russischen Sicherheitsrat leitet. Die Nachricht aus Natanz, in der Mitte des Iran, liegt nur wenige Stunden zurück. "Der Iran erklärt, dass er keine Nuklearwaffen anstrebt und friedliche Nukleartechnologien entwickelt. Doch seine Handlungen, einschließlich die jüngste Ankündigung, dass die weitere Urananreicherung auf 20 Prozent begonnen hat, lösen Bedenken bei anderen Staaten aus, und diese Zweifel" , so sagt Patruschew, "sind begründet" .

Dienstagmorgen begann der Iran in seiner Anlage in Natanz mit der höheren Anreicherung von Uran. Zumindest gab dies so der Chef der iranischen Atombehörde, Ali Akbar Salehi, bekannt. Von Washington über Berlin und Jerusalem reagierten Staaten mit dem Ruf nach neuen, stärkeren Strafmaßnahmen gegen den Iran. Es wäre die vierte Runde von Resolutionen seit dem März 2007. Damals hatte der UN-Sicherheitsrat unter anderem einen Reisebann gegen eine Reihe von iranischen Funktionsträgern erlassen, Auslandsvermögen eingefroren und ein Waffenembargo verhängt.

Eine Frage von Wochen

Für den amerikanischen Verteidigungsminister Robert Gates sind neue Sanktionen nun eine Frage "von Wochen, nicht Monaten" . Neben Frankreich und Großbritannien dürften die USA im Sicherheitsrat bald auch Russland an Bord haben. "Wir sind daran interessiert, die Probleme zu lösen, und es ist sehr wichtig, dass wir dabei keinen Krieg zulassen" , sagte Patruschew laut Ria Novosti, doch "es gibt das Risiko eines Krieges."

Die russische Regierung führt gern an, dass sie anders als die USA im Iran diplomatisch und wirtschaftlich präsent sind und von der iranischen Regierung gehört werden. Ähnliches macht auch Ankara geltend. Der türkische Außenminister Ahmet Davutoglu kündigte am Dienstag einen Besuch in Teheran für nächste Woche an, bei dem er versuchen wolle, eine diplomatische Lösung des Atomstreits zu erreichen.

Die Türkei hatte dem Iran in den zurückliegenden Wochen angeboten, das Tauschgeschäft mit dem Uran zu überwachen, das die Mitglieder des UN-Sicherheitsrates vorgeschlagen hatten. Dieses Kompromissangebot ist freilich durch die Entscheidung Teherans, nun selbst mit der höheren Anreicherung zu beginnen, zunächst zunichtegemacht worden.

Mit Interesse ist die Stellungnahme Chinas verfolgt worden, das als einziges ständiges Sicherheitsratsmitglied weitere Sanktionen gegen den Iran ablehnt. China hoffe nun auf eine "schnelle Einigung" über das Angebot des Urantausches, sagte Außenamtssprecher Ma Zhaoxu in Peking. Noch letzten Freitag vertrat Außenminister Yang Jiechi die Ansicht, es sei genügend Zeit für Verhandlungen mit Teheran. (mab, DER STANDARD, Printausgabe 10.2.2010)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 369
1 2 3 4 5 6 7 8
Osman Mert
00
20.2.2010, 08:46

Die USA brauchen alle 10-15 Jahre einen Krieg.

50ger in Korea
60/70ger Vietnam
80ger Grenada, Libanon, Panama
90ger Irak
2000er Irak, Afghanistan

2003 war der 2. Irakkrieg. Rechnet man 10/15 Jahre drauf gibts 2013/18 einen Irankrieg.

http://www.uni-kassel.de/fb5/fried... riege.html

estragon001
00
12.2.2010, 10:39
NIEMAND will Krieg !

Und er wird auch nicht stattfinden !

WER hat eigentlich diesen Nonsens von einem Krieg aufgebracht ?

Was es geben kann und wenn's so weitergeht auch geben wird, ist ein sogenannter "Surgical Strike", wie schon praktiziert.

Reinfliegen, Bumm machen, rausfliegen - Ende
Gelände !

Hast a La Vista?
11
11.2.2010, 20:04
"Es gibt das Risiko eines Krieges"

Natürlich gibt es das "Risiko" eines Krieges. Schliesslich braucht Amerika Erdöl.

Nachbar Totti
11
11.2.2010, 14:05

wenn ihnen das als erklärung immer noch nicht ausreicht, herr ricko, dann schauen sie mal da hin:
http://www.bild.de/BILD/poli... bombe.html
da wird schön beschrieben was es sich mit der anreicherung von uran auf sich hat.
herzlichst, ihr "physiker"

ricko
11
11.2.2010, 17:38

sie schicken mir einen artikel der deutschen BILD zeitung!!

OMG! WTF!

sie schicken mir einen artikel der deutschen B-I-L-D zeitung.

jeder weitere kommentar überflüssig.

falls sie einen physiker sprechen wollen:

http://www.ati.ac.at/index.php... x%253...da

Nachbar Totti
21
11.2.2010, 18:12

allmählich beginnen sie mir auf die nerven zu gehen, der herr! was ist daran so schwer zu verstehen: der iran BRAUCHT für den betrieb des besagten reaktors auf 20% angereichertes uran. bestreiten sie diese tatsache?

ricko
21
11.2.2010, 18:34
ob ich diese tatsache bestreite...

ja, ich bestreite, dass der iran 20% angereichertes uran braucht.

nochmal extra für sie, den nachbar:
u238..normal
u235..waffenfähig

reaktoren für stromerzeugung:
schwerwasser braucht KEIN U235
lechtwasser braucht 4% U235

medizin braucht großteils andere isotope und das in kleineren mengen als der iran bastelt.

wieviele reaktoren hat österreich?

wissen sie das?

3!

seibersdorf, AKH und das Atominstitut. reicht völlig aus.

uranzentrifugen braucht ein staat für?

richtig, für Abomben.

haben sie heute schon ihren frust ganz tief runtergeschluckt? ich denke schon, oder?

Fritz Wunderlich
00
12.2.2010, 15:32
korrektur

sorry, aber unser wiener reaktor im atominstitut wird mit 20%angereicherten u-235 befeuert
damit ist noch nicht gesagt, dass es für radioisotopen in der medizin nötig ist

ricko
00
13.2.2010, 13:13

den brauchen wir auch nicht um strom zu erzeugen, sogar die reaktorplattform oben ist offen, sie koennen bis runter zum kern schauen und sich vom cherenkov leuchten sonnen lassen

Fritz Wunderlich
00
13.2.2010, 15:07

das moolahregime argumentiert ja ebenfalls mit dem forschungsreaktor, deshalb

Nachbar Totti
21
11.2.2010, 18:41

ich beende die diskussion. sie scheinen weder physiker zu sein noch besonders einsichtig. aber egal, es sind ja nicht sie der im iran lebt..
auf wiedersehen

ricko
11
11.2.2010, 18:52

babaa!
ihre rumpelstilzchenart hat mich sehr amüsiert!

Fritz Wunderlich
00
12.2.2010, 15:34

das atominstitut zehrt noch immer von den seinerzeit gelieferten brennstäben

ricko
00
13.2.2010, 13:12

geh bitte, rufens dort an, ok?

glauben sie, die brennstaebe werden mal einfach so gelagert ein paar jahrzehnte???

Fritz Wunderlich
00
13.2.2010, 15:09

schauen sie einfach auf die website und informieren sie sich, so einfach geht das heutzutage
mir geht s ja nicht um die rettung der moolah-argumente, sondern um seriöse argumente in diesen fällen, anderswo kann man ruhig mit reiner polemik antworten

ricko
00
14.2.2010, 20:10

ich stimme ihnen ja zu, aber alle paar jahre wird mal der reaktor komplett zerlegt, ausgewaschen (da sind dann tatsaechlich ein paar maxerln drinnen) und brennstaebe ausgetauscht.

ok, ich hab nicht auf die homepage gschaut, da ich dort 3 jahre gearbeitet habe.

Fritz Wunderlich
10
11.2.2010, 14:19

den mehr als vierzig jahre alten us-reaktor mit dem von garching zu vergleichen, dazu muss man wie sie "physiker" sein, hehe
denn in garching 2001
Die Technische Universität München (TUM) hat eine neue deutsche Hochfluß-Neutronenquelle errichtet, den Forschungsreaktor München II (FRM II), als Nachfolger für das weithin bekannte Garchinger Atom-Ei, die erste kerntechnische Anlage Deutschlands. Generalunternehmer und Mitantragsteller im atomrechtlichen Genehmigungsverfahren ist die Firma Siemens/KWU, die inzwischen ihre nuklearen Aktivitäten und Mitarbeiter in das Tochterunternehmen Framatome Advanced Nuclear Power eingebracht hat.

und wo ist jetzt der iranische upgrade???

Nachbar Totti
00
11.2.2010, 14:41

ob man die zwei dinger technisch vergleichen kann ist ja eine andere frage als die tatsache, daß der iranische reaktor halt auch mit 20% betrieben wird. das war nur die antwort auf den beitrag von ricko weiter unten..

Fritz Wunderlich
00
11.2.2010, 15:07

hmm, das ist aber eben unklar
wenn das moolahregime im sommer 2009 behauptet hat, es gehe ihm der benötigte anreicherungsgrad ab 2010 ab, muss es vorher schon die ganze zeit auf 20 angereichert haben, oder es importiert und auf "lager" haben

Nachbar Totti
00
11.2.2010, 15:36

so ist es wohl auch. bisher hat iran den brennstoff importiert, jetzt wird ihm das für ihn riskante tauschgeschäft vorgeschlagen und gleichzeitig der freie erwerb auf dem weltmarkt verwehrt.
daraufhin lässt iran selbst anreichern und verstößt damit gegen nicht ein einziges gesetz.

Fritz Wunderlich
00
11.2.2010, 15:47

aber dieser import ist ihm untersagt, gell, und daher bleibt die frage diesselbe, wann wurde soviel von wem importiert oder wurde heimlich schon angereichert???

Nachbar Totti
00
11.2.2010, 16:05

ich weiß nicht ob ihm der import untersagt ist, wie sollte er sonst den brennstoff beschaffen?
mir kommt es vor wie eine hexenjagt, da die schlimmen terroristen, hier die "guten" und "gerechten".
wenn es zum krieg im iran kommt, gehe ich auf die straße. es ist mir egal ob ich der einzige bin.

Fritz Wunderlich
00
11.2.2010, 20:17

und zum krieg wird es nicht kommen. denn der irak ist eine offene flanke, und afghanistan ein chaos

die usa werden den abwehrraketenschirm fü saudi-arabien und die golfemirate aufspannen, wobei frankreich mit im boot ist, denn sonst dominiert das moolahregime diese, wenn man noch die beträchtlichen schiitischen minderheiten in diesen ländern hinzuzählt
und auch die hisbollah wird dann den putsch wagen, mit hilfe syriens und auch dort gegen israel losschlagen
das ist alles viel zu unberechenbar
ich nehme an, man wird auf die ethnische karte im moolahregime setzen, schließlich sind die perser genaugenommen eine minderheit im eigenen land, allerdings die größte
aber auch das wird unkalkulierbar werden

Fritz Wunderlich
00
11.2.2010, 17:24

gemäß den sanktionen
deshalb wollte ja der iran diese höger angereicherten bekommen, da damit die sanktionen von den sanktionsmächten selbst außer kraft gesetzt worden wären

Nachbar Totti
11
11.2.2010, 13:56

ich denke keiner hat vor jemandem uran ins blut zu spritzen oder ähnliches. das hoch angereicherte uran dient in entsprechenden reaktoren als strahlungsquelle um isotopen für medizinische anwendungen herzustellen.
und falls sie herrn ricko sehen sollten, bitte richten sie ihm meine zweifel daran aus, daß er physiker sei. ich verweise nochmals auf den link zur Forschungs-Neutronenquelle FRM II.
http://209.85.135.132/search?q=... =firefox-a
dem iran wurde vor der revolution ein forschungsreaktor geschenkt (von den usa), bitte nachzulesen bei z.b. wikipedia, der mit knapp 20% angereichertem uran geht

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 369
1 2 3 4 5 6 7 8

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.