Es liegt doch auf der Hand, dass man einen "Schutzmechanismus" schaffen muss, der kritisches Nachfragen unterbindet. Die Praktiken, wie man das macht, unterscheiden sich jedoch von Land zu Land. In China legt man schnell eine längere Nachdenkpause auf engstem Raum ein und in Russland gehen blitzschnell die Lichter aus, wenn man etwas sagt, dass der obersten Schicht nicht gefällt. Andere Länder beseitigen vorbeugend kritische Widersacher, damit diese nicht einmal den Gedanken keimen lassen.

So gesehen sind die Machtinstrumente unserer Behörden ja noch relativ human.

es ist ein unding, daß akten aus strafverfahren bei journalisten landen.

entweder hat er sich diese illegal selbst besorgt oder ein Beamter mit zugang zu den akten hat ihm diese weitergegeben....NK ist ja nur eines der Opfer dieser Journalisten - es gibt ja viele weitere bei anderen Verbrechen.

Beamte in Polizei oder Justiz sollten für mind. 3-4 Jahre ins Gefängnis wenn sie Akten mit Zeugen - oder Opferaussagen der Journaille zuspielen.

Der Beamtenapparat ist vergleichbar mit einer langsamen Schildkröte. Sie werden keine Schildkröte in freier Wildbahn finden, die sich das rechte Hinterbein abhackt, weil dieses in eine Misthaufen gestiegen ist. Normalerweise wird sie sich brav woanders abputzen und genausowenig wird im Beamtensystem gegenseitig Schmutzwäsche gewaschen, weil man voneinander abhängig ist. Nur in extremen Fällen, die man nicht verheimlichen kann, wird es zu einem Urteil kommen.

das soll alles unterm teppich bleiben?

wo samma denn?

behörden sind nicht sakrosankt und müssen - wenn sie schon nicht zu selbstreinigung fähig sind - von aussen 'zwangsgereinigt' werden!

wenn behördliche missstände ans tageslicht gebracht werden - so wie augenscheinlich in diesem fall - dann ist die weitergabe von akten an journalisten eine rühmliche staatsbürgerschaftliche tat.

was sie meinen, ist natürlich ganz was anderes. offenbar hat es im fall kampusch beides gegeben, klassisches whistleblowing einerseits (bitte mehr davon!), übles eintunken des opfers andererseits.

bitte differenzieren...

dieser Truppe
steht die Innenministerin, besser bekannt als Schottermitzi.
Das sollte allen klar sein, bei den nächsten Wahlen.

Mir graust vor beiden.
Was für Menschen müssen das sein?

einer Partei erfunden, die sich ungeniert der Methoden der Nationalsozialisten bedient.

Schau an die Ösis.
Die sind ja fast so gut wie meine Stasi-Leute.

Mundtotmachen durch staatliche Schikane haben wir das bei uns genannt.

auf andere Leute zeigen, wenn man Big Brother Schäuble in der Regierung sitzen hat.

da rate ich allerdings dringend dazu, dass diese prüfung auch tatsächlich verleumdung ergibt und auch vor gericht durchkommt. denn andernfalls wäre es amtsmißbrauch zur verfolgung einer unschuldigen person aus persönlichen gründen sowie steuergeldverschwendung.

Vorwärts in die Vergangenheit! Yline, Libro, Grasser, Meinl sind dafür vor effizienten Gerichtsverfahren sicher. Gegen den Geldadel trauen sich Staatsanwälte nicht, könnte ja der Karriere schaden. Schöne Grüße aus Viennadougou.

... interne, digitale Dokumente in großer Anzahl mit nach Hause nehmen und dann diese auf Laufwerken ihres Privat-PCs lagern, die sie öffentlich frei gegeben haben, kann ich diese Diskussionen um Amtsgeheimnis nicht ernst nehmen...

natürlich kann "das amt" niemanden verleumden.

aber der beamte kann sein amt missbrauchen.

und die bewusste nicht-verfolgung von amtsmissbrauch kann irgendwann, wenn sie systemisch wird, auch zum amtsmissbrauch werden.

aber Beamte. Nämlich jener der wusste, dass es Fahndungspannen gab, und den Journalisten trotzdem angezeigt hat.

Diese mittelalterlichen österreischen Verordnungen, sind doch ein untragbarer Missstand, wie die letzten Justizskandale ans Licht brachten. Wenn jeder Gewissenhafte wegen "Verleumdung" oder "Geheimnisverrat" angezeigt oder gemobbt werden kann, nur weil er Unregelmäßigkeiten in Behörden oder bei Unternehmen meldet, hat kaum Rechtsmittel. Außer er hat Geld wie Heu und ein Heer an Anwälten.
Mit ein Grund warum Korruption, Vertuschung, Steuerhinterziehung, Behördenwillkür, Risiken und Gesundheitsgefährdungen in diesem Land ungestraft blühen und gedeihen können und so viele geschädigt werden.
Außerdem ist das ein Anschlag auf die Pressefreiheit, die Meinungsfreiheit, die Demokratie schlechthin.
http://de.wikipedia.org/wiki/Whistleblower

Damit auch Sie denen den Marsch blasen!

Menschenrechte sind im Verfassungsrang, daher auch vorsätzliche Menschenrechtsverletzung durch die Beamten, da Recht auf Identität des Vernehmers besteht, falls wie in diesem Fall begründeter Staatsterrorverdacht besteht.

Den Bock zum Gärtner machen, LOL!

ich dachte, die vorratsdatenspeicherung ist noch nicht in gesetzesform gegossen? oder ist das bloß eine legitimation für etwas, was eh schon lang gang und gäbe ist? kann mich da wer aufklären?

1.)Die Dauer - bisher kann dies jeder Betreiber selbst festlegen, wielange er diese Daten aufbehält.
und diese ist meist weit unter den 6 Monaten, die ich aus Medien entnommen habe.

2.)Es macht einen Unterschied ob man gezielt eine Nummer überprüfen will oder mittels Rasterfahnung bzw. Eingrenzung mehrere gleichzeit.

3.)

...ist inhaltlich etwas anderes als "worüber".
Wer mit wem können sie auch auf ihrer Telefonrechnung sehen.
Worüber bedingt einen Mitschnitt. Da wird es dann feiner.

gespeichert werden sollen Verbindungsdaten (also wer, wann, wo, mit wem etc.), nicht Inhalte.

...bedeutet "inhaltlich" etwas anderes als "der Inhalt". Könnte man aber im Wörterbuch nachlesen ;-)