Zusammenarbeit

Microsoft bereits drittgrößter Linux-Anbieter

Andreas Proschofsky, 07. Februar 2010 13:41
  • Artikelbild
    grafik: archiv

Kooperation mit Novell erweist sich als äußerst erfolgreich - Coupons mittlerweile beinahe vollständig abgesetzt

Als Microsoft und Novell im November 2006 vor die Presse traten, um eine weitreichende Kooperation zwischen den beiden Unternehmen zu verlauten, sorgte dies für einigen Aufruhr in der Open Source Community. Einer Zusammenarbeit zwischen einem der wichtigsten Linux-Hersteller mit - ausgerechnet - dem langjährigen Erzfeind wollten viele schlichtweg nicht über den Weg trauen. Dass das Abkommen dann diverse umstrittene Patentabkommen beinhaltete, sorgte für weiteren Gesprächsstoff, die weitergehende Diskussion flammt in diversen Varianten entsprechend bis heute immer wieder auf.

Erfolgreich

Doch so umstritten auch die Abmachung in der Community wahrgenommen worden sein mag, eines ist in der Retrospektive klar: Unternehmerisch war sie sowohl für Novell als auch für Microsoft ein voller Erfolg. Die damals von Microsoft übernommenen SUSE-Linux-Coupons im Umfang von 240 Millionen US-Dollar sind mittlerweile beinahe zur Gänze aufgebraucht, dies berichtet die SD Times.

Ranking

Dies hat einen recht interessanten Nebeneffekt: Allein durch den Vertrieb der Novell-Zertifikate ist Microsoft so zum weltweit drittgrößten Linux-Anbieter aufgestiegen. Zum Vergleich: Novell hat im selben Zeitraum mit dem eigenen Linux-Geschäft einen Umsatz von 342 Millionen US-Dollar erwirtschaften können, die klare Nummer 1 in diesem Bereich bleibt freilich Red Hat.

Abnahme

Übrigens handelt es sich bei den Linux-KundInnen von Microsoft wohl durchgehend um große Unternehmen, wurden die 240 Millionen US-Dollar doch alleine durch 475 Firmen gezahlt. Strategisch ist dies durchaus eine Ziellandung, wollten Novell und Microsoft durch die Kooperation doch vor allem Unternehmen mit einer heterogenen Betriebssystemlandschaft ansprechen. (apo, derStandard.at, 07.02.10)

Link

SD Times: Microsoft exhausts coupons for SUSE Linux

derStandard.at/Web auf Facebook
Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 58
«‹›»
1 2
Bastian Balthasar Bux
11.02.2010 18:22
Na da bedank ich mich aber schön.

Zerst zockens mich ab indem sie mir opensource verkaufen, und dann hab ich auch noch die ganze propi-ka*** von novell auf der schüssel.

Wenn des kein Scam ist, was dann?!?!

STiAT
08.02.2010 10:36

Toll finde ich wie sich zum Beispiel Samba seit dem Vertrag zwischen Novell und Microsoft verbessert hat.

Das "funktioniert" heute einfach, wo es früher noch öfters Probleme gab, was mit dem Ziel der Vereinbarung zusammenhängen könnte.

Gerwin Winter
08.02.2010 11:37
das hat weniger mit dem Deal, als mit der Klage der

EU gegen MS zu tun. Erst danch gibt es sowas wie eine Zusammenarbeit.

aceFruchtsaft
08.02.2010 10:43

Ich glaub das liegt eher daran, dass MS die Doku rausrücken musste, weil die Kommission sie dazu gezwungen hat.

qu3ntin
07.02.2010 17:02

bitte was ist ein linux coupun?

Kapitalismus Luege
08.02.2010 00:39
Gartner sagt: 2015 wird 20% der Software OpenSource sein

Der IT Manager der grossen Firma geht kein Risiko ein, wenn er MS Produkte kauft und auf Gartner hoert.

Also fragt er MS, ob's auch OpenSource anbieten koennen. - Koennen sie, also weg mit dem Risiko und her mit den Coupons!

nichtkaefer
07.02.2010 22:33
It's a trap

rpk
07.02.2010 18:56

Das ist im Prinzip ein Komplettpaket, wo man sich die entsprechenden Windows/Office Lizenzen für die Workstations kauft, gemeinsam mit dem Support für Linux am Server, der diese dann betreut. Oder eben umgekehrt (Windows am Server, OS auf den Workstations).

Die Idee dahinter ist, dass MS auf jedem Fall mitschneidet, auch wenn das Unternehmen mehr in Richtung Unabhängigkeit gehen will.

Ach ja, das Linux ist ein Suse Enterprise, und dementsprechend kommt der Support von Novell.

schweinebucht
07.02.2010 14:16
Wer sich linux von microsoft kauft, hat wohl den sinn der sache noch nicht recht verstanden!

rekrow
08.02.2010 20:38
Lizenzen

Du brauchst aber in einer Firma jede menge lizenzen für deine Apps und Hardware Interfaces (oracle, Sun, Fileformate SAP.....

fizcaraldo
10.02.2010 22:41

Apps.

Heimwerkerkönig
 
08.02.2010 13:35
"sinn der sache "

Dann lass dich doch bitte dazu herab, und erkläre mir "den Sinn".
Mit deinem Stehsatz alleine, kann ich leider nichts anfangen.

schweinebucht
08.02.2010 18:10
linux, also der kernel ist frei!

Es steht jemandem also frei ihn zu benutzen, zu verändern usw. aber auch zu kaufen. Wozu bloß?

Wahrscheinlich ist der MS-support gemeint?

Ich hab mein ubuntu noch nie gekauft, brauch auch keinen support, aber vor vielen jahren bei meinem linux-erst-kontakt mit suse hätt ich mir einen gewünscht.
Als "heimwerker" weißt du ja, was du selbst werken kannst und wo du profis brauchst! ;)

Bundesministerium für Arbeit und Wirtschaft AG
09.02.2010 10:43
arme novell

wieder ein potentieller enterprise-subscription-kunde weniger.

(armer standard - wieder ein troll mehr)

STiAT
08.02.2010 11:09

Weil man zum Beispiel gerne eine zertifizierte Umgebung hat, wo man nur einen Hersteller benötigt der bei der Implementation unterstützt und später die Lösungen supportet.

Bei größeren Mengen gibts meistens auch oft mehr Preisnachlass beim Einkauf.

waidmann
08.02.2010 09:38

Wieso soll Linux von Microsoft schlechter sein als wenn man es von den anderen Anbietern kauft?

Meine Wenigkeit mit viel Senf
08.02.2010 10:15
Weil man Linux nicht kaufen kann.

Man kann Linux nicht kaufen, weil man es nicht verkaufen darf!

Man kann nur Support für Linux kaufen oder Anwendungen auf Linux.

Michael Bakunin
08.02.2010 20:54

klar kann man linux-distributionen kaufen und verkaufen. wird ja auch laufend gemacht. wie sonst glaubst du, kommt red hat oder suse zu ihren gewinnen?

aceFruchtsaft
08.02.2010 10:44

Dieses Missverständnis ist echt nicht aus der Welt zu räumen, oder?

Selbstverständlich darf man Linux verkaufen. Die GPL verbietet nirgends, dass man Geld dafür verlangt.

Bundesministerium für Arbeit und Wirtschaft AG
08.02.2010 17:00

deine interpretation aber auch nicht. die GPL verbietet es nicht, aber sie macht es in der praxis unmöglich. warum sollte ein kunde etwas kaufen, dass er auch geschenkt bekommen kann?

OSS-unternehmen verdienen ihr geld mit support, wartungsverträgen etc. sicher nicht mit der kopier-dienstleistung.

coder24
09.02.2010 18:27

"macht es in der praxis unmöglich"?

Warum macht dann RedHat im ersten Geschäftsquartal 2009 mit dem Verkauf von Softwarelizenzen einen Umsatz von 148,8 Millionen Dollar?

Bundesministerium für Arbeit und Wirtschaft AG
10.02.2010 09:14

tun sie nicht, sie verkaufen subscriptions mit mehrwert, s.u.

würden sie nur lizenzen verkaufen, dann gäbe es keinen grund für irgendwen, das zu bezahlen. centos ist identisch und gratis.

Beiddenker
11.02.2010 00:20
Natürlich, aber M$ macht es ja auch nicht anders ...

... große Firmen kaufen de facto keine Lizenzen, sondern haben ein entsprechendes Subscription-Modell (inkl. Support, etc.) von M$. Ob da jetzt auch Linux mit dabei ist oder nicht, macht fast keinen Unterschied.

Und als Kunde bekommt man es halt aus einer Hand und das ist vielen Kunden halt das wert.

Bundesministerium für Arbeit und Wirtschaft AG
11.02.2010 10:19

das hätte MS gerne, dass alle subscriptions kaufen. ist ihnen aber nicht gelungen. und dabei geht es um "gratis"-updates, nicht primär um support.

MS hat definitiv die möglichkeit, aus lizenzen gewinn zu lukrieren, während die reine nutzungsberechtigung bei RH kein geld bringt.

Beiddenker
11.02.2010 14:37
Hmm, ich kenne keine größere Firma, die nicht ...

... eine M$ Subscription hat.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 58
«‹›»
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.

© derStandard.at GmbH 2012 - Impressum

Alle Rechte vorbehalten. Nutzung ausschließlich für den privaten Eigenbedarf.
Eine Weiterverwendung und Reproduktion über den persönlichen Gebrauch hinaus ist nicht gestattet.