Gleichstellungsprogramme in Unternehmen versagen

weil es sich um keine empirische oder pragmatisch lösbare, sondern um eine moralische, ethische oder praktische Fragestellung handelt, die eine radikal-vernünftige Perspektive voraussetzt. Praktische Fragen sind nach Kant solche der reinen praktischen Vernunft. Wenn wir in einer hallbaufgeklärten Kultur empirische Datenerhebungen unternehmen, können sich nur halbaufgeklärte Strukturen als real erweisen. Es fehlt überhaupt nicht an empirischen Datenmaterial, sondern ausschließlich an der politischen Entschlossenheit, die universale Idee der Gleichstellung aller Subjekte real-ökonomisch zu verwirklichen. Niemand (weder der Mann noch eine Frau) will seine partikulären Privilegien aufgeben, genau daran Scheitert das Projekt der Gleichstellung.

Warum fragt das gemeine Mann/Frau sich überhaupt, dass ein Fördern der empirischen Unterschiede keine vernünftige Gleichstellung der Subjekte bewirken kann? Der einzig schlüssige Grund: weil logisch gedacht werden darf. Die postmoderne Förderung nicht-aller Partikularismen ist der klassisch-modernen Idee, dass die Universalität und/oder Egalität politisch zu verwirklichen sei, diametral entgegengesetzt. Zuerst denuzieren wir die Idee der Gleichheit als metaphysische Altlast und jedes Subjekt, das es dennoch wagt, diese Position der Universalität zu vertreten, als einen totalitären Dogmatiker, um uns darauf hin zu wundern, warum diese strukturelle Diffamierung der Idee der Gleichheit die Gleichheit nicht fördert! Dümmer geht es nicht mehr!

Das logische Denken wäre nur ein Ausdruck der fundamentalistischen Männer-Kultur. Dem mainstream-feministischen Unfug entsprechend wäre jede Affirmation der Vernunft totalitär und repressiv. Genau dieser logo-phobe, aufklärungs-feindliche und universalitäts-vergessene Partikularismus entspricht der postmodernen Standard-Ideologie.

Chancengleichheit ist nicht nur ein Geschlechterproblem. Bis das in Oe durchsickert, vergehen wahrscheinlich noch einmal 50 Jahre.

Männerkultur UND verkrustete, autoritäre Strukturen!

Die Einteilung aller Phänomene nach dem Gender ist absolut stumpf-sinnlich, unmittelbarer Ausdruck der abendländischen Gegenaufklärung. Die Förderung nicht-aller Diversitäten, empirischen Unterschiede, oder Parikularitäten hat nur einen ideologischen Zweck: die Differenz zwischen Armut und Reichtum im Globalen zu eskamotieren, sie als eine nicht-aller empirischen Unterschiede hinzustellen. Das Tabu, die Idee der Universalität zu affirmieren, verunmöglicht es a priroi, die absolut ungerechte und menschen-verachtende Aufteilung der ökonomischen Ressourcen kritisch in Frage zustellen. Die postmoderne Förderung nicht-aller diversen Partikularismen (Feminismus versus Universalismus) kollaboriert mit dem patriarchalischen Fundamentalismus.

nein frauenkultur! viel jammern, alles fordern und selber nix dafür aufgeben wollen.

wer nur teilzeit da ist und auch sonst immer wieder mal fehlt muss sich damit abfinden, dass es nix wird mit großer karriere, wäre ja auch ungerecht demjenigen gegenüber, der sich jahrelang durchgehend gern auch mit überstunden für den betrieb abmüht. der wird dann auch noch als frauenunterdrücker abgestempelt.

Geh bitte!

so eine, unter dem deckmantel der gleichberechtigung, praktizierte ungerechtigkeit demotiviert die ganze belegschaft und vernichtet damit erst recht "wichtige Mitarbeiterpotenziale".

eigtl ist es noch schlimmer, dieser genderwahn vernichtet nicht nur potenzial, sondern bereits vorhandene und mühsam aufgebaute ressourcen.

Das ist ja wohl der beste Witz, einfach alles ins Gegenteil zu verkehren. Mehr als nichts hat das, was sie 'Genderwahn' nennen bei uns ganz sicher noch nicht bewirkt. Jedenfalls seh ich nicht, welchen Schaden ein höherer Frauenanteil anrichten sollte. Sollten dadurch allerdings Seilschaften gelöst und Machtstrukturen zerschlagen werden, kann das auf lange Sicht nur von Vorteil sein. Schaun sie sich doch die Quoten an in der Politik! Von wegen, wenn eine Frau besser ist, kriegt sie den Job.

Die wirklich vernünftig ausgerichtete Emanzipations-Bewegung war eindeutig besser als der latent positivistisch ausgerichtete Feminismus. Jede Gleichstellung lässt sich nicht nur auch, sondern ausschließlich über die wahrhaft universale Idee der Egalität argumentieren. Die Gender-Mystik hat etwas von einem Rückfall ins Mittelalter, in den sexistischen Retro-Moralismus fundamentalistisch ausgerichteter Klosterschulen. Die sexuelle Segregation ist keine Lösung jener Probleme, die eine in dieser nach wie vor bloß halb-aufgeklärten Kultur strukturell verankerte Ungerechtigkeit aufwirft. Auch das Gender-Mainstreaming ist absolut nichts-sagend: soll die sexuelle Diskriminierung "überwunden" oder doch "geschützt" werden?

Nicht die Unternehmen sind die Ursache des Problemes sondern die berufliche Behinderung durch die besondere Rolle der Frauen in der Familie.
Die Unternehmen werden das Problem deshalb auch nie lösen können. Mittlerweile gibt es kein vernünftiges Unternehmen mehr, in dem Frauen diskreminiert werden. Wenn eine Frau die Beste für einen Job ist, kriegt sie ihn auch. Wenn nicht dann nicht.
Die Benachteilgung entsteht durch die sozialen Werte in unserer Gesellschaft und kann nur von unserer Gesellschaft, also dem öffentlichen Bereich gelöst werden. Anerkennung der Arbeit als Mutter als Erwerbstätigkeit, verstärkte Bildungsangebote, bessere Kinderbetreuungseinrichtungen usw.

...eben. Das fängt spätestens mit der Einschulung an, wie auch Dr. Lehner es formuliert: http://tinyurl.com/y9ajl85