...denn dann hätten wir diese probleme nicht. doch halt: den zivildienst (wehrersatzdienst) gibt es ja nur deshalb, weil es die allgemeine wehrpflicht gibt. und wenn die abgeschafft wird, dann wäre es kein aufreger, da wir ja in einer heilen welt leben. vielmehr würde es unser sozialsystem treffen, das ohne (männliche!) gratis-sozialdienste nicht mehr denkbar ist. frage: was also tun? antwort: verpflichteten sozialdienst für männlein und weiblein (denn nur die einberufung von burschen ist auch nicht mehr zeitgemäß) plus eine leistungsstarke berufsarmee. ja, ja, letzteres freut natürlich jene, die in der heilen welt leben, nicht...

GENAU, Frau Weißensteiner

Aber ob die null-Bock einstellung so förderungswürdig ist (waffenfordernde Zivis) sei dahingestellt.

Solange Frauen nicht müssen, haben Männer keinerlei moralische Verpflichtung.

Zum Zivildienst hat man aber genausowenig moralische Verpflichtung.

"Entrümpeln" wir die Gewissaensklausel ebenso wie den politischen Anstand(Schüssel war Vorreiter) und unser Geschichtsbild.
Wozu den auch nachdenken über Geschichte - und warum die Dinge sind, wie sie sind.
Dollfuß, KZs, , Nazis und die paar lächerlichen Konflikte, von Pessimisten schnöd Weltkriege genannt.

Wozu darüber nachdenken.

"Des woa amoi!"

Na bumm.

Isß vorbeiKriege

hihi, die haben bei der stellung damals schön blöd geschaut, als ich auf die frage, welche einheit ich bevorzugen würde, geantwortet habe, ich wolle zivildienst machen. gut, daß dann auch noch die unnötige kommission abgeschafft wurde.

Krieg in Europa ist heute nicht zu erwarten und auch in absehbarer Zukunft kein Thema. Die stehenden Großheere werden daher obsolet, sieht man einmal von der Katastrophenhilfe ab.
Für die heutigen und zukünftigen Sicherheitsbedrohungen braucht es vor allem Spezialisten. Ein Berufsheer für Österreich mit einem hochspezialisierten Kern, der alle Stücke spielt, ergänzt um eine echte Freiwilligen-Miliz, wäre eine Lösung.

Ihr Wort in Gottes Ohr!
Wie man so sagt in einem katholischen Land.

Ich sehe es leider nicht ganz so optimistisch.

nur weil ein inkompetener politiker minister für landesverteidigung wird, heißt das noch lange nichts.....

bei uns wird ein bauer auch finanzminister. heißt dass jetzt alle bauern dürfen damit automatisch steuerberater werden?

Sagen hinter der Hand zumindest fast alle Offiziere - ausser die dem schwarzen Offiziersclub angehörenden.

schon lange nicht mehr so ein schwachsinniges und lustiges postig gelesen...danke !

Es geht ja nicht nur darum, den Umgang mit Waffen zu lernen. Es geht auch darum, im Falle von Naturkatastrophen oder bei Unfällen mit Atomkraftwerken usw. Hilfe zu leisten, bzw. zu wissen, was zu tun ist. So gesehen, könnt ich mir vorstellen, dass alle Bürger( also auch Frauen) für ein paar Monate oder Wochen einrücken und geschult werden.

Du meinst verpflichtende Zivilschutzübungen wie damals in den 1950ern? "Duck and Cover" ... LOL

Also in meinen 6 Monaten wurde das (richtige) Verhalten bei Katastrophen (egal ob Hochwasser oder Super-GAU) nicht ein einziges mal auch nur erwähnt! Dafür wurde uns erklärt, wo man am Besten hinschießt, wenn man einen umbringen will ("obwohl man das im Krieg ja eigentlich gar nicht darf...")

Hinterfragen ist schon in Ordnung, aber bitte etwas gesamthafter:
- es gibt eine Wehrpflicht für Männer
- um die nicht abzuleisten gibt es den Zivildienst
- die Gewissensbegründung mag konstruiert sein, aber sie stellt etwas anderes dar, als 'ich habe keine Lust' was der WehrPFLICHT widerspräche
- dass man dan nicht zur bewaffneten Polizei geht halte ich für selbstverständlich.
- die freie Wahl ist nicht eingeschränkt, denn die hat bei der Wahl für Wehr- oder Zivildienst
- die Frage der persönlichen Selbstverteidigung ist ja nicht Teil der Gewissensfrage, also sollte der private Waffenbesitz davon nicht berührt werden, was aber niemanden kümmert (weil privater Waffenbesitz ohnehin an der Grenze der political correctness ist)

Das System "untergräbt" die mil. Landesverteidigung im schweizer Stil seit den 50-ern. Kreiskys Dogma, wonach die UNO-City AUT besser vor der UdSSR schützen kann, als eine Centurion-FAN in den Wienerwaldeingängen hat sich rückblickend betrachtet als richtig erwiesen. Wäre es anders gekommen, säßen wir nicht hier!! Die WehrPFLICHT dient nurmehr der Nebenwirkung für den Wehrersatzdienst! Der GWD wird weder adäquat ausgebildet, noch in einer Reservistenorganisation weiterverwendet. Er dient einzig und alleine der Werbemöglichkeit für KIOP/KPE und angehenden Kader! Warum bestraft man also all jene, welche diese Möglichkeiten ablehnen und daher - logisch - den Ersatzdienst wählen!? Das öBH ist ein Instrument des Außenministeriums geworden!!!

Sie haben Recht, bloß kann man da nichts machen. Ohne Wehrpflicht kein Zivildienst.

"Die meisten Jungspunde haben einfach keinen Bock auf Kasernenton, Gulaschkanone, irgendwelche Manöver unter freiem Himmel. Nehmen dafür neun Monate Dienst am Staat in Zivil statt ein halbes Jahr in Uniform in Kauf." Das schliesst aber nicht aus, dass auch viele von ihnen die Gewissensfrage ehrlich beantworten. Woher haben Sie Ihre Zahlen, die Sie zu solchen Aussagen bringen? Als ehemaliger Zivildiener verwehre ich mich dagegen, dass Zivis hier Pauschal als Drueckeberger abgestempelt werden.

In dem Artikel steht weiter "Nehmen dafür neun Monate Dienst am Staat in Zivil statt ein halbes Jahr in Uniform in Kauf." Ich hatte beim Lesen eher das Gefuehl, dass die Grundwehrdiener die Drueckeberger sind.

"Die Realität sieht doch längst anders aus: Die meisten Jungspunde haben einfach keinen Bock auf Kasernenton,"
Da hat sich aber nicht viel geändert im Vergleich zu früher. Die Weigerung, der Wehrpflicht nachzukommen und stattdessen einen Ersatzdienst zu leisten, war - und das weiss ich aus unzähligen Bekenntnissen, wie man die Kommission ausgetrickst hat - immer schon mehr aus gewissen Gründen denn aus Gewissengründen motiviert.
"Entrümpelung" wie hier gefordert und komplett freie Wahl des Dienstes käme einer Abschaffung der WehrPFLICHT gleich. Das mag durchaus sinnvoll sein. Die Begründung aber, dass mittlerweile eh schon keiner mehr Lust auf Heer hat, kann so nicht dafür stehenbleiben.

Entweder wollen wir die Wehrpflicht oder nicht. Darüber sollte man sich einigen. Gebraucht wird sie wahrscheinlich aus strategischer Sicht auch nicht.

Aber sagen, wir haben zwar eine WehrPFLICHT, aber die Leute können es sich aussuchen ob sie hingegen ist einfach nur scheinheilig.

Aber was will man in unserem scheinheiligen Österreich schon anderes erwarten.

oder nicht!

Passt. Berufsheer einführen, etc, etc.

...bin dafür.

Wann geht's los?

Na wenn eh die meisten nicht aus Gewissensgründen den Wehrdienst ablehnen, dann schaffen wir doch sofort den Ersatzdienst ab.