Mit Akupunktur gegen Heuschnupfen

der findet sie hier: http://www.scienceblogs.de/kritisch-... eiburg.php

Brillant!!!

auch schröpfen, aderlass, blutegeltherapie, homöopathie etc. angeboten wird.

Das wichtigste heilmittel laut publikationsliste ist anscheinend die mistel.

Weiters müssen die "komplementären" leistungen privat bezahlt werden.

BTW: Wann gibt's den nächsten Artikel von Fr. Wolkenstein. Oder hat derstandard.at die Serie wegen Erfolglosigkeit eingestellt?

Oh mann ich glaub's nicht. Klar müssen die Leute am Symptomhöhepunkt kommen, sonst geht's nicht. Warum behandeln die nicht die Leute vor der Pollensaison und schauen dann, ob die Beschwerden auftreten. Das wäre definitiv menschlicher. Oh ja ich vergaß, dann funktioniert es ja nicht *kopfschüttel*
Müssen wir jetzt schon alles glauben, weil "Uni" draufsteht. Liebe Standardredaktion, die Recherche über die Wirksamkeit einer Elektroakupunktur ist noch nicht mal sehr aufwändig und hätte von einem Praktikanten übernommen werden können. Der hätte innerhalb von einer Stunde genug Quellen gesammelt die den Mist widerlegen. Damit hätte man sich diesen Artikel sparen können.

Fuß eingipsen macht man auch erst wenn er gebrochen ist. Wieso macht man das nicht vorher schon? Wäre doch viel menschlicher... *kopfschüttel* Diese Ärzte wollen sich doch nur wichtig machen.

Wenn ich weiß, dass ich mir zu einem bestimmten Zeitpunkt ein Bein breche, würde ich dem vorbeugen.

Ein Beinbruch ist in aller Regel ein Unfall, ein Heuschnupfen ein wiederkehrendes, vorhersehbares Ereignis.

Wenn die im Immunsystem für die Schnupfenabwehr zuständigen Instanzen aber keine derartige Vorsicht haben, dann ist es für die nicht vorhersehbar. Eine Behandlung die für einen bestimmten Akutzustand des Immunsystems gedacht ist, funktioniert dann nicht.

Davon abgesehen, es sind viele Beinbrüche auch vorhersehbar: im Winter in den Bergen nämlich, das ist genauso saisonal wie der Schnupfen. Würde man der Zielgruppe pauschal im Vorfeld einen Gips verordnen, gäbe es diese Unfälle garnicht erst. ;-)

Eine Pollenallergie ist kein Schnupfen. Der ist da lediglich ein Symptom. Es hat nichts mit einer normalen Reaktion auf Rhinoviren zu tun. Heuschnupfen ist eine überreaktion des Immunsystems.
Komisch, dass die bösen Schulmediziner Heuschnupfen tatsächlich präventiv behandeln können. Sei es mit Hyposensibilisierung oder auch mit Cortison (Ja ich weiss Cortison ist sowieso evil). Aber zu behaupten, dass wenn man am Symptomhöhepunkt anfängt zu Behandeln, eine Besserung auf eben diese zurückzuführen ist, ist einfach lächerlich.
Das ist so, wie wenn ich mein Auto auf einen Berg raufschiebe, auf dem Gipfel ein bisschen Weihrauch abfackle und dann behaupte, das Schieben geht jetzt nicht leichter weils bergab geht, sondern wegen dem Weihrauch.

Naja, beim Cortison wäre wirklich interessant zu erheben ob es mehr genützt oder mehr geschadet hat. Es hilft ja die stärkste Wirkung nichts wenn die "Nebenwirkung" schlimmer ist als das ursprüngliche Problem.

Lol jetzt gehen die Argumente aus, da reiten wir auf dem pöhsen Cortison rum, war ja klar.
Den schlechten ruf hat es noch aus Zeiten, als es extrem überdosiert verabreicht wurde. Bei den neuen Präparaten die niedrig dosiert sind treten kaum noch schwere Nebenwirkungen auf.

Ja, so ist das: diejenigen die man befürwortet dürfen alle Fehler machen, wird ja weiter entwickelt. Nur die anderen, nein, die müssen von anfang an perfekt und fehlerfrei arbeiten.

aber überhaupt arbeiten, das wär schon ein anfang.

Die Konkurrenten arbeiten nie zufriedenstellend.

Würde die Schulmedizin so gut arbeiten können dass alle zufrieden wären, würde niemand eine Alternative wählen wollen. Nun, dem ist offensichtlich nicht so, und sämtliche Selbst-Behauptungen erweisen sich als das was sie sind.

dass menschen eine alternative wollen. Allerdings ist für mich der hauptgrund der, dass die mediziner aus verschiedenen gründen nicht beliebig lange gespräche über krankheiten mit den patienten führen können. Es wäre an der zeit, medizinische beratungen menschlicher zu gestalten, bzw. engpässe zu erkennen und zu reagieren. Wenn bei einem hausarzt 10 - 20 leute im wartezimmer sitzen, kann er nicht mit jedem eine stunde quatschen.
Egal, wie sehr sich dieser das wünschen würde, oder wie sehr das der patient eigtl. braucht! Das ändert aber nichts an der tatsache, dass zb homöopathie bzw. bachblüten etc. reine befriedigung von wunschdenken ist dem glauben an magie gleichzusetzen.

Nie hat die Medizin behauptet, alles heilen zu können, alles zu verstehen, alles zu wissen.
Dass da noch viel gefunden, erforscht und erfunden werden muss, ist jedem klar.

Dass diese Tatsache aber Menschen mit chronischen oder (noch) unheilbaren Krankheiten enttäuscht, frustriert, dass sie das einfach nicht wahrhaben wollen, ist verständlich.

Diesen armen Menschen dann mit Heilsversprechungen, die nachweislich nicht funktionieren, das Geld aus der Tasche zu ziehen ist erbärmlich.

Letztlich können das nur die Menschen entscheiden. Das "Urteil" von Vertretern der einen Seite über die anderen ist jedenfall suspekt.

Nein, die Menschen, die sich in so einer Notlage sind, können sich nicht entscheiden. Das ist ja das Schlimme. Die Ärzte sagen: Tut mir leid, ich kann Ihnen nicht mehr helfen", was nachweislich der Wahrheit entspricht.
Und dann kommt so ein erbärmlicher Scharlatan und verspricht das Blaue vom Himmel.. natürlich gehen diese armen Menschen zu ihm. Lassen sich ordentlich ausnehmen und sterben trotzdem. Und ob ich mir über solche Aasgeier ein Urteil erlaube. Das ist erbärmlich, egal wie mans dreht und wendet.

Die wahrheit ist kein demokratischer Prozess. Egal wieviel Leute an irgendeine Behandlungsmethode glauben oder nicht glauben, das hat auf deren (un)wirksamkeit keinen Einfluss.

Unfassbar, und darauf fallen Leute rein?!
Man macht zum Höhepunkt der Pollensaison eine Behandlung und schreibt es dieser Behandlung zu, dass die Beschwerden abklingen?! Wie dämlich können Menschen sein?!

ist der markt der pseudomedizinischen methoden jährlich 9 milliarden euro schwer. Wer hält da nicht gerne die hand auf. Wer überzeugt sich da nicht gerne selber, "es wird schon wirken" und "nutzts nix, schadts nix" - außer, dass es enorme kosten verursacht und auf der anderen seite natürlich arbeitsplätze schafft.

So richtig perfide sind die Homöopathen. Wenn der Patient vor dem Höhepunkt der Erkrankung zu ihnen kommt und die Symptome zunehmen obwohl bereits Globuli eingenommen werden, deuten die als Zeichen der Heilung um und nennen das "Erstverschlimmerung".
Ansonsten wird solange mit verschiedenen Mitteln behandelt bis Besserung eintritt und das war dann das richtige Mittel. Dass die Mittel vorher nicht gewirkt haben liegt natürlich daran dass der Patient nicht gut kooperiert hat und z.B. falsch auf die Ausfragerei geantwortet hat, die Teil der homöopathischen Anamnese ist.

In diesem Fall deutet der letzte Satz sehr stark darauf hin dass bewusst Patienten ausgewählt wurden bei denen einen Besserung ohnehin anstand.

deshalb sind homöopathen ja alle ausgebilde ärzte.

jeder homöopath ist doktor der medizin.

sagt viel über diesen stand aus.

wenn in hundert studien die kein nachweis einer wirksamkeit der homöopathie erbracht werden konnte, und die studie einzige, die je eine wirksamkeit nachzuweisen glaubte, und schließlich sogar einen preis dafür erhielt, 2005 zurückgezogen und sogar der preis wieder rückerstattet wurde?

Und trotzdem wird weiter behandelt.

Es gibt genügend gewissenhafte Ärzte und homöopathische Modeärzte.
Problem ist nur die Standessolidarität und die jedem ehrlichen Menschen, der auf das Beachten eines möglichen oder meist völlig unmöglichen naturwissenschaftlich-kausalem Zusammenhanges wert legt, die Grausbirnen aufsteigen läßt. So lange niemand das Bankl reißt, darf arzt buchstäblich alles machen!