Erste Einsprüche gegen E-Voting abgelehnt

es geht darum, dieses wahlinstrument zum einzigen verfügbaren zu machen. wählen, bisher noch einigermaßen nachvollziehbar geheim, wird dann vollständig transparent, es gibt dann kein wahlgeheimnis mehr. und genau das wollen die austrofaschisten.

Das Manipulieren ist bei elektronischen Wahlen wesentlich schwieriger zu gestalten als bei der Zettelwahl.

Aber Sie haben recht, daß geheime Wahlen Voraussetzung für Demokratie ist, die mit Parteidiktatur und Blockzwang überwunden wurde.

Direktdemokratie verlangt nach raschen und sicheren Abstimmmöglichkeiten.

Anonymisiertes Abstimmen ist leicht zu ermöglichen und zu überwachen. Auch die Kontrolle ist einfach, was schon aus dem Geldverkehr leicht abzuleiten ist.

Wer im Filz sitzend als Privilegienritter Direktdemokratie scheut, wird auch Evoting scheuen.

typische övp-ler realtitätsverdrehungen.

die behauptung, daß eVoting wesentlic schwieriger zu manipulieren sei als klassisches wählen mit papier und kugelschreiber, stimmt nur für nicht it-geschulte. aber die sind es ja nicht, die manipulieren. jeder entsprechend ausgebildete it-fachmann - und allzuviel an besonderem können braucht es dazu nicht, soweit kenne ich mich in dem bereich aus - zaubert ihnen die tollsten dinge aus dem rechner, das beginnt bei den personaldaten der wählerInnen bis hin zu wahlergebnissen. und sie würden es niemals mitkriegen.

warum probieren sie es eigentlich auf diese dumme art so gebetsmühelnartig? sogar die meisten "österreich"-lerserInnen wissen um die extreme manipulierbarkeit von edv.

Wäre Elektronik unsicher, gäbe es keine elektronische Geldüberweiseung.

Natürlich lässt sich ein 1048 Bitcode in Primfaktoren zerlegen, aber dazu braucht man über 2000 Jahre um die Richtigen zu haben.

Die Technik Abstimmung zu sichern ist simpel und durch doppelcodes leicht nachprüfbar.

Sie stecken Ihre Wahlkarte in das Gerät und wählen. Ein Zettelchen gibt Ihnen den Timestamp aus.

Das Gerät könnte nun anders wählen als Sie wollten. Der Datensatz für die Partei und Wahlberechtigung ist gerad 4 Bytes lang.

Der Clou - Sie können nachprüfen, bis zum Ende der Wahlabgabe, was zu Ihrem Timestamp nicht gewählt wurde.

Beim E-Voting handelt es nicht um einen "zusätzlichen Wahlkanal", sondern um einen "alternativen Wahlkanal".

Entweder man wählt elektronisch, oder auf Papier. Beides zusammen geht jedenfalls nicht.

Muahahaha, da kennen Sie aber die ÖH-Fraktionen schlecht ...

... wenn das System gut funktioniert. Es gibt immer wieder leute, die dank Zweitwohnsitz zwei Mal zu einer Wahl gehen können, und das bei echten Regierungs-Wahlen.

Die Wahlberechtigten bekommen fortlaufende Nummern und diese werden bei Wahlstimmabgabe gelöscht.

Wie wollen Sie zweimal wählen?

:)

haben die ÖH endgültig ihre Legitimation gekostet.

30 % Wahlbeteiligung, jedes Jahr zehntausende Studierende die Beraten oder unterstützt werden, die MaturantInnen- und StudienanfängerInnenberatung, die Arbeit in den universitären Gremien, insbesondere den Curricculakommissionen, die Hilfestellung bei Problemen mit Lehrenden, uä, sind natürlich nichts im Vergleich zu 15 Studierenden und 80 Obdachlosen die einen regulären Unversitätsbetrieb verhindern und damit de facto Studierenden schaden.

Sehr witzig, die 15/80. Diese Zahl sollten Sie schnell wieder vergessen, man könnte Sie sonst einen widerlichen Populisten schimpfen.

(Ja, die Zahl entsprach der Realität in einer Nacht in den Weihnachtsferien. Ich weiß.)

ja wenn mir eine, die über die einführungsprüfung nicht hinausgekommen ist ist, erklärt, auf was ich im doktoratsstudium acht zu geben habe, dann fühl ich mich irrsinnig beraten ;)

längere bibliotheksöffnungszeiten..für so etwas sollte einmal demonstriert werden.

sie werden es kaum glauben, es gibt sogar dinge die eine putzfrau einem von mir aus 10 fachen doktor erklären kann. seins also ein bisserl weniger präpotent.

abgesehen davon, kenn ich nicht viele leute, denen die ÖH schon geholfen hätte.

von den parteien natürlich abgesehen, die sie als übungsobjekt für spätere politik missbrauchen

Sie kennen niemand, der bei Zugangsbeschränkungen icht studieren würden? Niemand, der bei niedrigeren Stipendien und höheren Studiengebühren nicht studieren könnte? Niemand, der Interesse daran haben könnte, das beim Erstellen von Studienplänen und Planen von Lehrveranstaltungen die Studierendenmeinung nicht nur gehört wird, sondern diese direkt und gleichberechtigt mitstimmen können? Hätte Österreich nicht eine der stärksten Studierendenvertretungen der Welt, würds so aussehen.

zugangsbeschränkung sind ebenfalls realität (und werden genau wie die studiengebühren von teilen der ÖH unterstützt) und werden sicher noch ausgeweitet.

das Zugangsbeschränkung für manche Studienrichtungen nicht unbedingt schlecht ist..

Vielleicht sollte man die Staatsanwaltschaft bitten, möglichen Spenden des Wahlmaschinenherstellers an Mitglieder der Wahlkommission nachzugehen. Der so begeisterte e-Voting-Fan Hahn hat ja möglicherweise schon mehrmals mit Schmiergeld zu tun gehabt; das würde sich bestens in die restliche blaunschwarze Riege einfügen.

ansonsten bin ich auch der meinung, dass uns herr hahn da ein suboptimales system aufgezwungen hat.

trotzdem ist e-voting die einzig moegliche zukunft der demokratie und wird zu einer veraenderung unseres repraesentanten und lobbyisten systems in eine direktere, vielleicht auch qualifiziertere demokratie fuehren, mit neuen spielregeln und veraenderten institutionen. so wie man heute am abend die zeitung liest, so wird man in 30 jahren jeden abend bei 3 volksabstimmungen teilnehmen.

"trotzdem ist e-voting die einzig moegliche zukunft der demokratie"???

E-voting ist das Ende der Demokratie, weil das System von einigen wenigen Personen kontrolliert werden kann und daher auch wird.

wahren Demokrate und irgendwann stimmt das gesamte Volk zu jedem einzelnen Thema simultan mit dem Parlament ab (oder statt diesem) - wäre elektronisch keine Utopie, die erste echte Demokratie, seit Staaten zu groß sind, auf Marktplätzen zusammenzutreten.

Vielleicht endet die Demokratie, aber an etwas ganz anderem (evt. am Weltkalifat oder einem erneuerten Kommunismus).

Vielleicht etabliert sich das e-voting als eine (wohl zunächst eher unbedeutende, aber mit Argusaugen beäugte, weshalb sich da auch niemand groß um Manipulation bemühen wird) Methode der Stimmabgabe unter mehreren. Das genau nichts passiert, der alte Trott weitergeht, ohne ein Jota tatsächlicher positiver oder negativer Veränderung am System, ist sogar das Allerwahrscheinli

Diese Rechner können eben leider nur von einigen wenigen mit Argusaugen beäugt werden. Genau das macht das System aber untauglich. Eine Demokratie basiert auf gegenseitiger Kontrolle. Wenn es die nicht mehr geben kann, ist sie zu Ende. Natürlich ist es sehr wahrscheinlich, dass genau nichts passieren würde, weil Macht immer reaktionär ist. Daran würde man das Ende der Demokratie ja erkennen.