Ratgeber

Die 3D-Revolution kommt: Was Sie wissen müssen

Zsolt Wilhelm, 13. Jänner 2010 13:18
  • Artikelbild
    Foto: reuters/steve marcus

    Sind Sie bereit für 3D?

Filme, Games, TV: Was bringt die 3D für Zuhause und was braucht man dafür - Ein Überblick zur dritten Dimension

Geht es nach den Fernseher-Herstellern, wird 2010 das Jahr der 3D-Revolution. Der Wunsch ist natürlich nicht ganz uneigennützig, denn wer nach Kinofilmen wie Avatar auch zuhause in die dritte Dimension abtauchen möchte, wird nicht um allerlei Neuanschaffungen herum kommen. Was Sie wissen müssen und was Sie alles brauchen, sei hier nach dem aktuellen Stand der Dinge zusammengefasst:

Wie funktioniert 3D-TV heute und bekomme ich davon Kopfweh?

Prinzipiell ist die Technologie 2010 endlich soweit, auch bei Fernsehern ein scharfes und angenehmes 3D-Bild zu generieren. Der Grund dafür sind schnelle Bildwiederholungsraten von mindestens 100 Hz (üblich 200 Hz) und HD-Auflösungen, sowie der Einsatz von batteriebetriebenen Active Shutter-Brillen. Bei dieser Technik wird vom 3D-Fernseher abwechselnd ein Bild an das linke und eines an das rechte Auge gesandt. Daher ist es notwendig, dass der Fernseher über eine hohe Hertzzahl verfügt, da die Bilder für beide Augen gesplittet werden. Im Gegensatz zu altbekannten Anaglyphverfahren (rot/blau-Filterung) bleibt bei Shutter-Brillen die Farbechtheit erhalten.

Ein Schwindelgefühl kann auch bei dieser 3D-Technologie entstehen. Allerdings hat das dann meist mit dem Quellmaterial und nicht mit der Technik an sich zu tun. So werden bei 3D-Filmen ganz gezielt einzelne Bildelemente fokussiert und andere unscharf gezeichnet, um eine natürliche Tiefenunschärfe zu simulieren. Kommt es dabei für den Betrachter zu unerwarteten Fokussierungen, kann das irritierend wirken. Richtige Übelkeitsgefühle sind jedoch nicht zu befürchten. Ein bekannter Negativeffekt beim Shutter-Verfahren sind allerdings Ermüdungserscheinungen.

Brauche ich einen neuen Fernseher für 3D und spielt die Größe eine Rolle?

Ja. Seit der CES 2010 klar, dass nur die neue Generation von 3D-Fernsehern mit dem Shutter-Verfahren kompatibel sein wird.

Dafür gibt es mehrere Gründe. So müssen 3D-Fernseher etwa in der Lage sein, Bildsignale von 100 Hz und darüber sowohl zu verarbeiten als auch auszugeben. Dies bedingt insbesondere stärkere Prozessoren, die in aktuellen 100/200 Hz-Fernsehern nicht enthalten sind. Des Weiteren integrieren die neuen 3D-TVs HDMI-Anschlüsse nach dem neuen Profil 1.4. Der letzte ausschlaggebende Grund ist, dass zur Synchronisation von TV-Bild und Brille ein Infrarot-Emitter benötigt wird. Die neuen Modelle integrieren diesen Emitter.

Wichtig:

Alle 3D-Fernseher sind auch ohne Einbußen zum Konsumieren von 2D-Inhalten geeignet - 3D gibt es so zu sagen als Draufgabe.

Größe:

Um ein optimales 3D-Erlebnis zu haben, sollte der Fernseher nicht zu klein sein, sonst wirkt es, als würde man nicht mitten drin sein, sondern durch ein Fenster sehen. Die benötigte Größe hängt natürlich von Sitzabstand ab, doch sollte in der Regel eine Diagonale ab 46 Zoll einberechnet werden. Umso größer das Bild, desto instensiver das 3D-Erlebnis.

Wo bekomme ich die Shutter-Brillen und kann die jeder tragen?

Die benötigten Shutter-Brillen werden je nach Hersteller mit dem Fernseher mitgeliefert oder sind separat erhältlich. Diese Brillen soll es künftig in verschiedensten Ausführungen geben und eignen sich auch für Brillenträger. Theoretisch sollten die unterschiedlichen 3D-Fernseher und Brillen untereinander kompatibel sein, jedoch fehlt diesbezüglich noch eine Bestätigung seitens der einzelnen Hersteller.

Blu-ray-Player, Spielkonsole, Receiver - was brauche ich sonst noch zum 3D-Schauen?

Blu-ray:

3D-Filme werden zum Start hauptsächlich über Blu-ray verfügbar sein, die die benötigte höhere Speichermenge für "3D Full HD" aufweisen. Die großen Filmstudios haben bereits 3D-Blu-rays für einige Blockbuster wie 2012 oder Avatar angekündigt, aber auch Konzertmitschnitte und Dokumentationen in 3D sind in Produktion.

Wie bei den 3D-Fernsehern braucht es auch hier zertifizierte 3D-Player, die zum Start der Fernseher verfügbar sein werden. Durch die Online-Anbindung werden manche bestehenden Player möglicherweise Upgrade-fähig sein. Eine Garantie dafür gibt es allerdings nicht. Der einzige Player, der definitiv ein Software-Update erhalten wird, ist die PlayStation 3 - im Sommer soll es soweit sein.

Spiele:

Am PC gibt es bereits einige Lösungen von Grafikkartenherstellern, die mit Shutter-Brillen den Konsum von Spielen in 3D ermöglichen. Hier gibt es allerdings keinen weit verbreiteten Standard.

Bei Spielkonsolen hat sich bislang nur Sony mit der PlayStation 3 deutlich zu 3D-Gaming bekannt. Auf der CES zeigte man bereits 3D-Versionen von Titeln wie "Gran Turismo", "Super Stardust HD", "WipeOut HD" oder "Major League Baseball". Ob künftig jedes PS3-Spiel in 3D spielbar sein wird, ist noch nicht klar. Hierfür ist ein nachträgliches Update des Codes notwendig.

Insbesondere interessant dürfte der Einsatz von 3D im Zusammenspiel mit Motion Controllern werden.

TV:

Bis 3D-Inhalte über TV-Sender zu empfangen sind, wird es zumindest in Europa noch längere Zeit dauern. In den USA arbeitet man hingegen bereits an diversen Channels für Sport (ESPN) und Dokus (Discovery). In Europa, wenn auch nicht in Österreich, wird zumindest die Fußball WM in Südafrika auf bestimmten Veranstaltungen in 3D übertragen.

Können 2D-Inhalte in 3D geschaut werden?

Ja. Manche Hersteller wie Samsung oder Toshiba werden in ihre Fernseher Prozessoren zur Wandlung von sämtlichen 2D-Inhalten in 3D integrieren. Auf der CES konnten Besucher die Technologie bereits begutachten. Hier stellte sich zwar tatsächlich ein 3D-Effekt ein, allerdings reichte die Qualität ganz klar nicht an native 3D-Inhalte heran.

Wann startet die 3D-Revolution, was kostet sie und was bringt die Zukunft?

Nach zahlreichen Anläufen wird 3D nun tatsächlich ab der zweiten Jahreshälfte in den heimischen Haushalten Einzug halten. Das sollte das breite Angebot an 3D-kompatiblen Fernsehern garantieren.

Wie viel die Geräte genau kosten werden, ist bislang nicht bekannt. Die ersten Modelle werden jedoch eher im höherpreisigen Segment angesiedelt sein. Die Zusatzfunktion 3D könnte als leicht teureres "Trojanisches Feature" bei den Top-Geräten mitgeliefert werden.

(Zsolt Wilhelm, derStandard.at, 13.1.2010)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 144
1 2 3 4
Der_Schiri
14.05.2010 13:21
3D mit Brille? Das war gestern!

Hat denn bisher keiner bemerkt, daß die kanadische Firma ZECOTEK längst 3D-Geräte OHNE BRILLEN produziert?
Wenn schon Fortschritt, dann ein richtiger Fortschritt!

knievel
06.05.2010 18:12
aha

"sonst wirkt es, als würde man nicht mitten drin sein, sondern durch ein Fenster sehen."
---
die fernsehgrösse bei der man nicht das gefühl hat durch ein fenster zu sehen ist vermutlich grösser als eine durchschnittliche wohnungsgrundfläche oder?

Jon Steinberg
06.05.2010 11:42
Ich will KEIN 3D im Wohnzimmer = GRÜN, ich will 3D im Wohnzimmer = ROT

Würd mich mal interessieren wie viele wirlich auf den Hype-Zug aufspringen ...

Hurrrrzn!
05.05.2010 18:56
Wie ist das ganze für Brillenträger ?

Ich meine : ohne Kontaktlinsen.

Kannmann die Brillen, so wie SLR-Kameras, in einem Bestimmten Bereich korrigieren?

ernst thaelmann1
23.01.2010 00:05
für filme wie avatar...

lohnt sich aber die anschaffung überhaupt nicht. weil zum träumen und schlafen braucht man keine 3dbrillen...

Ringweltler
22.01.2010 12:51
Ermüdung

Bei Filmen ist es nicht so schlimm - so wie im Kino, da merke ich eine leichte Ermüdung ... aber bei Spielen ... da sitz ich öfters länger vorm Schirm als bei Filmen ... ob das dann so angenehm wird?

Naja ich kann nur raten, dass man mal abwartet. Genießen wir die HD-Fernseher mit den tollen Bildern :-)

P Reb
18.01.2010 12:20

ein passendes tv gerät erhält man ab ca 2000 euro aufwärts, dazu benötigt man wahrscheinlich einen neuen 3d tauglichen player und zahlt dann für jede 3d blueray rund 30 euro. es wird vermutlich bis ende des jahres eine hand voll guter 3d filme geben. ergo zahlt sich das für den konsumenten keinesfalls aus. in der praxis gibt es ja die meisten filme noch nicht mal in hd auflösung - geschweige denn als 3d variante. die einzigen gewinner sind die hardwarproduzenten und natürlich die filmindustrie, denn 3d titel kann man im kino nicht mitfilmen. das ist wohl der hauptgrund für die 'plötzliche' einigung auf einen einheitlichen 3d standard.

di`Luca
18.01.2010 10:21
das wird sich nicht durchsetzen

und wer sich trotzdem so ein tv kauft, ist dann selber schuld fürs rausgeschmissene geld

xray -
14.01.2010 17:13

Solange es nur so wenige Inhalte gibt, die Farbe wirklich benötigen um zu funktionen (Schindlers Liste, Der Himmel über Berlin, Eine Szene aus Megacities – wer hat mehr Beispiele?), werde ich mit 3D abwarten. Sonst bin ich den Inhalten ja schon 2 Schritte voraus, und ich befürchte, die Inhalte-Produzenten werden weiterhin damit nur Eyecandy betreiben. Ich will Inhalte sehen, nicht Technik füttern.

Felix Leditzky
 
16.01.2010 01:49

pleasantville (reese witherspoon, tobey maguire, ...)

berni berni1
14.01.2010 14:14

Seit 2 Jahren sind ganz viele Haushalte daran gegangen sich einen geilen Flatscreen zu kaufen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die jetzt alle gleich wieder umrüsten werden...

Wappen hea
14.01.2010 15:16
ach wie gut dass niemand weiß

... und's mir auch wurscht is.
Ich schau immer noch mit meinem steinalten NOSY 100hz Fernseher-Kastl und lach mich kropfert über alle, die alle 2 Jahre auf gaaaanz neue Technologie umrüsten MÜSSEN!

Mittlerweile setzen sich auch schon bei den flachen 100hz durch - ui supi !

Also ich will serienmäßig: Wlan und RG58 Stecker am TV, zumindest 100hz und nebstbei noch Funktionalitäten von digitalen Bilderrahmen. Ahja und das nicht von einem Anbieter zum Preis einer meiner Nieren sondern als Norm. Dann steig ich auch gern um, bis dahin tut's auch mein 100hz TV angeschlossen am PC mit doppelter Interpolierung (PC & TV) - da schauen auch die schlechtesten Screener tadellos aus

; )

di`Luca
18.01.2010 10:19

und machts spass immer noch 3:4 zu gucken?

steinscheisser karl
14.01.2010 13:09
noch mehr schlechte filme, diesmal in 3D

großes kino sieht anders aus.
aber über den WOW-effekt läßt sich natürlich jeder Dr***k verkaufen ...

Tussitherapeut
14.01.2010 13:55

naja, für die intellektuelle elite, die sich fm4 reinzieht und sich über arte weiterbildet, ist der pure unterhaltungslarifari natürlich nix.
so schlichte gemüter wie ich, empfinden "avatar" in 3d aber tatsächlich als großes kino, und zwar net wegen der zugegebenerweise seichten story, sondern wegen der technik und der daraus resultierenden, tw. überwältigenden bilder. märchen für kinder und kindische erwachsene halt, völlig ohne anspruch auf weiterbildung oder hochgeistige inhalte.
spaß könnte man das auch nennen.

xray -
14.01.2010 17:15

der idealzustand wäre dann ja, wenn es zum einen intellektuell anregend, und gleichzeitig unterhaltsam ist.
Aber bevor ich mir eine Technik-Demonstration vorsetzen lasse, lese ich liebe rein Buch.

meisterroda
15.01.2010 01:09

hab zwar avatar noch nicht gesehen, aber wenn ich an cameron-filme denke, haben die schon auch immer etwas mehr als nur blockbuster-filme.
ich denk da nur an abyss (wobei...kubricks 2001 war doch noch etwas anderes und ist unerreicht)

folgende filme möchte ich auch unbedingt einmal in 3d sehen:
# Being John Malkovich
# Fear and Loathing in Las Vegas

till ulenspiegel
26.01.2010 14:48
und bei zweiterem..

..dann gleich zum mitmachen verleitet werden ;-).

Schnecki004
14.01.2010 12:29
Brille?

Solange eine Brille benötigt wird, wird sich 3D nicht durchsetzen können. Wer will schon eine Brille tragen, um Fern zu sehen? Welche Bar verteilt brillen, damit man 3D sieht?

Wir brauchen 3D ohne Brille, dann werden wir es auch kaufen!

For the Advancement of the free mind...
18.01.2010 00:08

Seit 19. April 1943 gibt es hierfür schon eine Lösung am Markt... Sogar 4D uncensored...

ricko
15.01.2010 18:20

siehe mein (sehr negativ bewertetes) posting weiter unten. 3D ohne brille gibt es schon

aufEinenBlick
14.01.2010 21:57


Milchbub Rechnung
1 x Auge = 1x Bild = 2D
2 x Auge = 2x Bilder = 3D

Schnecki004
18.01.2010 09:14

...nun ja, schon mal einen im Laden gesehen? Das ist ja das Problem. Nicht die Technik.

Schnecki004
14.01.2010 23:41
?

und was wollen Sie jetzt damit sagen? So viel eineugige Babies kommen für gewöhnlich nicht zur Welt.

Super Soul
14.01.2010 11:27
"revolution"

lese gerade eine hitchcock biographie, in der vorkommt, dass ihn damals die großen filmfirmen zwingen wollten in 3D zu drehen...also revolution ist ein bisserl übertrieben
P.S. er hat sich geweigert

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 144
1 2 3 4

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.