Ein Bruderzwist im Hause Fußball

12. Jänner 2010, 17:51
  • Artikelbild
    foto: apa

    Rudolf Edlinger bleibt stur.

Die Bundesliga steht vor einer Bewährungs- oder gar Zerreißprobe. Rapid-Boss Rudolf Edlinger wird den vorliegenden TV-Vertrag ablehnen

Wien - Rapids Präsident Rudolf Edlinger sagt, er sei kein Streithansel. Er drohe niemandem, stelle die Dinge nur subjektiv klar. Zur Beruhigung, und das ist ein objektives Faktum, wird Rapid Bestandteil der österreichischen Fußball-Bundesliga bleiben. Mangels Alternativen und weil Wien-Hütteldorf nicht Italien, England oder Spanien ist. Edlinger: "Spielt man 36-mal gegen sich selbst, ist das wertlos und langweilig, das würde auch kein Fernsehsender dieser Welt übertragen."

In der Bundesliga spielt es sich jedenfalls ab. Am Donnerstag wird in Wien die Präsidentenkonferenz abgehalten, dabei soll der ausgehandelte TV-Vertrag abgesegnet werden. Streitereien oder zumindest Diskussionen sind programmiert, der Ausgang ist laut Liga-Vorstand Georg Pangl "offen. Ich bin kein Hellseher."

Eine Zweidrittelmehrheit ist notwendig, um Folgendes zu genehmigen: Der Pay-Sender Sky zahlt neun Millionen Euro pro Saison (für fünf Jahre, nach drei Jahren wäre ein Ausstieg möglich), zwölf Spiele darf das Free-TV haben, also ORF (trotz Gebührenpflicht), ATV, Servus-TV von Dietrich Mateschitz, Puls, RTL und so weiter. Pangl: "Darüber hinaus gibt es ja noch Zweit- und Drittverwertungsrechte." Edlinger ärgert, dass es keine offizielle Ausschreibung gab, Pangl entgegnet dem, "dass es halt leider nur Sky gibt. Würde Rapid klagen, bleibt danach wieder nur Sky übrig. Der Markt ist so klein, Agenturen haben sich keine gemeldet."

Fakt ist, dass in anderen europäischen Ländern Meisterschaftsspiele praktisch ausschließlich im Pay-TV stattfinden (Italien und England zeigen null Partien öffentlich, in Deutschland sind es zwei, in der mit Österreich vergleichbaren Schweiz zehn). Ausnahme ist Spanien. Allerdings sind im Ausland die Summen weitaus höher, der Rechteverkauf macht oft ein Drittel der Klubbudgets aus. Hierzulande sind es im Schnitt zehn Prozent.

Armutsgrenze

Edlinger wird am Donnerstag den Vertrag ablehnen. "Im Interesse der Fans" , sagt er und bringt eine soziale Komponente ins Spiel. "Wir leben in einer Zeit, in der eine Million Menschen an der Armutsgrenze leben und 400.000 arbeitslos sind. Fast 1,5 Millionen Leute haben im Monat weniger als 900 Euro zur Verfügung. Die sollen wenigstens Rapid gratis sehen. Man kann von ihnen nicht verlange, sich so ein Kasterl zu kaufen und ein Abo abzuschließen." Zudem sei man auch den eigenen Sponsoren verpflichtet. "Die wollen präsent sein. Nicht nur zwölfmal." Edlinger fühlt sich falsch verstanden. "Es heißt immer, Rapid will mehr Geld. Dabei ist es fast wurscht, ob fünf oder sieben Prozent unseres Budgets vom Fernsehen gedeckt werden."

Bisher kassierte die Liga rund 14 Millionen Euro pro Saison, acht von Sky (früher Premiere), sechs vom ORF (für 36 Livespiele). Der Staatsfunk ist trotz der Verpflichtung von Dominic Heinzl daran interessiert, den österreichischen Kick zu behalten. Informations-Direktor Elmar Oberhauser hat das den Klubpräsidenten in einem Schreiben versichert. Über Summen wurde angeblich nicht gesprochen. Sollte das frei empfangbare Fernsehen (ORF inklusive) auf mehr als zwölf Live-Partien bestehen, wovon auszugehen ist, wird Sky freilich die versprochenen neun Millionen kaum blechen.

LASK-Präsident Peter-Michael Reichel sympathisiert mit Rapid, "obwohl mir ein bisserl zu viel Selbstinszenierung dabei ist. Ich hoffe auf eine vernünftige Lösung, vor einem Kollaps steht die Liga nicht. Aber die Sponsoren sind unzufrieden."

Das Mandat der Liga, gemeinsam zu verhandeln, endet am 15. Jänner. Kann sein, dass sich Rapid dann selbst vermarktet, also die 18 Heimspiele verscherbelt (muss natürlich nicht der ORF sein, hätte für den Sender eine schiefe Optik). Edlinger: "Das kann uns keiner verbieten, das ist ein verfassungsmäßiges Grundrecht. Rapid ist nicht das Eigentum der Liga. Wir würden weiterhin Gebühren an sie überweisen, damit sie wirtschaften kann." Selbst Pangl glaubt, "dass ein Verfassungsgerichtsurteil Rapid Recht geben würde" . Insofern sei an einen Ausschluss des Rekordmeisters nicht einmal zu denken.

Thomas Parits, der Vorstand der Wiener Austria, wird dem TV-Vertrag voraussichtlich zustimmen. "Man muss noch Details besprechen. Ich denke, ein Konsens ist möglich." Edlinger: "Ich lehne ab. Obwohl ich kein Streithansel bin."  (Christian Hackl - DER STANDARD PRINTAUSGABE 13.1. 2010)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 415
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Silent Hunter
10
14.1.2010, 16:19

sieg auf ganzer linie!!!

danke rudi, das du diesen sky-deal verhindert hast!
neue deadline 12.2.!

und jetzt möchte ich auch ein dankeschön von babylon, dem captain, crazy business, har4 usw hören... ;-)

schade das es nicht zur eigenvermarktung kommen wird (jetzt werden sie sich ja dann wohl doch einigen), für rapid wärs besser...

har4
00
14.1.2010, 18:55

...dafür bin ich aber jetzt auch zu faul...;-)

gistof
00
14.1.2010, 16:10
TV Rechte werden neu ausgeschrieben

Die Kick back Zahlung an den Rinner geht gerade flöten.

Silent Hunter
00
14.1.2010, 14:44

für alle basher:
angeblich schon lask, rbs und rapid gegen diesen sky-deal...

The Dark
00
14.1.2010, 15:20
sag zum Abschied leise "Servus".....

Sir Gorosito 082
01
14.1.2010, 12:59
BRAVO MARC JANKO,BESTER TORJÄGER IN DER WELT!!!

gistof
00
14.1.2010, 12:02
Die eigentliche Frage ist doch

wieso ein Sender für 12 Livespiele um 500.000 mehr zahlen soll als für 36 Livespiele. Sind da nur Vollidioten am Werk?

Hans-Jörg Schwabel
00
14.1.2010, 22:24
Ja!

Neues Österreich
03
14.1.2010, 11:23
Das fatale ist, dass die Öffentlichkeit den Vertrag

mit der BuLi nicht kennt. Wenn nämlich alle österr. Spiele erst um 20h30 stattfinden dürfen, dann ist das grundsätzlich ein Horror. Fußball ist auch zur Sportanimation für Kinder wichtig, aber an den Wochenenden die Spiele um diese Zeit zu übertragen finde ich einen Familienpolitischen Wahnsinn. Außerdem denke ich an die Kälte von Okt.,Nov. teilw. Dez. aber auch zu Saisonbeginn im Frühjahr. So macht man den Fußball kaputt, den wen interessiert es schon am Freitag, Samstag bis 23 Uhr Fußball anzuschauen. Und die ganze Aktion wegen der deutschen Bundesliga, die ja am Nachmittag spielen darf. Ich sage weg mit Sky, her mit dem ORF gemeinsam mit Mateschitz. Besser etwas weniger Geld, dafür ein Familienfreundliches Fußballerlebnis am Wochenende!

Austhromas
 
00
14.1.2010, 16:18

@neues Österreich: aus welcher PR-Kampagne von Rapid hast Du den Schwachsinn von allen Spielen um 20 Uhr 30? Geplant sind 1 Freitag-Spiel wie bisher (beim Publikum immer gut angenommen), zwei Samstag-Spiele um 18 Uhr, ein Top-Spiel Samstag abend (20 Uhr 30) und ein Sonntags-Spiel um 15 Uhr 30.

Weiters wandern einige Spiele der Europacup-Teilnehmer ja auch regelmäßig auf Sonntag. Immer schön bei der Wahrheit bleiben bitte !

Neues Österreich
00
15.1.2010, 08:44
Das ist aus keiner PR-Kampagne und schon gar nicht von Rapid,

sondern nur aus einer Zeitungsmeldung. Aber sei es wie es sei, als Fan finde ich die Zerstückelung der Spieltermine als Grande Katastrophe. Wozu frage ich mich, muß diese Aufteilung so Familienfeindlich sein? Freitagabend ist gerade noch akzeptabel, aber Samstag 2 Termine und Sonntag auch noch ein oder gar 2 Spiele, das ist die Kundenunfreundlichkeit schlechthin. Die Ausrede, dass die "Eurofighter" am Sonntag spielen müssen ist fadenscheinig, denn die Kraft für 2 Spiele in 3 Tagen und das nur alle 14 Tage, werden die Spieler ja wohl noch haben. Wenn nicht, dann kann man auch über eine Austragung der Spiele an Sonntagen ab 18 Uhr nachdenken. Es ist alles besser als eine Zerstückelung der Spieltermine auf 3 Tage!

ford perfect1
03
14.1.2010, 10:17
VORSCHLAG

Mein vorschlag wäre mir kaffa ins die rechte söwa.
Oiso rufts olle eichare habara oan woma 1 million san und a jeda 15 euro blecht kehrt die BULI uns.

Die sendung wird daun jedes mol von an aondan fan wohnzimma übatrogn.

Modariert tut des da Phettberg, und live ausn stadion die B.Rett,K.Löbl,Alf Poier,B.Karlich.....

des waratn meine vorschläge oba do ken ma si nau zaomsetzn.

menf
11
14.1.2010, 07:45
das scheint ein sehr diletantischer Vergabeprozess..

..zu sein - geschweige denn hat eine ordentliche Ausschreibung stattgefunden.

Warum weiß man nicht, was die für die Zweitrechte wirklich gebote wird und in welchen Varianten...

typisch österreichisch halt...

und der Edlinger heuchelt "Solidarität für den kleinen Mann" und pfeift auf die Solidarität für die kleinen Klubs, die er halt leider auch braucht...
will er 30x gegen die Austria spielen?

eager beaver
20
14.1.2010, 10:03

unfassbar dass ein so banaler typ wie edlinger einmal finanzminister war...
da konnte sogar khg noch mehr differenzieren.

Frizzl
04
14.1.2010, 02:13
2 Themenkomplexe

Auf der einen Seite ist das Skyangebot purer Schwachsinn, da es für die Free-Tv-Rechte zu den dargereichten Bedingungen keine Interessenten geben wird. In Zeiten, in denen der Fußball in Österreich endlich wieder einmal boomt und etwa Rapid in diesem Herbst Hunderttausende (10 Heimspiele, die Euroleague, die Quali dafür, die Jubiläumsspiele - ja das geht sich aus) ins Stadion und vor die Fernseher gebracht hat, soll der Fußball ab dem nächsten Jahr im Pay-TV für 180.000 Menschen verschwinden??? Sicher nicht.

Daneben ist der Verteilungsschlüssel eine Frechheit und in Europa einzigartig. Sportlicher Erfolg und Popularität werden NICHT bewertet, dafür Einsatzminuten des Österreichertopfes. Auch dieser Punkt ist nicht länger tragbar.

Ergates faber
13
13.1.2010, 23:55
Da muß ich dem Edlinger recht geben.

Ich würde auch nicht zustimmen. Sky würde der LIGA 9 Mio. Euro pro Saison zahlen. Was die Klubs davon haben steht hier ja nicht geschrieben.
Fakt ist....wenn Rapid nur einen Bruchteil davon von einem anderen Sender bekommt, der dann Live und Gratis ausstrahlt...wird ein Großteil der fußballbegeisterten Österreicher sich dieses Spiel auch ansehen (Fan oder nicht). Die damit verbundenen Werbe- und Sponsorenverträge(Bannerwerbungen in Stadion etc.) bringen viel mehr Geld in den Klub.
Bevor ich mir wegen einiger Fußballspiele so einen Decoder zulege - gehe ich lieber selbst ins Stadion. Günstig, macht Spaß und man braucht sich keinen grauenhaften Kommentator anhören.

The Dark
00
13.1.2010, 23:07
Bin ja schon gespannt

ob es in Zukunft noch einen Ligasponsor geben wird. Nachdem ja tipp3 und T-Mobile fast sicher aussteigen werden.

WilWil
01
14.1.2010, 11:33
ich habe gehört,...

...daß sky nochmal 23,50 € auf das bestehende angebot drauf legt, um auch dies zu übernehmen.

Captain Smoker
44
13.1.2010, 21:57

"Zudem sei man auch den eigenen Sponsoren verpflichtet. Die wollen präsent sein." - Genau deshalb haben EADS und Rapid wohl einen Geheimvertrag geschlossen.

OK, jeder weiß, dass Edlinger der super über drüber Spezi diverser ORF-Sportheinis ist. Aber muß er das immer wieder so deutlich zeigen? Peinlicher geht es ja kaum noch. OK, das obige Zitat mal ausgenommen.

Feldschwirl
00
14.1.2010, 08:21
da gehts darum

das auch die schiedsrichterleistung, für die man ja auch viel geld hinlegt, live gezeigt wird...

und die ganzen 88er (sie wissen schon Hansi Hinterseer-Fans) brauchen ja auch eine plattform...

fehlt noch irgendein klischee?

Frizzl
03
14.1.2010, 01:57
Was ist daran peinlich???

Das Skyangebot mag für Menschen, die nicht gerne lesen, verlockend klingen, allein an den Free-Tv-Rechten ist bislang niemand (in Zahlen: 0) interessiert und das wird sich wohl kaum ändern (ORF, ATV, Puls-TV und Servus-TV haben bereits abgewunken) - damit erhält jeder Verein heiße 50.000 Euro mehr pro Jahr von Sky, aber um auf die geplanten 15,5 Millionen Euro zu kommen, fehlt es am Folgeangebot und dies ist von den Vereinen grob fahrlässig, zumal der ORF auch so von jedem Spiel 90 Sekunden mit den wichtigsten Spielszenen und Toren gratis zeigen darf. Die österreichischen Clubs spielen daher mehr als nur mit dem Feuer - was mich zu meiner Eingangsfrage bringt: Was ist daran peinlich???

Captain Smoker
10
14.1.2010, 11:50
Um gleich Ihre Frage zu beantworten was peinlich ist: Edlinger.

Jetzt zum Thema an sich. Das ist eine Milchmädchenrechnung die Sie da aufstellen. Sie gehen einfach davon aus, dass Sky auch das Gleiche zahlen würde wenn im Free-TV mehr Spiele zu sehen sein würden. Dem ist garantiert nicht der Fall. Die Free-Rechte werden aber egal wie viele Spiele das jetzt werden, nicht mehr Geld einbringen (eher weniger als zuvor) da niemand viel zahlen will wie Sie korrekt erkannt haben. Sie möchten also wenig Geld für die Free-Rechte und wenig Geld für die Gesamtrechte (da Sky weniger zahlen wird wenn im Free-TV mehr Spiele zu sehen sind).
Und um Ihnen auch eine Frage zu stellen: Was soll das für einen Sinn haben? Oder wollen Sie einen Plan zum maximalen Schaden der Klubs entwickeln?

Droge
11
14.1.2010, 07:48
Dass unser Fussball offensichtlich nichts wert ist!

Oder glaubt irgendwer ersnthaft, dass der ORF aus wirtschaftlichen Überlegungen mehr zahlen kann als Sky.

Bitte endlich die ideologisch motivierte Berührungsangst mit Pay-TV abklegen. Das haben wir bei uns in Form von ORF-gebühren eh schon immer gehabt. Preivergleich zwischen dem billigsten Sky paket und den Rundfunkgebühren wird dringend empfohlen.

Und wer sich's wirklich nicht leisten kann der soll halt auf Kosten von Vater Staat von der Sky-Gebühr befreit werden genauso wie beim ORF.

Feldschwirl
00
14.1.2010, 08:27
Berührungsangst mit Pay-TV?

also wenn ich mir anseh inwieweit sich das angebot von sky von jahr zu jahr verschlechtert pfeiff i drauf...

zb: unter Premiere Führung war es möglich das Sportpaket für einen Tag freizuschalten.. somit konnte man beispielsweise am mittwoch um 20 uhr das ganze freischalten und bis donnerstag 19.59 reinglotzen....

in der sky-zeit ist das anders... man kann zwar den sender auch um 20 uhr freischalten, bezahlt den ganzen tag aber um 24 uhr ist schluss und es wird wieder verschlüsselt..

zudem wird der spass ein bissl teuer wenn ich mir die gesamtkosten ausrechne

da gibts die gis, dann noch aon-tv mit dem plus paket welches nötig ist um espn zu empfangen (football wird ja auch nicht mehr gezeigt) und dann noch das sky abo...

kubalibre
13
13.1.2010, 22:23
einfache Kalkulation ...

Freunderlwirtschaft hin oder her.
Es mag schon sein, dass nur Sky 9 Mio zahlt wenn Sie mehr Exklusivität haben.
Wenn mehr Fußball im Free TV gezeigt wird ist in den TV Geldern in Summe vielleicht weniger zu holen, die Sponsoren lassen unterm Strich aber mehr Geld liegen, da Sie mehr Werbewirksamkeit aufweisen können.
Unterm Strich für Rapid anscheinend lukrativer und daher bin ich voll auf der Seite des Präsi's

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 415
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.