Begutachtung von Ökostromtarifen beendet

eine unglaubliche sauerei, statt darauf zu schauen, dass die bevölkerung mit der zeit energie-autark wird, werden einerseits kleinstanlagen nicht gefördert und andererseits den gemeinden untersagt, ökostromerzeugung zusätzlich zu fördern!

also wieder nur geld für die großen.

Österreich geht immer weiter in die falsche Richtung.
Damit und mit anderen fehlenden Lenkungsmaßnahmen werden wir noch nicht einmal in 30 Jahren die CO2-"Wunschwerte" von Kyoto erreicht haben.

Mehr regenerative Energie(-Förderung), wenn auch befristet, hilft langfristig
- dem Umweltbewußtsein in der Bevölkerung
- der Umwelt selbst
- GreenTechnology in Österreich zu Wachstum und Wettbewerbsfähigkeit zu führen

Wir sollten nicht erst anfangen nachzudenken wenn der Sprit 3€, das Öl 200$ und der Strom 50Cent/kWh kostet.

Egal wieviel die windigen Roßtäuscher an Subventionen für ihren sporadischen u. unsicheren Ökostrom auch bekommen. Sie werden ohnehin sofort davongejagt wenn sie wo auftauchen. Siehe z.B. Dunkelsteinerwald, Ladendorf u. Wullersdorf. Sobald sie mit dem sinnlosen Zeug wo antanzen bildet sich sofort eine Bürgerinitiative. Ärgerlich ist nur, dass sie jetzt noch mehr Geld haben, mit dem sie um sich werfen können um Bürgermeister u. Bauern zu kaufen.
Der Widerstand gegen den Lärm u. die Zerstörung der Landschaft wird aber nicht mehr abreißen.

Weil die Leute merken, dass sie sehr wohl Sinn macht. Auch Umfragen unter Touristen ergeben hohe Zustimmung.

Im Untershied zu fossilen Kraftwerken braucht eine WKA keine (immer teuerer werdende) Primärenergie, beschränkt sich also auf die Kosten für die Technik.

Wind und Wasser ergänzen sich hervorragend, Schwankungen können durch flexible Biomassekraftwerke ausgeglichen werden.

Fossile Großkraftwerke dagegen sind völlig unflexibel und daher ausgesprochen verschwenderisch, vom hohen Aufwand für die Infrastruktur mal ganz abgesehen.

In Deutschland stellt die Windkraft bereits mehr als 7% des Stromaufkommens bereit. Soviel zum Verdummungsargument "sinnlos".

Mit dem Einspeisetarif von Windstrom kann man leben. Aber der Einspeisetarif für PV (33c) ist immer noch zu hoch.

Ja, wenn man nicht weiter rechnen kann, als die Nase lang ist.

Es geht hier nicht um Dauerförderung, sondern um Investitionen in die Zukunft. PV ist die dezentralste aller Stromerzeugungstechnologien. Sie macht unabhängig, hat große Zukunft als Bauteil von Geräten, schafft Arbeitsplätze, ist lautlos, emissionsfrei und kann praktisch überall zum Einsatz kommen, wo es Dächer und Fassaden gibt.

Selbst die Förderung für die PV kommt uns immer noch billiger als die Kosten der fossilen Energien für Umwelt, Gesundheit, Energieimporte, offene und versteckte fossile Förderungen und Kosten für Schäden am globalen Frieden und globaler Verteilungsgerechtigkeit.

Warum sollte der Staat fördern, dass immer mehr Gegend mit diesen hässliche Windrädern zugepflastert wird?
Und warum bitte soll ich mehr für Strom bezahlen, als ökonomisch derzeit erfroderlich wäre?

Da möchte jemand wieder auf Kosten der Allgemeinheit gut leben.

Genausogut könnte gefragt werden, warum der Staat den Bau hässlicher Straßen, Stromleitungen, Dämme, Brücken etc. fördert.

Antwort: Weil es Sinn macht. Das gilt auch für die Windkraft, die den Staat zusammen mit anderen Erneuerbaren unabhängige von Energieimporten macht, Arbeitsplätze schafft, Umwelt- und Gesundheitskosten, fossile Subventionen und Sozialausgaben (Arbeitslosenunterstützung, Kurse...) spart.

Volkwswirtschaftlich rechnen, nicht Milchmädchenrechnung!

Windkraft gehört wahrscheinlich noch zu den günstigsten alternativen Energieformen. Aber auch in Ö sind diese nicht besonders effizient, verschandeln jedoch im Touristenland Ö die Gegend.

Windkraft ist Offshore interessant, aber eher nicht am Festland. Das was da herumsteht sind eher Spielzeuge und der weitere Ausbau in Ö ist sehr begrenzt möglich. Oder wollen sie in den Bergen auch neben den Schipisten Windräder aufstellen?

Als Pilotprojekte zum Verkauf in anderen Welt- Regionen sind sie okay.

Er erlässt Gesetze die den Stromkonsumenten zwingen erhöhte Stromrechnungen zu bezahlen um ineffiziente Industrien am Leben zu erhalten.

Der Staat konnte noch niemals mit dem Geld der Steuerzahler umgehen. Warum wohl ist er pleite?

Der Vorteil der Alternativenergie liegt darin, dass man unabhängig wird. Mit einer PV und kleinen windanlage ist man quasi unabhängig. Das fürchten die Großkonzerne! Was machen die wenns heist : "Euch brauch ma nimma"! Für den Preis eines Mittelklassewagens bekommst du 20 Jahre Energieunabhängigkeit.
Wann hat sich schon ein Merzedes oder BMW oder so gerechnet? oder um wieviel ist man freier geworden?
Das fliest nie in die Berechnungen ein.

Wer soll denn unabhängig sein? Der Staat möchte NUR mehr Abhängige.

Aber wie auch immer, leistbar muss es sein.
Wenn es sich rechnen würde, müsste man nicht über diese Förderungen diskutieren.
Und wer ein Pionier/Idealist sein möchte, der darf ja. Aber bitte mit seinem eigenen Geld!
Derzeit weiß ich nur, dass der Staat fast pleite ist und die Bürger knapp dahinter folgen.

- weil es könnte ja jemand damit fahren
wir erhalten die Feuerwehr - es könnte ja brennen
- wir haben ein Bundesheer - wir könnten ja angegriffen werden.
...

Und für alles mögliche sind wir versichert.

Aber bei einem ganz zentralem Thema - Versorgungssicherheit bei Energie - haben wir kein Problem damit, völlig instabilen Staaten komplett ausgeliefert zu sein ???? Ich muss mich nur wundern.

Denke bei Energie mehr Versorgungssicherheit zu erlangen, das sollte uns etwas Geld Wert sein.
Weil wenn die Energieversorgung zusammenbricht, ist es aus mit dem gesellschaftlichem Leben wie wir es kennen.
Würde die ÖBB zum Vergleich nicht mehr fahren, würden das hingegen 80% gar nicht merken.

Hmm, die Versorgungssicherheit ist eigentlich doch schon seit der Energiekrise in den 70er Jahren ein Thema.
Warum wird diese jetzt plötzlich so hochgespielt?
Ist alles IMMER nur eine Frage des Preises gewesen.
Die Russen WOLLEN doch ihr Erdgas und Rohöl verkaufen. DAVON leben sie schließlich ganz gut.
Dass sie Spielchen treiben, okay, das gehört zum Verhandeln bei denen dazu.

Außerdem ist ja gar nichts einzuwenden gegen Alternativen und gegen Einsparungen, aber eben mit Maß und Ziel. Hysterie hat noch niemanden weitergebracht.

In Zeiten des Klimawandels Einspeisetarife zu senken ist grob fahrlässig. Scheinbar wird in der Wirtschaft noch immer abgewogen, wo mehr Profit gemacht werden kann. Scheinbar sind die CO2 Zertifikate noch immer viel zu billig, sie müssten das zehnfache Kosten. Nur auf diese Weise kriegt man offenbar die Stinkerkraftwerke vom Netz und ebnet den Weg für die Erneuerbaren.
Allein anhand der Photovoltaikförderung ist ersichtlich, wie Rückständig unser Land ist. Deutschland hat derzeit ca. 12GWp Photovoltaik am Netz, damit kann pro Jahr ca. die 3 fache Energiemenge produziert werden, wie es das KKW Zwentendorf pro Jahr geschafft hätte... und das nicht in Form von Grundlast, sondern für Verbraucher günstig im Laufe des Tages! Good Morning Austria!

PV rechnet sich in Ö doch nicht.
Wozu soll das alles der Steuerzahler subventionieren?
Wer möchte, soll sich solch eine Anlge aufstellen...
aber nicht mit meinem Geld.

Ihr Denken scheint nicht über den heutigen Tag hinaus zu reichen. Schauen Sie mal nach Deutschland wie viele Arbeitsplätze dort geschaffen wurden durch Erneuerbare, auch PV.

PV ist dabei, sich zum Exportschlager zu entwickeln. Im Unterschied zu anderen Branchen ist sie sogar in der Krise gewachsen, wenn auch etwas gebremst.

Ohne Markt im eigenen Land können sich aber auch keine Unternehmen für den Export entwickeln. Die Deutschen zeigen wie's geht, Österreich begnügt sich mit den Brosamen.

Wenn das moderne Wirtschaftspolitik sein soll, dann gute Nacht. Wir sind in dieser Jahrhundertfrage trotz bester Grundvorraussetzungen auf dem besten Weg zum Entwicklungsland, unter kräftigem Applaus der ewigen Nörgler.

Es geht nicht darum, ob Arbeitsplätze geschaffen wurden. Das ist ein kurzsichtiges politisches Argument. Es geht immer darum, was man mit dem selben Geld sonst wo hätte schaffen können.
Man kann auch mit Staatsgeld Löcher graben und wieder zuschütten. Das bringt sehr viele Arbeitsplätze. Aber bringt es der Wirtschaft insgesamt etwas?
Ob es D etwas bringt, dass sie sehr teure PV Panele produziert haben ist fraglich. In Zukunft werden das eher die Chinesen tun. Die angeblich neuen Arbeitsplätze wandern nach China, die Firmen gehen pleite. Die Schulden in D sind angewachsen.

Zusätzlich müssen die Konsumenten jetzt den teuren Solarstrom subventionieren.

Unsere kleine Erde ist an der Schwelle zur größten Katastrophe, die die Menschheit je erlebt hat. Wir verändern durch unsere Lebensweise - CO2 und Methan werden ungeniert in die Athmosphäre emittiert - die Klimaverhältnisse derart drastisch und nachhaltig, dass uns die Grundlage für ein erträgliches Leben genommen wird. Der aktuelle CO2 Gehalt liegt mit 380 ppm pro m³ weit über jener Menge, die in erdgeschichlichen Warmzeiten (lag bei ca. 300 ppm) vorherrschten.
Wir brauchen keine obergscheiten Politiker - gilt weltweit - die von Lobbyisten und Geld gesteuert werden, sondern Persönlichkeiten, die eine echte Veränderung herbeiführen.
Die Kommentare unseres Wi-Mi sind nur peinlich, wir hätten ja zur Not noch ein neues/altes AKW rumstehen!

Aha, wie will man denn den Anteil von erneuerbarer Energie billiger steigern als mit Ökostrom?
Indem man Großwasserkraft unter "erneuerbar" aber nicht unter "Ökostrom" laufen lässt und die letzten intakten Auen vernichtet?

Abhängikeit von Energieimporten, steigende fossile Preise (wenn die Schwelle der Unleistbarkeit überschritten ist, ist es zum Handeln zu spät), Emissionen in Luft, Gewässer, Böden, Sondermüll fossiler Produktionsschienen, strukturelle Verschwendung fossiler Infrastruktur (weshalb Sparen bei Fossilen nur sehr begrenzt möglich ist).

Vernetztes Denken scheint genausowenig ihre Stärke zu sein, wie der Blick über den zeitlichen Tellerrand.

Der Bedarf an fossiler Energie steigt dann (der Preis steigt) wenn die Wirtschaft wieder wächst. In einem solchen Fall wäre wieder Geld vorhanden, um verstärkt in die Alternativen zu investieren.

In einer Rezession sinkt in der Regel der Energiepreis (Bedarf sinkt). Siehe letzte Rezession 2008/2009.
In solchen Zeiten wäre das Geld zusammen zu halten, um nicht in die Pleite zu schlittern. Aber das ist logisch oder? Jeder Unternehmer und Manager tut das. Nur der Staat nicht, denn der hat anscheinend Geld im Überfluss ? Doch die Realität holt auch unsere verschwenderische Regierung ein.

Manchen ist eben das logische Denken abhanden gekommen. Das kommt noch vor dem vernetzten Denken.

Das ist natürlich der billigste und beste Weg den Gesamtenergieverbrauch zu reduzieren bzw. die jährlichen Steigerungen zu verringern, ändert aber nichts an irgendeinem Anteil.
(Außer man spart tatsächlich soviel ein, dass man ein kalorisches Kraftwerk zusperren kann während man die erneuerbaren am Netz lässt.)