Nacktscanner oder: Der durchleuchtete Clooney

10. Jänner 2010, 18:40

Keine Terrorabwehr ohne Unterhaltung

Sie haben sich in den Nacktscanner gestellt. Sind dann ins Flugzeug gestiegen und schließlich gut angekommen. Mist. Das Gepäck, es fehlt. Das Flughafenpersonal beruhigt Sie: "Wir stellen es Ihnen zu." Kaum zu Hause - ein Schock. Einbrecher? Ihre Tür wird aufgebrochen, Polizisten (Tarnung?) legen Sie in Handschellen. Was ist los? "In Ihrem Koffer ist eine Bombe gefunden worden." Wer ist da verrückt? In welche Horrorgeschichte ist man da geraten?

Das ist keine Fiktion, sondern Wirklichkeit und Wahrheit. Einem irischen Urlauber wurde in Bratislava vergangene Woche ein "Bomberl" ins Gepäck geschmuggelt, um die Sicherheitsvorkehrungen zu "prüfen". Aber die Info-Kette funktionierte nicht, das "Terrormanöver" fand auf dem Buckel eines unbescholtenen Bürgers statt.

So schaut es aus. So viele Mängel, so viel "menschliches Versagen", dass man sich fragt: Wozu all die neuen, sündteuren Geräte, die letztlich nur die Angst beruhigen sollen, aber das Problem nicht lösen? Trotzdem hat die EU beschlossen, flächendeckend nach US-Vorbild Nacktscanner einzuführen.

Einige Monate lang wird Ruhe einkehren, bis die Kaida neue Möglichkeiten gefunden hat, auch diese Sicherheitsschranke zu durchbrechen. Dasselbe gilt für Mafia-Netze von Italien über Russland bis China. Was geschieht dann? Schlucken wir vor jedem Flug Chemikalien? Kontrastmittel? Oder landet das Ganze bei chirurgischen Eingriffen? Weil Bomben auch im Hintern versteckt - und herausoperiert werden? Der Flughafen, eine Chirurgie gegen die Angst?

Keine Terrorabwehr ohne Unterhaltung. Der Nacktscanner hat das Zeug, ein Komödienstadel des Boulevards zu werden. Ein findiger Nacktscanner-Hacker verkauft das Röntgenbild von George Clooney an eine Illustrierte - die sanierte sich für Jahre. Oder: Wer will nicht wissen, wie Silvio Berlusconi wirklich gebaut ist? Oder erst Madonna - eine Durchleuchtung des Popstars als Internet-Hit. Unglaublich, aber möglich.

Ganz abgesehen vom Nacktscanner im Handy-Format - der nur die Kleidung durchdringt, weil das wirklich Nackte am interessantesten ist. Als neues Erotik-TV - oder als Mittel dagegen.

Ganz schnell wird es Ausnahmen geben - für Politiker, Top-Künstler und für jene Banker, die kurz davor noch schnell Millionen verspekuliert haben. Die Stützen der Gesellschaft brauchen nicht durch den Nacktscanner. Die muss man schützen. Sie der Öffentlichkeit auszusetzen wäre zutiefst unmoralisch.

Aber ach. Ernüchterung und Entsetzen. Die Kaida hat einen arabischen UNO-Diplomaten gefunden, einen "Brüter", der eine Zeitbombe mit sich führt. Bis die (weil er ja nicht gescannt wird) auf einem Intercontinentalflug explodiert.

Ist das ein Hirngespinst? Nein, keineswegs. Jetzt schon gibt es Ausnahmen für die VIPs dieser Welt. Und natürlich auch die Schlampereien rund um die Entourage.

Letztlich werden die Abwehrdienste auf noch ganz andere Ideen verfallen als die Slowaken in der Causa des urlaubenden Iren. Wir gehen irren Zeiten entgegen. (Gerfried Sperl, DER STANDARD - Printausgabe, 11. Jänner 2010)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 93
1 2 3
Veridad
00
14.1.2010, 11:34
Die Riegierungen - so auch unsere - sollen sich nicht immer auf die EU ausreden!

Wir sind die EU! Wenn wir das nicht wollen dürfen wir das auch mitteilen!

natoll
00
11.1.2010, 19:38

gibts eigentlich auch die option sich einfach auszuziehen ohne diesen röntgenstrahlen? wenns wollen, könnens das von mir aus haben.

iohui
00
18.1.2010, 04:22

wahrscheinlich wünschen sie sich genau das.

btw: hast den sprengstoff lieber in der hosentasche oder in der jackentasche?

another_stranger_me
02
11.1.2010, 19:30
wer's nicht kennt, sollte es sich ansehen


http://xkcd.com/651/

Veridad
00
14.1.2010, 11:33
ja, so it das. Alles wird blöder und nicht sicherer.

Jeder Laptop lässt sich in eine Bombe umbauen. Plastiksprengstoff ist eben "frei gestaltbar", als Zeitzünder eignet sich eine Digitaluhr (Casio-Modelle sind beliebt ...) Schön in Plastik oder Kautschuk eingegossen lässt sich jede Menge an C4 auch vor Dedektoren verstecken.
Der einzige Grund warum soetwas noch nicht passiert ist ist der dass die "Terrorzellen" auf einem Weltkriegsniveau arbeiten - Gottseidank für uns!
Das einzige was Sicherheitsvorkehrungen bringen ist, dass es für Passagiere ungemütlicher wird und Terroristen eben kreativer werden!

saoTan
02
11.1.2010, 17:51
Merken diese Genies eigentlich nie, dass sie immer einen Schritt hinten sein werden?

Attentäter bringen Flugzeug mit Messern unter ihre Kontrolle -> Messer werden verboten.

Attentäter versucht Flüssigsprengstoff zu mischen -> Flüssigkeiten werden verboten.

Resultat: Attentäter montiert sich Bombe unter die Kleidung -> Nacktscanner einführen.

Es sollte einleuchtend sein, dass jemand der ohnehin vorhat, sich das Leben zu nehmen, auch imstande wäre, sich eine Bombe unter die Haut zu pflanzen (Wege gibt es genug). Was kommt dann? Legen wir uns dann zusammen mit dem Gepäck unters Röntgen?

Das entscheidende ist doch, dass jedes einzelne geglückte oder gescheiterte Attentat vor allem ein Versagen der Geheimdienste ist. Nun müssen normale Reisende deren Unfähigkeit ausbaden - noch dazu mit offensichtlich ungeeigeten Maßnahmen.

Reblaus
00
15.1.2010, 09:04
"Das entscheidende ist doch, dass jedes einzelne geglückte oder gescheiterte Attentat vor allem ein Versagen der Geheimdienste ist."

eine gefährliche aussage, denn damit substituieren sie, dass funktionierende geheimdienste attentate verhinden könn(t)en.
dazu brauchen diese jedoch die entsprechenden mittel, wie z.b. nacktsscanner.
ich weiss nicht, ob ich wirklich sooo gut funktionierende geheimdienste will!

iohui
00
18.1.2010, 04:27
wie schon der name sagt

agieren geheimdienste im geheimen
zum einen weil sie nicht wollen dass die beobachteten merken dass sie beobachtet werden
zum anderen weil das meiste was sie machen illegal ist.

die nacktscanner werden aber nicht geheim (oder wer weiß? vielleicht doch, eh schon seit jahren) eingesetzt sondern offiziell und mit wissen der gescannten, sonst würden wir hier nicht darüber diskutieren. gehören also nicht zu den aufgaben der geheimdienste.

Reblaus
00
18.1.2010, 09:42
die flughäfen setzen die scanner aber nicht

aus eigeninteresse ein, sondern auf druck von regierungen bzw. deren geheimdiensten. d.h. die geheimdienste schaffen es, etwas im grunde illegales und den grundprinzipien der menschenwürde widersprechendes mit dem argument der sicherheit zu legalisieren.
übrigens: geheimdienste werden nur von der öffentlichkeit 'geheim' genannt, offiziell heissen sie ja: amt, dienst, komitee, abteilung, agency.....
Ist also üüüberhaupt nix geheimes dabei... ;)

iohui
00
18.1.2010, 10:16

?
den geheimdiensten ist es vollkommen wurst ob es nacktscanner gibt oder nicht, die haben auch keine kompetenz sowas vorzuschreiben.

die sind höchstens dann involviert wenn personen an kontrollen wie zb dem nacktscanner vorbeigeschleust werden sollen. die usa sind nämlich nicht das einzige land, das geheimdienste beschäftigt, sowas haben alle anderen staaten auch. und nicht selten ist ihre arbeit so geheim, dass auch ihre eigene regierung nicht weiss, was sie tun.

Reblaus
00
18.1.2010, 10:47
kompetenz haben sie insofern,

alsdass sie regierungen dazu bringen, solche sachen im "interesse der sicherheit" einzusetzen.
und welche regierung lässt sich schon vorwerfen, zuwenig für die sicherheit ihrer einwohner getan zu haben? noch dazu so paranoide wie die USA?
dass geheimdienste illegales tun, auch (und vor allen) ohne ihre regierungen zu informieren, weiss man ja. wobei es ja so ist, je "demokatrischer" ein land ist, desto mehr ist der geheimdienst aus seiner sicht "gezwungen", seine dienste auch vor der eigenen regierung geheim zu halten. diktaturen haben da weniger probleme.

iohui
00
18.1.2010, 11:28

die einzigen die interesse am einsatz von nacktscannern haben sind die lieferanten von nacktscannern.
die regierungen werden zu deren einsatz motiviert, indem beziehungen und seilschaften genutzt werden oder steuerfreie persönliche zuwendungen geschenkt werden. alles geheim natürlich. hat mit geheimdiensten aber trotzdem nix zu tun.

Orkan Kyrill
21
11.1.2010, 17:50

gibt's die auch bald beim Palmers? (Sabber ...)

Gehoarg
01
12.1.2010, 11:50
bei Palmers...

...will ich sie ja gar nicht ganz nackt sehen, sondern in den dort erhältlichen Produkten ;-)

angus1
00
11.1.2010, 17:35

und das alles weil sich auf unserer welt kein islamischer geistlicher findet, der selbstmord als mord getarnt als unislamisch darstellt und bannt.

die Geige
01
11.1.2010, 16:40
Die Verhältnismässigkeit stimmt nicht mehr bei der Flugsicherung

Dieser Artikel zeigt wieder mal gut wie absurd diese Diskussion über Nacktscanner eigentlich ist.

Man bedenke weltweit gibt es pro Jahr 4 Milliarden (!!!) Flugpassagiere - dem steht ca. alle fünf Jahre ein Vorfall mit Terrorabsichten gegenüber. Das Risiko liegt daher bei ca. 1: 130 Mio., dass ich in einem Flugzeug mit einem Terroristen sitze.

Da ist doch jede Diskussion über weitere Maßnahmen nur Kapitulation vor dem Terrorismus. Man sollte sich stattdessen lieber siegessicher darstellen und z.B. die vielen Personendaten/Netzwerke intelligenter ausnutzen...

Heitere Hyperinflation, gepflegter Staatsbankrott
 
03
11.1.2010, 16:05
Nacktscanner. WHAT ELSE?

werwolfi
02
11.1.2010, 15:41

"Wer will nicht wissen, wie Silvio Berlusconi wirklich gebaut ist?"

erstens will das keiner wissen, und zweitens werden mutamßlich nur normalbürger durch den scanner geschickt.

"Oder erst Madonna"

ich empfehle das buch "sex", da gibt es jede menge in jeder hinsicht schärferer nacktbilder der dame.

sh75
 
02
11.1.2010, 15:21

ich hätt da noch eine tecnische frage: wie funktioniert dieser scanner? mit röntgenstrahlen? muss man dann vorher z.b. angeben dass man schwanger ist? was ist wenn man gar nicht weiss dass man schwanger ist - sehr gesund.
was ist mit den leuten, die von berufswegen 2x die woche fliegen müssen? auch enorme strahlenbelastung!

werwolfi
00
11.1.2010, 20:42

sog. terahertzstrahlen, die niederfrequenter und daher weniger energiereich sind als röntgenstrahlen und daher nicht ionisierend wirken (was gewebe unmittelbar schädigen kann).

außerdem sendet der körper angeblich selbst strahlen in diesem spektrum aus.

daher sollten sie zwar theoretisch weniger ungesund sein, allerdings gibt es schon eine untersuchung, die bei starker exposition das auftrennen von DNA-doppelsträngen wegen eines resonanzeffekts gefunden haben will.

da wird sicher noch viel diskutiert werden...

mika33
00
11.1.2010, 16:41
Die Strahlenbelastung beim Flug selbst ist wesentlich höher ...

Und kann man endlich damit aufhören diesen enorm dämlichen Begriff " Nacktscanner" zu verwenden.

Helmut.Hromadnik
 
300
11.1.2010, 12:18
G sperl: ....."Einem irischen Urlauber wurde in Bratislava vergangene Woche ein "Bomberl" ins Gepäck geschmuggelt, um die Sicherheitsvorkehrungen zu "prüfen".".....

Ein irrtum, der kaum je wieder vorkommt, wird hier benützt, um gegen nacktscanner stimmung zu machen.

Alle ausnahmslos durch den nacktscanner, und flugzeuge werden bald keine lohnenden ziele für attentäter mehr sein !

uinsel
00
11.1.2010, 23:35

nein. kein argument gegen nacktscanner.

aber ein echtes superargument gegen vertrauen zu verantwortlichen.

badat
01
11.1.2010, 18:51

Flugzeuge SIND LÄNGST KEINE lohnenden Ziele für Attentäter. in den letzten 10 Jahren gab es gerade 4 erfolgreiche und 3 vereitelte Attentate auf Flugzeuge - bei dutzenden Millionen ziviler Passagierflugbewegungen. Es gibt kaum einen Ort, an dem Sie vor Terror sicherer sind, als ein Flugzeug - auch ohne Nacktscanner.
Sie müssten statistisch gesehen 3100 Jahre am Stück fliegen, um einem Terroranschlag zum Opfer zu fallen.
Die Anzahl dieser Ereignisse ist so gering, daß sie bei irgendwelchen Maßnahmen wie dem Nackscanner nicht einmal den Erfolg beurteilen können, denn wenn es dann statt 7 nur 5 Attentate in den 10erjahren gibt, sind das relativ gesehen fast -30%, tatsächlich aber nur Zufallszahlen.

saoTan
01
11.1.2010, 17:53
LOOOOOL

"Alle ausnahmslos durch den nacktscanner, und flugzeuge werden bald keine lohnenden ziele für attentäter mehr sein !"

Klar, und wenn wir Drogen ausnahmslos verbieten, dann werden sie natürlich für alle Jugendlichen uninteressant.

Selten so gelacht.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 93
1 2 3

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.