Briten befürchten Nutzung durch Pädophile

05. Jänner 2010 16:06

Regierung will Benimmregeln für Personal aufstellen - Deutsche warnen vor voreiliger Einführung

London - In Großbritannien stößt der Einsatz von Körperscannern auf Flughäfen auf Kritik, weil diese gegen Pädophilie-Gesetze verstoßen. "Wir verstehen die Besorgnis über den Schutz der Privatsphäre beim Einsatz von Körperscannern", teilte das Verkehrsministerium am Dienstag mit. Daher solle das Personal, das die Scanner bedient, Fortbildungen durchlaufen. Außerdem solle eine strikte Berufsethik formuliert werden. Datenschützer befürchten, Bilder von gescannten Kindern oder Prominenten könnten sich im Internet wiederfinden.

Das Ministerium wies darauf hin, dass es bereits Vorsichtsmaßnahmen gebe. So könnten die Angestellten, die die Scanner bedienten, die Menschen in dem Gerät nicht sehen. Die Bilder blieben anonym und würden umgehend vernichtet.

Der Kinderschutzverein ARCH geht davon aus, dass die Scanner gegen das Kinderschutzgesetz von 1978 verstoßen. Die Organisation Liberty bemängelt, die Scanner seien eine "elektronische Entkleidung". Zeitungen berichteten, eine Testphase mit einem Scanner am Flughafen von Manchester habe erst beginnen können, nachdem Passagiere unter 18 Jahren ausgenommen worden seien.

Geräte noch nicht ausgereift

Die deutschen Flughäfen warnen vor einer übereilten Einführung von Nacktscannern. Die derzeit in der Entwicklung befindlichen Geräte erfüllten noch nicht alle Vorgaben, sagte der Hauptgeschäftsführer des Flughafenverbands ADV, Ralph Beisel, am Dienstag. Die vorschnelle Beschaffung einer unreifen Technologie lehne die Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen (ADV) ab. Über kurz oder lang würden die Nacktscanner aber ihren Einsatz finden. Dabei müsse garantiert werden, dass die Intimsphäre der Reisenden gewahrt bleibe, und die Geräte einen deutlichen Gewinn an Sicherheit brächten. (APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 150
1 2 3 4
Chocoholic
07.01.2010 18:50
Regt das eigentlich niemanden auf?

"Freilich liegen erst wenige Erkenntnisse über die Wirkung der Strahlen im Körper vor" aus dem Aritkel Frage und Antwort ...

Und ist es wirklich notwendig, das die ganze Welt sieht, wann Frauen menstruieren und ihre Tampons und Hygieneeinlagen tragen?

Das sind fuer mich wichtigere Fragen als die Paedophelie, auch wenn die sicher auch ein grosses Problem darstellen kann.....

Was ist eigentlich bei Schwangerschaft?

Lichtfreak
07.01.2010 08:39
Ein Mann mit einer Erregung

wird dann wohl wegen sexueller Belästigung eines Beamten angeklagt! ;)

Da tun sich ungeahnte Möglichkeiten auf - zum Nachteil von uns allen!

carbonara
07.01.2010 03:03
Als nächstes kommen die Gehirn-Scanner....

.....mit PET-Technologie.

Wenn jemand an ´was Böses denkt, wird er sofort eliminiert.

Mathias
 
08.01.2010 14:42
hilfe!

.. dann wären wir wohl in kürzester Zeit viele Politiker, Manager und Unternehmer los ... ;-)

Reisebegleiterin
06.01.2010 22:59
wann wird man endlich begreifen, dass es sich bloss um die illusion der sicherheit handelt?

egal wie strenge kontrollen gemacht werden, es wird immer welche geben, die diese ungehindert passieren können.

yokozuna
06.01.2010 22:52

Ich habe gehört, dass die britischen Ladies and Gentlemen über nichts unter der Gürtellinie unterhalten wollen...

wwelv folig
06.01.2010 18:50
YES, WE sCAN!

das war es also was uns obama immer mitteilen wollte, und ich hörte immer "yes we can" im fernsehr...

wwelv folig
06.01.2010 18:46
YES, WE sCAN!

Kritifax
06.01.2010 16:35

mit dem gleichen argument dürfte kein polizist nach kinderpornos suchen, bzw. material durchsehen.

sakreplo
06.01.2010 17:18

es geht darum zu zeigen wie der überwachungswahn sich selbst überrumpelt!

...und das ist auch gut so!

Atlas Shrugged
 
06.01.2010 14:09

Mich würd ja wirklich interessieren, was eigentlich hinter dieser künstlichen Terrorhysterie steckt? Oder schaukelt sich dieser Schwachsinn einfach nur auf?

Wenns so weitergeht, dauert der Check In für Flugreisen bald 5 Stunden und ist mit einer hochnotpeinlichen Befragung verbunden. Und dann steigt irgendein Trottel mit ner Bombe in ne U-Bahn ein, versucht sich in die Luft zu sprengen und das Theater geht von vorn los.

Lichtfreak
07.01.2010 08:21
Dahinter

stecken die "Befürworter" und Macher der NWO.

Elef
06.01.2010 17:00
Es gibt ja...

auch in U-Bahnen und an öffentlichen Plätzen Anschläge, trotzdem gibt es keine Kontrollen. Auf Flughäfen lässt sich aufgrund ihrer geringen Anzahl zwar mit hohem aber machbaren Aufwand ein relativ hohes Sicherheitsgefühl erzeugen. Fängt man damit erst bei Bahnhöfen an, kämen die Leute schnell drauf, dass absolute Sicherheit eine völlige Illusion ist. Da ist es den Behörden wohl lieber, die Leute denken darüber gar nicht zuviel drüber nach, wenn sie mit der Bahn fahren...

Atlas Shrugged
 
06.01.2010 19:02

gegen Scanner, egal welcher Art, und gegen Gepäckkontrollen hab ich auch nichts. Unlängst is neben mir ein Typ, mit Bart bis zu den Augenbrauen, gesessen und hat plötzlich angefangen, auf arabisch natürlich, zu beten. GG - da war ich heilfroh über jede Kontrolle :)

Chien de Pique
06.01.2010 19:50

Das hätte er noch einschalten sollen:
http://www.thecleverest.com/countdown.swf

Atlas Shrugged
 
06.01.2010 21:33

sie sind fast so geschmacklos wie der Kerl, der seinen Rucksack in eine Menschenmenge geschmissen hat und "für Allah" gebrüllt

Die dritte Seite der Medaille
06.01.2010 15:27

Ich glaube, dass Naktscanner die Geschwindigkeit beim check hin langfristig verbessern werden.

Ich bin jetzt kein Fan von den Dingern, aber so schlimm find ich sie nicht, besser als von irgendwelchen Securitys abgetastet werden allemal.

wwelv folig
06.01.2010 15:37
wird schon noch schlimmer, keine angst ^^

da ich die terrorgefahr als viel weniger schlimm empfinde als diesen großen eingriff in die privatsphäre falls das wort noch jemand kennt, bin ich strickt dagegen!

Wenn es wirklich umgesetzt wird dann werden die fluglinien kurse fallen wie ein nasser sack weil bestimmt viele auf den flugurlaub verzichten werden, nicht aus terror sondern überwachungsangst.

Man wird ja noch träumen dürfen ^^

Mathias
 
08.01.2010 14:44
... wenn die Kurse der Fluglinien an der Börse fallen ..

... dann sind sicher wieder diese Filesharer daran schuld ;-)

MacAllen Fine Oak
06.01.2010 13:57
Diese ganze Panik ist lächerlich!

Hat jetzt plötzlich irgendwer mehr Angst einen Flieger zu besteigen als zuvor? Wer sich ins Hemd macht soll zu Hause bleiben, kein Auto benutzen, Treppen vermeiden und im Bett nicht rauchen.

Hysterische Politiker ohne jeden Plan zerstören unsere persönliche Freiheit!

Die dritte Seite der Medaille
06.01.2010 13:52

Die Dinger kann man sicher bald so bauen, dass sie das Bild nur bei Verdacht erzeugen. Sprich, ein Computer bekommt die Daten, und wenn eh alles ok ist, gibts gar kein Bild, wenn doch, dann schon und nen Alarm.
Schon alleine deshalb, weil das viel schneller gehen würde, weil keiner sich immer Bilder anschauen muss.

Und bis dahin:
Aus Datenschutz und ähnlichen Gründen kann man das ja so einrichten, dass die "ansehende" Person nie die gescannte Person in echt zu Gesicht bekommt. Nur die Scanbilder.

Ich seh das jetzt persönlich nicht so eng, wenn man ein bisserl denkt, bevor man mal panikartig blind irgendwas schnell macht.

King Nikochan
06.01.2010 16:33

Ich würde total politisch unkorrekt einfach nur Frauen für die Jobs anstellen. Die Gefahr dass sich jemand an den Nacktbildern aufgeilt besteht doch hauptsächlich bei Männern (sage ich als Mann).

Als Evidenz vergleiche man die Zahl der Publikationen mit Nacktbildern die an Männer gerichtet sind mit derer die an Frauen gerichtet sind.

Fillet of Soul
08.01.2010 13:02

der grossteil der reisenden, männer wie frauen, ist einfach nicht ästhetisch. ob sich da wer wirklich aufgeilen kann?

Norbert Müller
 
06.01.2010 14:29
mir wäre primär man würde die dinger so bauen dass sie die gesundheit nicht gefährten

oder man würde sie gar nicht bauen.

ich gehe mit ihnen eine jede wette ein, wenn ich will dann komm ich immer mit einen schmutzigen zeugs in flugzeug, da könnens nacktscannen, rein automtisiert oder manuell soviel sie wollen. Und sie selber wissen ganz genau dass ich recht hab.

Die dritte Seite der Medaille
06.01.2010 15:25

Die Naktscanner sind gesundheitlich völlig unbedenklich, da brauchen Sie sich keine Sorgen machen, die tasten quasi nur die Körperoberfläche ab un schauen wo Wasser (also haut..) ist und wo nicht.
Man arbeitet auch schon daran, sie passiv zu bauen, so dass das Ding in etwa so ungefährlich ist wie wenn jemand ein Foto von Ihnen macht, dh, dass die Dinger nur noch messen, was der Körper von sich ausstrahlt.

Gesundheitsbedenken hab ich da weniger als beim Metalldetektor, da ist vermutlich sogar das Vorbeigehen am Rötgenapperat in dem die Tasche durchleuchtet wird schlimmer.

Und ja.. jemand der was wirklich gefährliches in ein Flugzeug schmuggeln will, schafft das, das ist richtig.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 150
1 2 3 4

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.