Ende einer Karriere

Hoffmann, vorverurteilt

1. Jänner 2010, 18:14

Nationalheld ist Hoffmann nie gewesen. Und kaum jemand wirft sich für ihn in die Bresche

Es wird einem nicht leichtgemacht, Christian Hoffmanns Unschuld zu vermuten. Der Langläufer selbst war Zeit seiner Karriere ein großer Verschleierer. Trainierte auf eigene Faust, war oft und unerwartet krank, um plötzlich vollfit und nicht minder unerwartet aufzutrumpfen. Das Staffel-WM-Gold 1999 glänzte in den Augen vieler Kundiger ebensowenig wie der Olympiasieg 2002, den der zweitplatzierte Hoffmann unter Walter Mayer (Blutbeutelaffäre!) erbte. Der für Spanien laufende Deutsche Johann Mühlegg, zuvor zweimal siegreich und negativ, hatte sich absurderweise „aufgeblasen", er wurde vom Nationalhelden zum Buhmann.

Nationalheld ist Hoffmann nie gewesen. Und kaum jemand wirft sich für ihn in die Bresche - nun, da ihn die Nationale Anti-Doping-Agentur (Nada) suspendiert und er seine Karriere beendet hat. Selbst der ÖSV-Präsident, der sich sonst vor seine Leute stellt, rührt sich nicht.

Dabei ist Hoffmann keineswegs überführt. Zeugen wie der Radfahrer Bernhard Kohl, der es mit der Wahrheit nicht immer genau genommen hat, sagten gegen ihn aus. Hoffmann soll Mitbesitzer einer Blutzentrifuge zum Dopingzwecke gewesen sein. Er wurde nicht einvernommen, hat zu den Vorwürfen, die er bestreitet, nur schriftlich Stellung nehmen dürfen. So ist die Suspendierung das unglückliche Finale einer unglücklichen Karriere - sie stellt ein Urteil ohne Verurteilung dar. (Fritz Neumann; DER STANDARD Printausgabe 2. Jänner 2010)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 32
1 2
rochus
00

wieder ein unverschuldet verschuldeter...

Dr.Shirota
10
So ist die Suspendierung das unglückliche Finale einer unglücklichen Karriere

naja herr neumann,

Hoffmann wurde Weltmeister und Olympiasieger,und hat mit prämien und preisgeldern praktisch finanziell ausgesorgt.
wenn das "unglück" ist...

Olivier Merle
00

ein ösi-langläufer hat wohl nicht finanziell ausgesorgt...auch als wm und olympiasieger

tramezzino
11
hoffmann

hat jahrelang betrogen - wie andere auch. von schröcksnadel abwärts ist das allen bekannt.

Thomas Felder
00

sie begehen hiermit eine straftat

tramezzino
00

kasperle, mach dir nicht in deinen tanga.

Olivier Merle
00

warst dabei?

gerhuda
00
Ein Kuriosum am Rande

Ausgerechnet Blutdoping ist es, das die Verfolgung lawinenartig ins Rollen gebracht hat!
Dabei ist genau diese Methode meiner (ärztlichen) Meinung nach kaum effizient - spätestens dann, wenn die für den Bluttausch und das Rundherum aufgewendete Zeit einfach in zusätzliches Training investiert wird. Was hier bleibt, sind eigentlich nur hygienisches Risiko und Unkosten zugunsten der Betreiber des Supports.
Und ein viel breiteres Problem wird zunehmend wieder verdeckt: Der anhaltende Missbrauch der extrem die Leber und die vital wichtige Atem-, Kreislauf- und Energieregulation schädigenden Analeptika und Anabolika durch dumme junge Hobbyathleten in der ganzen übrigen Bevölkerung!
Neid auf Erfolgreiche kommt vor notwendiger Aufklärung ...

Herzerzog Johann
00
Sport ist Mord ...

E. Laserstrahl
20
Das Geschäft der Mediziner..

wer das Doping eigentlich erfunden hat, das fragt hier keiner? Es sind die Karrieresüchtigen Mediziner, die aus lauter Geldgier den Rachen nicht voll bekommen.
www.aerztepfusch.at Der Medizin Skandal diese Giftmischer gehören an den Pranger gestellt, und nicht die Sportler...

Herzerzog Johann
00
wer das Doping eigentlich erfunden hat, das fragt hier keiner?

Ich vermute, schon die alten Griechen hatten für den Zweck Kräuterweibln oder ähnliches parat.

verleih nix
21

wirklich unverschämt, ihn zu suspendieren. warum glaubt man ihm nicht, die zentrifuge hat er doch nur zur produktion von schlagobers angeschafft!

t-bonesteak
01
solange lance armstrong

noch immer als der große sportheld des 20. jahrhunderts gefeiert wird, ist jegliche diskussion über doping umsonst

Thomas Felder
00

er hat gar nix angeschafft

Olivier Merle
00

außer der aussage von bk gibt es keinen beweis....sonst glaubt dem bk ja auch keiner

ludwig
01

Die große Angst bei allen Beteiligten ist doch, dass Hoffi alles erzählt, was so um ihn rundherum noch passiert ist. Er hat ja seit 1999 einiges mitbekommen, was einige recht unruhig schlafen lässt.

rainbow8330
132
danke lieber standard

er ist keineswegs überführt?????????
wovon sprecht ihr hier, es gibt doch auch andere zeugenaussagen, und wenn ich mir sein jämmerliches getue anschaue, na ja, sehr glaubwürdig ist das nicht. wenn man dazu noch seine siege in der vergangenheit anschaut, vorher irgendwo und auch nachher in der versenkung, aber hauptsache bei einer veranstaltung war er super, da muss ja alles mit rechten dingen zugegangen sein

hobsch
01
Apropos jämmerliches Getue

WIe glaubwürdig ist eigentlich Bernhard Kohl?

hcl
10

Wobei sich allerdings die Frage stellt, was es Kohl bringt, wenn er Hoffmann ungerechtfertigt belastet.

hobsch
00

Nun, was bringt es Kohl seinen Mannschaftsarzt (ungerechtfertigt?) zu belasten?

Es bringt ihm eine einstweilige Verfügung, dass er das nicht mehr weiter behaupten darf. Aus der Urteilsbegründung:

"Es kann nicht festgestellt werden, dass der Kläger von der Dopingpraxis des Beklagten wusste oder ihm bei der Durchführung des Dopings oder der Verschleierung desselben wissentlich behilflich war"

hobsch
02

zb den eindruck "kooperativ zu sein" zu erwecken

hcl
10

Was bringt's ihm? Seine Karriere ist so und so im Eimer. Und sein Bild in der Öffentlichkeit ist auch nicht mehr zu retten. Bei Kohl lacht sich doch jeder einen Ast ab.

t-bonesteak
00
wenn sich kohl z.b. mit einem verfahren wegen betrugs konfrontiert sieht

oder mit schadenserstazforderungen, dann bringen ihm solche aussagen einiges

Barney_Stinson
01
und inwiefern sollen ihre pauschalen vorverurteilungen den mann jetzt überführen?

motd
27
Genau für solch oberflächliche Menschen,

wie sie einer sind, wurde der Kommentar geschrieben

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 32
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.