Der "Blue Moon"-Irrtum

30. Dezember 2009 17:40

Silvester bringt den zweiten Vollmond im Monat - ein Phänomen mit falschem Namen

Cambridge - Wenn heute nicht nur das Jahr, sondern gleich ein Jahrzehnt zu Ende geht, dann geht zugleich ein eher seltenes astronomisches Phänomen auf: Die Silvesternacht beschert uns nämlich den zweiten Vollmond des Monats - was nur rund alle zweieinhalb Jahre einmal vorkommt.

Es hat sich eingebürgert, dieses Phänomen "Blue Moon" zu nennen - eine Bezeichnung, die es sogar zu Schlager- und Filmehren (Hart & Rodgers bzw. Andrea Dusl) gebracht hat. Dabei geht der Terminus, streng wissenschaftlich betrachtet, auf den Irrtum eines Amateurastronomen zurück.

Vor 1946 bezeichnete "Blue Moon" im Englischen eine Absurdität, oder er wurde als Symbol für Traurigkeit oder Einsamkeit gebraucht. Tatsächlich schimmert der Mond mitunter auch wirklich bläulich, wenn nämlich durch einen Vulkanausbruch oder Feuer viel feiener Staub in der Atmosphäre ist. Aber das ist wieder eine andere Geschichte.

Im März 1946 veröffentlichte der Amateurastronom James Hugh Pruett in der Fachzeitschrift "Sky & Telescope" dann aber einen Text über die Verwendung des Begriffs im Bauernkalender von Maine. Dort bezeichnet "Blue Moon" den dritten Mond einer Jahreszeit mit vier Monden. (Eine Definition, der gemäß heute kein "Blue Moon" wäre.) Doch Pruett hatte etwas falsch verstanden. Und allein aufgrund seines Missverständnisses wurde der "Blue Moon" zum zweiten Vollmond eines Monats.

Der nächste "Blue Moon" zu Silvester wird übrigens erst 2028 stattfinden. Und der heutige Mond ist bei uns noch aus einem anderen Grund ein ganz besonderer: Er wird nämlich zum Teil vom Erdschatten bedeckt sein. (Klaus Taschwer/DER STANDARD, Printausgabe, 31. 12. 2009)

derStandard.at/Wissenschaft auf Facebook
Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 41
«‹›»
1 2
Langstätter Toni
04.01.2010 12:40

so richtig überrissen, was jetzt der eigentliche blue moon bzw woher die bezeichnung kommt hab ich jetzt aber nicht.

liegt das an mir oder steht das nicht so richtig i artikel?

Endless_Zockerin
01.01.2010 19:47

Was ist ein "viel feiener Staub"? ô_ô

star observer
04.01.2010 10:13

staub, der zu lange sylvester gefeienert hat

Evening Star
31.12.2009 16:15

This phenomenon happens "once in a blue moon."

Andreas Schmidt
31.12.2009 10:32
Der Wappler schaut mit der Nina in den Mond und erkennt dort die Umrisse des Lammes

Guter Mond, du gehst so stille!

Agent Provocateur!
31.12.2009 16:29
Im Irrenhaus ist leider um 19.00 Bettruhe...

... und die schöne Schwester Nina ist eigentlich ein geschlechtsumgewandelter Krankenpfleger namens Nino.

Teilnehmender Beobachter
31.12.2009 08:56
Schönes Bild!

tablespace65
30.12.2009 23:13
Immer diese Amateure...

Ava Tar
30.12.2009 22:53
"Es hat sich eingebürgert, dieses Phänomen "Blue Moon" zu nennen"

Wo?
Bei uns?
Nicht daß ich wüßt...


Weiß die Fäkter das?^^

01.01.2010 21:31
Fäkter...

... wie fäkalien
sehr gut!

M. P.1
31.12.2009 05:03

Die Fekter weiß nur über die Rückseite des Mondes bescheid, weil die lebt hinter'm Mond.

Runzl
30.12.2009 20:15

mir gefällt "pink moon" besser :)

siehe Nick Drake

Lukas Chen
31.12.2009 14:05
Und was ist "Orange Moon" ?

Wie das bekannte Jazz-Musik-Album: "Orange Moon"
von Villa-Lobos duo.

hrs229
30.12.2009 19:21
Sehr interessant, diese "Blue Moon"-Geschichte.

Doch sollte im Wissenschaftsteil ein wenig mehr Sorgfalt an den Tag gelegt werden. Denn dass am heurigen Sylvester ein Jahrzehnt zu Ende geht, ist ein nicht auszurottender Unsinn.

Truthlobby
04.01.2010 12:51
kommt drauf an wo man beginnt,

http://imgs.xkcd.com/comics/do... _knuth.png

nodiesop
31.12.2009 11:05
ist ihnen öfter so faad?

großwolfi
31.12.2009 08:29
Jeden Augenblick...

... geht ein Jahrzehnt, sogar ein Jahrhundert (etc.) zu Ende. Kommt ja nur darauf an, wie weit zurück ich den Anfang setze.

wer?ich??
01.01.2010 01:38
eben

die zeitrechnung beginnt der logik nach mit dem jahr 1 und nicht mit dem jahr 0. somit ist das erste jahrzehnt zu silvester 10 um. bedeutet, das jahr 2000 als millenium zu feiern war genauso falsch, wie jetzt das ende eines jahrzehntes zu feiern. aber scheinbar sind so viele leute auf nullen fixiert, dass das leichter zu verkaufen ist.

Zenon
02.01.2010 00:14

Das 201. Jahrzehnt endet erst mit dem Jahr 2010, aber jedes Jahr endet irgendein Jahrzehnt.

herois
01.01.2010 04:37

get over it!

Kamine glühen leise
31.12.2009 07:59

ein ebensolcher nicht ausrottenbarer unsinn ist, silvester mit "y" zu schreiben...

Imi Söba
31.12.2009 17:30

ein grünes für den inhalt und ein bussi für den netten usernamen.

M. P.1
31.12.2009 05:19
Ob es ein Jahr 0 gab oder nicht (und demnach, wann man eigentlich zu zählen beginnen muss), hängt nur davon ab, nach welcher Definition man sich richtet.

Zum Beispiel hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/ISO_... r.E2.80.9C

"In der Version aus dem Jahre 2000 sieht die ISO 8601 ein „Jahr null“ und Jahresangaben mit negativem Vorzeichen vor, ..."

Auch in der Astronomie wird ein Jahr 0 verwendet:

http://de.wikipedia.org/wiki/Jahr... .A0Chr..29

"Die Astronomen rechnen seit 1740 mit einem Jahr null (= 1 v. Chr.)"

Der eigentliche nicht auszurottende Unsinn ist der, dass Ihre Definition die einzig richtige ist (ich sag ausdrücklich nicht, dass sie falsch ist).

werwolfi
01.01.2010 21:26
eigentlich wäre es eine zumindest mathematische notwendigkeit, dass es *kein* jahr 0 gibt:

0 ist der *punktförmige* ausgangspunkt der skala (wie bei zahlenachsen auch), jahre dagegen sind intervalle.

am ende des ersten jahres ist eben dieses erste jahr vollendet und daher war es das jahr 1.

beim geburtstag feiern wir ja ein jahr nach der geburt auch den 1. geburtstag (also die vollendung des ersten lebensjahres) und nicht den 2., oder - anders gesagt - wir feiern das jubiläum der ersten wiederkehr dieses datums.

also bin ich auch erst am ende des ersten lebensjahrzehnts (also bei vollendung des 10. jahres) ein jahrzehnt alt - hier ist eben nur mein geburtstag der bezugspunkt, nicht der 1.1.00.

und ebenso ist das 2. jahrtausend erst bei vollendung des 2000. jahres um, also am 31.12.2000 um mitternacht, nicht ende 1999.

M. P.1
01.01.2010 21:36

"am ende des ersten jahres ist eben dieses erste jahr vollendet und daher war es das jahr 1."

Und wie viele Jahre ist man alt von der Geburt bis zum ersten Geburtstag (was natürlich dem ersten Lebensjahr entspricht)? Ich würde sagen 0 Jahre -> entspricht Jahr 0. Oder: nach 6 Monaten ist man 0,5 Jahre alt, nicht 1,5.

Gerade mathematisch finde ich ist es ein Graus, dass es kein Jahr 0 gegeben haben soll. Weil: welches Jahr war 5 Jahre vor dem Jahr 3? Mathematisch sinnvoll wäre: 3 - 5 = -2 (so ist es gemäß astronomischer Zeitrechnung auch richtig). Nach der herkömmlichen historischen Zeitrechnung war es aber 3BCE.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 41
«‹›»
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.

© derStandard.at GmbH 2012 - Impressum

Alle Rechte vorbehalten. Nutzung ausschließlich für den privaten Eigenbedarf.
Eine Weiterverwendung und Reproduktion über den persönlichen Gebrauch hinaus ist nicht gestattet.