Zentralbetriebsrat hält Gesetzesentwurf für "verfassungswidrig"

21. Dezember 2009 13:25

Gesetz beschränke die Freiheit der Programmgestaltung - Kritik für verabsäumte Gremienreforum - Belegschaftsvertreter warnen vor übermächtiger Medienbehörde

Für "verfassungswidrig" halten die Belegschaftsvertreter des ORF den von der Regierung vorgelegten Entwurf zum neuen ORF-Gesetz. Zur Untermauerung dieses Vorwurfes hat sich der Zentralbetriebsrat ein Gutachten des Verfassungsexperten Heinz Mayer eingeholt, der die Verfassungswidrigkeit in Bezug auf die geplanten Konditionen für den Erhalt der Teilrefundierung bestätigt. Die Betriebsräte warnen in ihrer offiziellen Stellungnahme zur Novelle außerdem vor einer drohenden Verbürokratisierung und Überreglementierung des ORF und kritisieren die nicht erfolgte Gremienreform.

Laut Mayer-Gutachten beschränkt das geplante Gesetz die Freiheit der Programmgestaltung. Die Teilrefundierung werde nämlich an die Bedingung geknüpft wird, dass der ORF die Personal- und Pro-Kopf-Kosten, die Kapazitäten und die Sachkosten deutlich reduziert. "Das Postulat der Reduktion der Pro-Kopf-Kosten" sei "geradezu die Forderung nach Abbau journalistischer und programmgestaltender Mitarbeiter/innen bzw. älterer, meist teurerer Arbeitskräfte und damit berufsgruppen- und altersdiskriminierend", heißt es in der Stellungnahme von Zentralbetriebsrats-Obmann Gerhard Moser. "Damit erfolgt ein Eingriff in die verfassungsgesetzlich gewährleistete Unabhängigkeit des Rundfunks und seiner Gestalter."

"Unlösbares Dilemma"

Die Forderung der Regierung stelle den ORF außerdem vor ein "unlösbares Dilemma", befindet Mayer in seinem Gutachten. Entweder der Sender verzichtet auf die Refundierung, dann könne er sich die Erfüllung des öffentlich-rechtlichen Auftrags nicht mehr leisten. Oder der ORF folgt der Vorgabe der Regierung, "dann kann er den öffentlich-rechtlichen Auftrag nicht erfüllen, weil er erhebliche Einschnitte vor allem im Personalbereich durchzuführen hat. Eine Regelung, die derartige Konsequenzen zeigt, ist unsachlich und daher verfassungswidrig", heißt es.

Der Zentralbetriebsrat warnt außerdem vor der "übermächtigen Stellung der Regulierungsbehörde". Die Behörde darf laut Gesetzesnovelle künftig sowohl bei der Gebührenhöhe, als auch bei der Qualitätssicherung, der Einhaltung der Werberegeln und bei der Wirtschaftsprüfung des ORF mitreden. Die ORF-Belegschaftsvertreter empfehlen hingegen, die Regulierungsbehörde "auf ein Anzeigerecht beim Bundeskommunikationssenat (BKS) zu beschränken". Beim BKS, der von Berufsrichtern besetzt ist, sehen die Betriebsräte die Unabhängigkeit "deutlich stärker ausgeprägt, als in einer staatlichen Behörde, deren Mitglieder auf Zeit bestellt werden".

Kritik für versäumte Gremienreform

Kritik gibt es für die versäumte Gremienreform in ORF-Stiftungs- und Publikumsrat. "Wie der Rechnungshof fordert der Zentralbetriebsrat im Interesse einer effizienten Unternehmensstruktur ein Aufsichtsgremium, wie es in Kapitalgesellschaften vorhanden ist." Die im ORF-Gesetz vorgesehene Frauenförderung stößt beim Betriebsrat auf Zustimmung, allerdings warnt er auch hier vor einer Verbürokratisierung durch die für die Überprüfung der Gleichstellung vorgesehenen Organe. "Weiters ist das Gleichstellungsgebot auch auf die Tochterunternehmen des ORF und auf überlassene Arbeitskräfte auszuweiten." (APA)

Knut Ogris
21.12.2009 17:16
A propos Frauenförderung: was macht jetzt eigentlich Renata Schmidtkunz? Wieder abgesagelt wie andere? Und zu Mayer´s Gutachten sei hier angemerkt... ich zitiere unten:

"1 Entweder der Sender verzichtet auf die Refundierung, dann könne er sich die Erfüllung des öffentlich-rechtlichen Auftrags nicht mehr leisten.

2 Oder der ORF folgt der Vorgabe der Regierung, "dann kann er den öffentlich-rechtlichen Auftrag nicht erfüllen, weil er erhebliche Einschnitte vor allem im Personalbereich durchzuführen hat.

3 Eine Regelung, die derartige Konsequenzen zeigt, ist unsachlich und daher verfassungswidrig", heißt es."

Ja - so soll das angeblich sein - aber: klar ist, dass es einen BrainDrain durch den Handshake gab, der nicht sooo gewollt war.
Und es gibt noch freie Produzenten die Programm erzeugen können und wollen und das auch finanzieren werden. Und zwar DOKUMENTARISCH UND FIKTIONAL.

Aber da braucht es eben kundige Personen, im Unternehmen die das begleiten und ich unterstelle mal, da gibt es welche, die wollen das nicht so und können das soo nicht akzeptieren.

Gerade das aber, würde dem ORF wieder Porgrammfarbe bringen, die fehlt - mehr Programm von aussen. Hat ja auch Das Rennen gezeigt, je inzüchtlerischer die Progammstunde, desto schlechter die sogenannte Quote!

Entwicklung, aber so, dass die Fetzen fliegen, dann wirds richtig gut, diese Hinsichtl und Rücksichtl und vorallwem diese "EsAllenRechtMachen" Geschichten, die sind Blutleer!

G´scheiter polariseren als fadisieren!

Und das gefällt mir an der Aussage vom neuen KD: Mehr Geld in das Programm!

Das mein ich auch!

Klaus Kurz1
21.12.2009 16:31
Und ich halte Zwangsgebühren für Verfassungswidrig!

adaschauher
21.12.2009 15:50
verfassungswidrig sollte es auch sein dass die ORf durchschnittsgage bei fast 100.000 pro nase liegt.

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.