Mordprozess wird nicht vorzeitig eingestellt

Unter rechtsstaatlichen Bedingungen - und die sollten eigentlich in München gegeben sein - sollte dieser Prozeß frühzeitig mangels Beweisen eingestellt werden. Die Kosten trägt auch jetzt schon der bayerische Steuerzahler!

sondern dann ggf. mit Freispruch beendet!

Letztendlich ist das egal. Nicht die Fanatiker, die diesen Prozeß angestrebt haben, sondern der Steuerzahler bekommt die Rechnung!

Ganz ruhig Brauner...

Bin absolut kein Fan von KZ-Schergen wie Demjanjuk, aber rein juristisch hat der Anwalt in meinen Augen recht:
Die Nebenkläger sind allesamt keine Tatzeugen, könnnen Demjanjuk weder identifizieren, noch belegen, dass sie ihn in Sobibor gesehen hätten. Und - soweit ich das mitbekommen habe - geht es im Prozeß darum, ihm Beihilfe zum zig-fachen Mord nachzuweisen.
Was helfen da (erschütternde) Berichte von Nachkommen über die Deportationen ihrer Verwandten? Dass solche Deportationen millionenfach stattgefunden haben, steht ja nicht außer Zweifel. Was nachgewiesen werden muss ist 1) war er in Sobibor? , 2) hat er in Tötungsabsicht gehandelt?.
Ersteres wird sich anhand der Ausweise & Listen nachweisen lassen, Zweiteres wohl so gut wie gar nicht.

"...steht ja außer Zweifel..."

Ob dieser Mensch sich noch in den Spiegel sehen kann? Das könnte wohl nur er selbst beantworten. Ich möchte um alles in der Welt nicht in seiner Haut stecken. Da ich nicht annehme, dass er mit dem NS- Gedankengut sympathisiert, kann er wohl nur ahnungslos oder ein grauenhafter Zyniker sein. Wer angesichts des Leids der Überlebenden zu solchen Aussagen fähig ist, dürfte wohl am "Verlust des Mitgefühls" laborieren, um mit Arno Gruen zu sprechen.

Das gehört zum Job von Strafverteidigern, grauenhafter Zyniker zu sein.

meine volle Zustimmung.
Nur, wo leben Sie denn?
Welche Aufgabe soll Ihrer Meinung ein Anwalt denn haben? Wohl die Verteidigung seiner Klienten. Für die Anklage gibt es ja den Staatsanwalt!
Nun, verurteilen ist dann Aufgabe des Richters. Nach der Beweislage eben, welche nach so langer Zeit natürlicherweise recht dürftig ist

denn die sind die einzigen die bei diesem Prozess nur verlieren können. Sollte Demjanjuk trotz der äußerst dürfigen Beweise verurteilt werden, haben sie ein ziemliches Argumentationsproblem bezüglich der vielen bisherigen Freisprüche von Erfüllungsgehilfen (sofern sich nicht - wider erwarten - bei diesem Prozeß herausstellt, dass er nicht nur Erfüllungsgehilfe war). Wird er freigesprochen glaubt die Welt, dass Deutschland immernoch nur aus Nazis besteht.
Scheinbar ging das Geburtstagsgeschenk zum 50er der Organisation (2008) - ein letzter großer Naziprozeß - ziemlich nach hinten los. Das beste wäre wohl wenn D. das Prozeßende nicht mehr erleben würde und sein armseliges verlogenes Leben endlich beenden würde.

Seien Sie froh, dass nicht Sie in diesen eisenhaltigen Zeiten lebten. Dann wäre auch Ihr Leben ein armselig verlogenes, oder Sie wären schon verrottet, ein Held unter vielen armselig verlogenen, denen selbst ihre armselige Verlogenheit nicht zum Überleben reichte.

Eine erbärmliche Vorstellung der "Zentralen Stelle".

Urteil zu bilden!

Zumindest habe ich die Doku darüber auf Phoenix und Arte gesehen.

endlich hat man einen KZ Sträfling gefunden, der an allem schuld war, der in seiner Angst umgebracht zu werden mitgemacht hat. Warum vergisst man immer noch die Haupttäter, von denen einer in Klagenfurt unbehelligt leben konnte?

Das Skurrille an diesem Prozeß ist ja, dass die bundesdeutsche Rechtssprechung in den letzten Jahrzehnten Vorgesetzte von Demjanjuk en suite freigesprochen hat. Befehlsnotstand und so...
Die Befehlshaber laufen also alle frei herum. Das ist der eigentliche Skandal.
Soll jetzt aber keine Entschuldigung für Demjanjuk sein...

Du bist ein Schwätzer! Die "Befehlshaber" wäre heute alle im Alter von Demjanuk oder älter. Die meisten dürften also - wie Frenzel - tot sein!

Ob sie noch leben oder nicht, ist irrelevant. Sie lebten mehrheitlich unbehelligt in Deutschland.
Zum Beispiel der Trawniki-Lagerleiter: freigesprochen mit der Begründung, dass er nicht wissen konnte, dass seine "Schützlinge" von ihm zum Morden ausgebildet wurden... etc. etc. etc...

In unserem Strafrecht muss man jemandem eine Straftat nachweisen. Jemanden zu verurteilen, weil er jemanden instruiert hat, der seinerseits eine Straftat begeht, ist vermutlich schwer.

Formal hat er der Ausbilder den Leuten wohl militärischen Krimskrams und schießen beigebracht. Beides ist erst einmal nicht strafbar!

Das trifft doch auf den Tatbestand "der Beihilfe" zu. Wenn diese Beweise nicht erbracht werden können, und das ist mit großer Wahrscheinlichkeit so, dann wird dieser Mann ohne jeden Makel freigesprochen. Zudem ist eine angemessene Haftentschädigung fällig.

Das müsste man schon näher belegen. Wer denn z.B.?

Der Lagerleiter von Sobibor Karl Frenzel bekam meines Wissens lebenslänglich, das später kassiert und dann erneut verhängt wurde.

Tja, Pech gehabt. Hättest du die Arte-Dokumentation gesehen, wärest du nun schlauer.
So bleibt _dir_ nur über, dumm zu schwätzen.

steht es Dir frei, mich zu verbessern!

Erich Lachmann, Leiter der Trawniki-Wachmannschaft in Sobibor. Freispruch 1966, Landgericht Hagen.

Das andere Verfahren kenne ich nicht, aber das Gericht wird seine Gründe gehabt haben.