Stadt Wien veröffentlicht Studie über Open-Source am Desktop

So schnell wie die Leute im öffentlichen Dienst arbeiten kann es nur gut für uns sein, wenn es in WIen kein Linux gibt, so viel billiger kann das gar nicht kommen als die verlorene Arbeitszeit unserer motivierten Mitmenschen.

rene, fasching kommt erst. trotzdem danke für das späßchen zwischendurch.

Gebt's mir 800.000€ statt der Million an MS und ich schreib' Euch die Kindergartensoftware so, dass sie auf jedem Browser läuft.

Warum nimmt man nicht einen Standard-Distribution wie z.B. Ubuntu/CentOS/Suse/Mandriva/Fedora? Die "notwendigen" Änderungen kann man sicher mit einem Post-Install-Script einpflegen... was wird man da schon groß brauchen? Ein Wien-Logo im Boot-Splash lässt sich damit auch ohne weiteres realisieren ;-) Updates und ähnliches können mit einem Stagingsystem abgesichert werden (was auch bei Windows durchaus ratsam wäre), und wenn man auf Nummer sicher gehen möchte, gibt's auch genung OutOfTheBox-Lösungen für Netboot-ClientRollout/Recovery-Szenarien.

Ich arbeite seit Jahren mit Linux im professionellem Umfeld, aber der Wahnsinn eines "eigenen" Linux ist mir noch nie untergekommen. Das ist, als würde man sich seine Dienstautos selbst bauen...

genauso wie in münchen.

bei einer derart grossen installationen mit zigtausend desktops, macht es sinn sich das ganze herzurichten wie man es braucht. die leute die bis runter zum source code steigen können brauchst sowieso, spezialisten für alles mögliche ebenso.

der grosse vorteil ist die unabhängigkeit und totale kontrolle über das ganze system, welche programme, in welchen versionen mit welchen einstellungen usw. du verwenden willst. das völlig egal ob du fertige pakete verwendest oder selbst kompilierst. eine fertige distribution derart umfassend anzupassen ist mehr arbeit als es systematisch gleich selbst zu machen.

Das hab ich ja auch von Anfang an nicht verstanden. Warum nicht einfach ein Debian-stable oder Ubuntu mit LTS hernehmen, und für das was man anders ham will ein Paket bauen.

Aber ich glaub das hat (wie so oft) politische Gründe. Da will irgentwer ned umlernen weil er Angst vor was neuen hat oder eh in $num Jahren in Pension geht und solange wird von solchen Leuten an Schlüsselstellen blockiert.

So wie das ganze aufgezogen wurde besteht der dringende Verdacht man wollte scheitern, mit einem modernen Ubuntu wäre das vielleicht schief gelaufen!!

Mit einer uralt Distribution, wo in der Softwareauswahl z.B. immer noch Firefox in **Version 1.0.4** enthalten ist, ist man da auf Nummer Sicher gegangen...

Wenn da nicht wirklich irgend welche sogenannten Vollhirnis am Werk waren, dann kann ich mir das nicht anders erklären.

"Wenn da nicht wirklich irgend welche sogenannten Vollhirnis am Werk waren"

naja, ich fürchte fast... ;o)

Denn: 2010 ist ganz bestimmt das Jahr des Desktop-Linux ....aber dann gehts los!

Ich hab 2 GRÜNE!

"Allerdings werden auf mehr „als der Hälfte der PC-Arbeitsplätze Software-Produkte verwendet, für die keine unter Linux lauffähigen Alternativen ohne Umstellungsaufwand verfügbar sind."

der schlüsselbegriff ist hier "ohne umstellungsaufwand" - was zum geier haben die denn geglaubt??

ein bissl muss man in eine umstellung schon investieren.

eine million für neue MS-lizenzen war ja offenbar ohne allzu große turnübungen da. und die müssen in wenigen jahren auch wieder erneuert werden...

Die eine Million zahlt letztlich der Steuerzahler und kostet die Verantwortlichen keine Mühe. Für die Umstellung müsste man sich ja bewegen.

Zudem vermute ich Zugeständnisse von Microsoft an die Verantwortlichen (Vergünstigte Privatlizenzen, kostenlose updates, vielleicht ein zertifizierter MS-Lehrgang für den Nachwuchs, ...) Es gibt viele Möglichkeiten.

du vermutest vermutlich zurecht ;o)

ohne diese ganzen "marketing"-maßnahmen, die mutmaßlich auch schon mal im graubereich liegen dürften, was den korrekten ablauf von ausschreibungsverfahren betrifft (*dafür* wäre der begriff "virales marketing" eigentlich besser geeignet gewesen ;o) allerdings sind MS da auch nicht die einzigen...) wäre es um Win IMO im office-bereich schon nicht mehr so rosig bestellt.

signed, ganz ohne portierung wird man selbstverständlich nicht auskommen, allerdings ist dies ein einmalaufwand.
Außerdem gibts ja noch immer wine das immer besser wird. ich verstehe ja nicht einmal warum man die kindergarten-rechner wieder auf win rückportiert hat, IE 6 & 7 gibts mittels wine-tricks auch unter wine, funktionieren wunderbar, nur der 7er hat einen schwarzen fleck auf der toolbar (oooohhh, wir werden alle sterben)

cheers,
Klaus

das mit dem einmalaufwand ist exakt das, was die MS-adepten nicht kapieren (wollen).

es geht aber in letzter konsequenz gar nicht ums geld (gute lösungen sind nunmal nicht völlig gratis), sondern um die wahlfreiheit.

"Free software is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer."

( http://www.gnu.org/philosoph... ee-sw.html )

wenn ich nämlich open source habe und ein anbieter zwiebelt mich, such ich mir einen anderen oder mach es selbst.

wenn ich bei einem (de facto monopolistischen) anbieter dagegen voll im "lock-in" sitze, kann der im prinzip die bedingungen diktieren.

Das Projekt war ja auch zum scheitern verurteilt. Warum setzte man auf das 6 Jahre veraltete KDE Desktop 3.3.2? Natürlich klapt das ja nicht so wirklich. Linux entwickelt sich seit einigen Jahren rasend schnell. Wer von euch hat das letzte mal sich Linux vor 6 Jahren angeschaut? Wer sich das heute nochmals anschauen würde, müsste merken, dass so ein KDE 3.3 ausschaut höchstens wie ein Win98, wogegen das momentane KDE 4.3.4 sich mit Windows 7 locker messen kann!

In Wien macht man nur halbe Sachen.
Statt die Dinge anzupacken, ließen sich offensichtlich Politiker aus Wien von Microsoft bezahlen, um Linux im Stadt- und Schulbereich zu verhindern.
Ich kann mich jedenfalls nicht daran erinnern, dass ein Schüssel auch Linus Torvalds eingeladen hat.
Irgendeinen Grund wird es schon gehabt haben, warum Bill Gates und Schüssel einen Vertrag unterzeichneten, der Linux quasi aus dem Stadt- und Schulbereich verbannte. Manche sind vermutlich bestechlich. Italien ist nich so weit weg. Zudem haben die Wiener die einmalige Chance vertan, mit München zu kooperieren. Vielleicht ist man in 10 bis 20 Jahren dann auch in Wien so weit.

"...Italien ist nich so weit weg...."

Der balkan ist näher!

explizit, er beginnt hinterm russendenkmal (duck und renn....)

An alle Verantwortlichen:

Ihr habt total versagt, bitte lasst es bleiben, und belästigt uns nicht weiter mit euren fadenscheinigen Beschwichtigungen wie "Wir bleiben dran", da wird mir nur schlecht.

Wien wird von der ersten zur letzten Stadt die es schafft auf OpenSource umzusteigen, traurig aber wahr, und am Ende werden dann alle sagen, dass wir die ersten wahren, mir wird schon jetzt übel wenn ich dran denke wie sich einige mit diesen Federn schmücken werden...

Bei dem Hersteller anrufen. Ihm sagen: "Wir stellen um auf Linux, machst mit?" Wenn nein, findet sich sicher ein anderer, der gern einspring und die (heimische) Wirtschaft ist damit auch wieder gefördert.

Mit dem Geld das man da für weitere Jahre Windows-/Officeknechtschaft ausgegeben wurden ist hätte man aber vielleicht auch den Herstellern der Kindergartensprachsoftware oder des Super-Duper-Gemeinde-Verwaltungstool sicher überreden können da eine native Linux oder gleich eine Webanwendung zu basteln und dann könnte heut scho die ganze Geminde-EDV auf Linux laufen.

der witz ist: das IST bereits eine Webanwendung. Zumindest sollte diese im Browser laufen (der Internet Explorer soll ja laut M$ ein Browser sein ... ;) )

und dass man nicht einfach auf openoffice umsteigt, auch auf den windows-kisten ist mir zumindest in der argumentation die derstandard hier transportiert auch schleierhaft. Dass nicht jede Software gleich oob auf linux läuft ist ja klar, aber mit der office-suite hätte man mal einen ordentlichen schritt in die richtige richtung gemacht. ein office mischmasch in einem heterogenen netzwerk - na danke, sysadmin möcht ich da nicht sein!