US-Notenbank-Chef

Bernanke ist Person des Jahres 2009

17. Dezember 2009 07:58

"Time" ehrt den US-Notenbank-Chef für seine Leistungen in der Rezession, Vorjahres­gewinner war Präsident Barack Obama

New York - Das renommierte "Time"-Magazin hält US-Notenbankchef Ben Bernanke für die einflussreichste Persönlichkeit des zu Ende gehenden Jahres. Bernanke habe entscheidenden Anteil daran gehabt, dass die US-Wirtschaft bisher mit einem blauen Auge durch die schwerste Krise seit der Großen Depression der 30er Jahre gekommen sei, begründete die Zeitschrift am Mittwoch ihre Wahl.

"Die Rezession war die Story des Jahres. Ohne Ben Bernanke ... wäre alles viel schlimmer gekommen", erklärte Herausgeber Richard Stengel in New York. Bernanke erhält die Auszeichnung genau einen Tag bevor der Bankenausschuss des US-Senats über eine zweite Amtszeit des ehemaligen Professors der Elite-Uni Princeton entscheidet. Der 56-jährige steht seit 2006 an der Spitze der Federal Reserve. In der Finanzkrise hat er die Zinsen massiv gesenkt und zudem die Geldschleusen der Notenbank so weit geöffnet wie praktisch noch nie in der US-Geschichte.

Dieses beherzte Eingreifen gilt zwar als einer der Gründe, weshalb die amerikanische Wirtschaft die Krise bald endgültig hinter sich lassen dürfte. Bernanke und die Fed sehen sich jedoch zugleich heftiger Kritik in Öffentlichkeit und Politik ausgesetzt. Viele werfen der Fed vor, die Krise nicht verhindert zu haben, und wollen einen weiteren Machtzuwachs der Zentralbank verhindern.

In der sehr emotional geführten Debatte in den USA wollen nicht wenige die Fed unter Kuratel des Kongresses stellen und ihr damit de facto ihre geldpolitische Unabhängigkeit nehmen. Bernanke hat in der Vergangenheit wiederholt davor gewarnt, ein solcher Schritt werde die Glaubwürdigkeit der 1913 gegründeten Zentralbank der Vereinigten Staaten an den Finanzmärkten untergraben. (APA/Reuters)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 68
1 2
p c2
18.12.2009 13:29
"Time" ehrt den US-Notenbank-Chef für seine Leistungen in der Rezession,

propaganda vom allerfeinsten.

Entenbemaler
18.12.2009 01:25
3 Minuten

halte ich jetzt inne und stell mir vor, die einflussreichsten und auflagestärksten Medien seien unabhängig. es gelingt mir nicht, unmöglich. es spricht einfach nichts auf dieser welt dafür.
probiert den gedanken mal aus... ich meine das ernst, vor allem jene, die kritischen bürgern immer vorhalten "verschwörungstheorien" zu verbreiten.

also dann ...
17.12.2009 18:06
kleine aber wichtige korrektur : he is the UN - person of . . . . .

Howard Beale
17.12.2009 18:00
Die Inhaber und Entscheidungsträger der amerikanischen Bundesbank sind:

Rothschild Bank of London
Warburg Bank of Hamburg
Rothschild Bank of Berlin
Lehman Brothers of New York
Lazard Brothers of Paris
Kuhn Loeb Bank of New York
Israel Moses Seif Bank of Italy
Goldman Sachs of New York
Warburg Bank of Amsterdam
Chase Manhattan Bank (Rockefeller) of New York

Who owns Time Warner?

also dann ...
17.12.2009 19:47
danke f.d. info - haben sie auch einen link zur eigentümerstruktur ?

Die Volksfront von Judäa
17.12.2009 16:04
Unperson des Jahres

wäre treffender gewesen

byron sully
17.12.2009 16:00
sehr skurrile entscheidung...

und wer wird dann bei uns mann des jahres? dörfler? meinl? elsner?

Calvin Coolidge, born on the 4th of July
 
17.12.2009 15:03
Vorjahres­gewinner war Präsident Barack Obama


Na dann kriegt der Ben wohl nächstes Jahr den Friedensnobelpreis.


Wenn man allerdings berücksichtigt daß diese Nominierung nur die Bedeutung, nicht die Qualität des Einflusses bewertet (auch Hitler war mal Man of the Year, nur um ein Extrembeispiel zu bringen), dann stimmt diese Wahl schon - mit seiner Amok-Geldpolitik hat er entscheidend das Jahr geprägt. Und die Kosten dafür werden wir in den nächsten Jahren noch teuer bezahlen müssen.


gordon865
17.12.2009 23:32
schauen sie sich

die liste der personen des jahres an, us-präsidenten haben diesen titel fast sicher.

ranchorelaxo
17.12.2009 14:55

unglaublich...diese kaschperln werden immer unverschämter!
wieviel besser würde die welt ohne dieser FED dastehen?

Mahatma Mahatmaned
17.12.2009 14:08

Lustig wärs ja, wenn Bernanke Eigentümer von der Time wäre. So einfach ist es ja gar nicht zu durchblicken, wer wo seine Aktienanteile hat, man muss ja nicht mal die Mehrheit aller Aktien besitzen um die Stimmmehrheit zu haben, da ja viele Besitzer kann nicht abstimmen.

franz der freie
17.12.2009 13:59
der gute helicopter-ben hat mit seinem geldabwurf auch das time magazin gerettet.

mangels lesern bedient man sich halt an 0% verzinster geldaufnahme. wenn man nicht zurückzahlt, läuft eben die druckerpresse schneller.

zaikoh
17.12.2009 13:40

naja, man sieht von wem das time-magazin geführt wird

das liebe urmili
17.12.2009 13:15

Das Einzige, was mich angesichts solcher komplett irrsinnigen Entscheidungen noch positiv stimmt, ist u.a. dieses Forum hier.

Während viele (alle?) Medien alles und jedes vollkommen unreflektiert zu übernehmen scheinen, ist da anscheinend eine stark wachsende Zahl and kritischen und gut Informierten Individuen (wähle den Begriff als Konstrast zum ansonsten als Maß der Dinge erkorenen Kollektiv bewußt), die anscheinend den Betrug im System riecht.

Das Internet und seine dezentrale Natur ist am Ende des Tages das, was die NWO so vermutlich nicht eingeplant hat.

Die UNIs der Neuzeit heißen youtube und Google. Ansonsten ist auf nicht mehr viel Verlass.

Schön, dass ich nicht alleine bin. Keep it up!!

Meerwelle
18.12.2009 06:44

Ich persönlich hingegen bin extrem froh, dass diese irrsinnige Forum hier keinerlei Entscheidungsbefugnis hat.
Ich glaube, ich könnte sonst nicht mehr wirklich gut schlafen.
Die Argumente sind größtenteils einfach völlig unausgegoren.
Nichts ist schlimmer auf der Welt als Experten, die keine Experten sind.

sixela
17.12.2009 14:53

Und Sie glauben, dass die Poster in diesem Forum in irgendeiner Weise für die Bevülkerung repräsentativ sind?

Der Anteil der USA-Hasser liegt hier um ca. den Faktor 100 höher als in der Gesamtbevölkerung.

Sag ich als jemand, der von Bernanke auch nicht begeistert sind. Aber die Diktion und die Verschwörungstheorien in diesem Forum sind einfach nur noch abenteuerlich.

p c2
22.12.2009 18:21

sehen sie,

i.d.r. werfen leute die keine ahnung und somit auch keine argumente (ausser den glauben an das gute - was auch immer das sein mag) haben,
anderen "verschwöhrungstheorien" vor und doppeln dann auch noch gleich nach mit "hass" nach.

kurz, würden politiker und somit auch deren getreuen medien die bevölkerungen nicht von a-z belügen und für komplett dumm verkaufen, gäbe es sogenannte "verschwöhrungstheorien" erst gar nicht.

in der westlichen welt, den sogenannten demokratien, ist die ureigenste eigenschaft der demokratie, nämlich den politikern gegenüber kritisch zu sein, leider zu etwas bösartigen verkommen.

schlafen sie in aller ruhe weiter

Meerwelle
18.12.2009 06:31

Danke, Sie sprechen mir tief empfunden aus der Seele.

das liebe urmili
17.12.2009 15:13

Eine Bevölkerung besteht aus vielen Individuen.

Für mich als Individuum ist nichts repräsentativ.

Was für die Mehrzahl der Bevölkerung repräsentativ ist, sitzt im Parlament und entzieht sich meinem Interesse.

Mit vielem in den diveresen Standard Foren stimme auch ich nicht überein. Die Beiträge unter speziell diesem Artikel zeigen jedoch ein Intersse am Geldwesen und an der Wirkungsweise von Zentralbanken, das in meinen Augen schon erstaunlich ist. Und es muss nicht jeder Österreicher verstehen worum es geht. Nicht einmal die Mehrheit.

Ein paar Informierte Zeitgenossen mit dem Willen sich ihr Wissen zu nutze zu machen reicht vollkommen.

Trismegisto
 
17.12.2009 13:38

jaja, die Entscheidungen sind irrsinnig, aber von einer New World Order zu schreiben die irgendwas plant ist wahrscheinlich kritisch und gut informiert. *hüstel*

das liebe urmili
17.12.2009 13:51

Danke für das entgegengebrachte Mitleid mit meinem Geisteszustand, aber wer die Entstehungsgeschichte der FED kennt und sich mit den Auswirkungen ihrer Geldpolitik (für den 'kleinen Mann' und für die 'nicht so kleinen') beschäftigt, wird sich schwer tun, hier nicht ein abgekartertes Spiel zu sehen.

Ich bin schon unzufrieden, wenn Fehlentscheidungen aus Dummheit begangen werden. Da ich aber weder Bernanke noch viele andere Proponenenten des Central Banking (Greenspan, Volcker, Geithner, JP Morgan, Rotschild, rockefeller,...) für dumm halte, vermute ich andere Gründe für deren Entscheidungen.

Und wenn das Wohl der Menschen außerhalb der banking community ihr Anliegen wäre, hätten sie einen schlechten Job gemacht.

Do I have a point?

Trismegisto
 
17.12.2009 14:39

ich hab kein Mitleid mit deinem Geisteszustand.
Ob du einen Point hast oder nicht weiß ich nicht, schon allein weil ich es eigentlich nicht wirklich sinnvoll find irgendeine Zeit für Verschwörungstheorien aufzubringen. Aber wenn du nichts besseres zu tun hast, dann lass dich auch von mir nicht aufhalten.

das liebe urmili
17.12.2009 15:36

Es geht hier (und mir) nicht um verschwörungstheorien, aber wer kein Interesse hat sich mit dem alltäglichsten aller Güter (=Geld) und dessen Wesen und Maniupulation auseinanderzusetzen, darf sich dann nicht beklagen, wenn ihn die Inflation frisst oder er sich nicht auskennt, wenn er bei einem Bank-Run plötzlich nicht sein ganzes Erspartes bekommt. Wenn man das Spiel zu verstehen beginnt, bringt das Licht in viele Bereiche der Weltpolitik, die für einen vorher im Dunkeln lagen.

Keine Sorge, ich habe noch andere Interessen - und einen Job. Aber in Zeiten wie diesen sollten viele wirklich nichts besseres zu tun haben, als sich umfassend zu informieren. Jeder wie es ihm beliebt.

anton b
17.12.2009 12:50
Bernanke!

Diese Ehrung geht in Ordnung, denn das Time Magazin gehört einem Konsortium afrikanischer Straßenkinder, das sicher nicht zulassen würden, dass die Redaktion diesen Titel einem Büttel der Wallstreet umhängt.

mare! si
17.12.2009 12:45
hohn und spott für den kleinen mann

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 68
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.