Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate

Vor dem deutschen Bundesverfassungsgericht hat am Dienstag eine Anhörung über die umstrittene Speicherpflicht für Telefon- und Internet-Verbindungsdaten begonnen. Die deutsche Bundesregierung hat die massenhafte Speicherung der Telekommunikationsdaten aller Bürger in Deutschland verteidigt. Elektronische Spuren müssten gesichert werden, um Straftaten verfolgen zu können, sagte der Prozessbevollmächtigte Christoph Möllers am Dienstag vor dem Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe.
"Schleichende Aushöhlung der freiheitlichen Substanz"
Der Bürgerrechtler Burkhard Hirsch von der FDP dagegen warf dem Gesetzgeber einen Dammbruch vor und sprach von einer "schleichenden Aushöhlung der freiheitlichen Substanz" in Deutschland. Das Gesetz zur sogenannten Vorratsdatenspeicherung verpflichtet Telekommunikationsanbieter seit 2008, die Verbindungsdaten von Telefon, Handy, E-Mail und Internet auf Vorrat für ein halbes Jahr speichern und Polizei sowie Geheimdiensten bei Bedarf zur Verfügung zu stellen. Inhalte der Gespräche werden nicht gespeichert.
34.995 Kläger
Die Gegner der Vorratsdatenspeicherung erwarten nach eigenem Bekunden eine weitreichende Einschränkung der umstrittenen Vorschrift durch das Verfassungsgericht. Die Entscheidung werde wohl weit über die einstweilige Anordnung vom vergangenen Jahr hinausgehen, hieß es. Kritik kam auch von den Berufsverbänden der Ärzte, Anwälte oder Journalisten.
Insgesamt haben nach Angaben der Anwälte 34.995 Kläger Verfassungsbeschwerde gegen das seit 2008 geltende Gesetz erhoben. Es wird damit gerechnet, dass das Gericht das Gesetz, das eine europäische Richtlinie umsetzen soll, wenigstens teilweise für verfassungswidrig erklärt.(APA/dpa)
Soll helfen, Anschläge zu verhindern - Kritiker reagieren mit Sarkasmus
Entwurf für Änderung des Militärbefugnisgesetzes zurückgezogen
100.000 Unterschriften der Initiative "Stoppt die Vorratsdatenspeicherung" lieferten Anlass für Debatte
"Klare inhaltliche Verfehlung der Bürgerinitiative"
VfGH schaltet den Europäischen Gerichtshof ein - "Könnte EU‐Grundrechtecharta widersprechen"
"Schade, dass sie nicht vorläufig außer Kraft gesetzt werden konnte"
Bures hofft auf endgültige Klärung - Steinhauser: Gesetz außer Kraft setzen
Rechtsanwaltskammer bemängelt auch "schleichende Aushöhlung" von Grund- und Freiheitsrechten
Erfasst werden sollen neben Namen, Adressen auch Essensvorlieben
Diskussion zum Gesetzesentwurf nur mit Industrie und Verwertungsgesellschaften
Entschließungsantrag von SPÖ und ÖVP nach Hearing – für Grüne "blamabel und absurd"
Beatrix Karl nach Hearing im Parlament von Verhältnismäßigkeit überzeugt
BürgerInneninitiative "Stoppt die Vorratsdatenspeicherung" wurde in einem Hearing behandelt
"Initiative für Netzfreiheit" zeigt gravierende Missstände bei der Speicherung der Vorratsdaten auf
Arbeitskreis spricht sich gegen Ausweitung und Verwendung in Zivil-Verfahren aus
Die wichtigsten Fragen und Antworten zum Start der neuen Regelung in Österreich
Bewusste Umgehung ist ein leichtes Spiel, hauptsächlich werden unbescholtene Bürger überwacht.
Es braucht keinen James Bond, um die Vorratsdatenspeicherung auszutricksen.
Konkrete Beispiele für die neue Rechtslage - SMS, Telefon, Surfen, Web
Überwiegende Mehrheit spricht sich gegen die neue EU-Richtlinie aus
Am 1. April tritt in Österreich die VDS in Kraft: Was denken Sie darüber?
Innen- und Justizressort verteidigen Änderungen in Strafprozessordnung und Sicherheitspolizeigesetz
Aktivisten Michael Bauer und Andreas Demmelbauer: Bürger sollen ihr Recht nutzen, die gespeicherten Daten abzurufen
.... lesen und verstehen.... das ist alles gewollt und mit System ...
(http://www.heise.de/tp/r4/art... 047/1.html )
Wenn ein konkreter Verdacht da ist und die Staatsanwaltschaft zustimmt, dann sollten die Daten gespeichert werden, aber nicht auf Generalverdacht von allen Bürgern.
Wie man in Österreich beim Mafiaparagraphen sieht, schlägt die Justiz bei gegenen Rechten auch schnell über die Stränge und ein sinnvolles Recht gegen mafiöse Strukturen wird auf einmal gegen Tierschützer angewendet. Die Vorratsdatenspeicherung sieht eigentlich wie ein erster Schritt gegen den privaten Datenaustausch aus – sprich gegen Filesharing. Und wahrscheinlich, wenn erstmal durchgesetzt, steht dann auch schon die Contentmafia vor der Tür und will alle Daten – und DA hilft dann auch kein Mafiaparagraph mehr!!!
Auf N-TV gibt es einen lesenswerten Kommentar zum Thema:
"Und das alles für eine Regelung, die nachweislich kaum etwas bringt – jedenfalls nicht mehr Sicherheit. Irland beispielsweise hat bereits 2002 eine Vorratsdatenspeicherung eingeführt – und nach drei Jahren wieder abgeschafft. Einen Rückgang der Kriminalität konnten die Iren nicht vermelden..."
http://www.n-tv.de/politik/p... 41153.html
Was soll eine Verfassungsklage in Deutschland helfen, wenn es auf EU-Ebene verpflichtend beschlossen wird? Haben wir in Österreich ja gesehen, so schnell kann man gar nicht schaun wie die Verfassung von Mitgliedsländern von EU-Bürokraten ausgehebelt wird.
Langsam bin ich's wirklich leid - Fingerabdrücke im EU-Pass, ACTA, Vorratsdatenspeicherung, demnächst Netzsperren...
Weiss jemand, wie man Schweizer/In wird? Und bitte jetzt nicht mit den 'Schweizermachern' kommen...
wird man schwieriger als Österreicher, und Österreich hat schon eines der strengste (und menschenrechtswidrigsten) Fremdengesetze der Welt.
Zudem scheint die Schweiz immer eigenartiger zu werden und sich immer mehr zu isolieren. Ohne Geld aus dem Ausland kann auch die Schweiz nicht überleben.
http://www.gruene.at/menschenr... sen/46158/
Lesen Sie hier mal nach. Besser ist es seit damals nicht geworden. Eher schlimmer:
http://www.gruene.at/menschenr... sen/49287/
Und wenn Sie schon da sind, fragen Sie Frau Korun doch mal per Mail über das geltende Fremden(un)recht. Sie kann sehr kompetent Auskunft geben.
http://www.news.at/articles/... chtsbeirat
Da hat Ihr Hr. Westenthaler vom BZÖ dies selbst behauptet ... welcher als sehr stark Rechter dies wissen sollte. Und das war VOR der letzten Verschärfung!
Informieren tut nicht weh. Versuchen Sie es mal ...
Der Herr Westentaler hat das behauptet und dann stimmt genau das auf einmal? Ist das nun ihr Westentaler oder meiner? Ich kann ihnen zumindest mal verraten, dass es meiner nicht ist, wie von ihnen unterstellt. Ich halte wenig bis genau gar nichts von Herrn Westentaler. Im Rest vom Artikel wird gestritten, ob es nun vervassungswidrig ist oder nicht. Wie eben üblich in AT. Gibt es nicht so eine Art weltumspannende Statistik von einer weltumspannenden Organisation? Dem könnte ich mehr glauben schenken als ihrem Herrn Westentaler.
Meist ist die "EU-Regelung" nur eine billige Ausrede, um die Wähler bei der Stange zu halten und ungeliebte Gesetze durchzupuschen oder die eigene Unfähigkeit zu verbergen.
Gurken- und Bananenkrümmung, weiße Bodenmarkierungen, Bushaltestellen (ja, ja, "H" ist international...)... Das und vieles mehr hat mit der EU überhaupt nichts zu tun!
Irgendwann wird die Unterhaltungsindustrie dann noch entscheiden wer es wert ist ihn "Ihrem" Europa leben zu dürfen... wer keine Profit bring kommt weg oder?
Hatten wir doch schon mal sowas ähnliches... kommen dann Lager u.ä. von den Konzernen?
Ein Gesetzesvorschlag ist derzeit in Begutachtung. Ungeachtet dessen dürfte das keineswegs einfach still und heimlich durch den Nationalrat gehen, da für so verbrecherische Gesetze eine Zweidrittelmehrheit notwendig ist (was nichts anderes bedeutet, als daß ein solches Gesetz _nicht_ im Verfassungsrang vermutlich noch in der selben Stunde vom VfGH kassiert würde).
So wie es aussieht, wird keine der Oppositionsparteien da mitstimmen, zumal das Thema erstens immer mehr auch öffentlich diskutiert wird und zweitens negative Bescheide dazu in Nachbarländern imho das ganze Projekt zu Fall bringen könnten. Naja, die Hoffnung stirbt zuletzt, auf der anderen Seite sind nach dem Lissabonvertrag Menschrechte jetzt ja angeblich leichter einklagbar...
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.