Bilderstreit

Deix-Karikaturen: Kirche schaltet Justiz ein

11. Dezember 2009, 17:55

Arbeiten würden gegen das NS-Verbotsgesetz verstoßen und religiöse Lehren herabwürdigen - Deix: "Beweisen, dass Gott so nicht aussieht"

Wien - "Verletzte religiöse Gefühle", die nächste Runde: Zwei Karikaturen von Manfred Deix haben mehrere Diakone der Erzdiözese Wien veranlasst, der Staatsanwaltschaft Wien eine Sachverhaltsdarstellung zu übermitteln. Wie es in einer Aussendung der Erzdiözese heißt, verweisen Andreas Frank, Max Angermann und Gerhard Sarman darauf, "dass in den Deix-Karikaturen zum Thema 'Gott' (12. November) bzw. 'Kruzifix' (19. November) u.a. auch gegen das NS-Verbotsgesetz verstoßen wird; außerdem würden religiöse Lehren herabgewürdigt (Paragraf 188 Strafgesetzbuch)." Erschienen sind die Zeichnungen in "News".

Stellungnahme

"So einen Unsinn muss ich nicht kommentieren", meinte Manfred Deix in einer Stellungnahme auf News.at: "Wer meine Bilder und meine Geschichte kennt, weiß auf welcher Seite ich stehe." Weiters schreibt er: "Die Damen und Herren müssen mir einmal beweisen, dass Gott so nicht aussieht oder ausgesehen hat. Ich habe nur gemutmaßt. Offenbar gehen einzelne Mitglieder der offiziellen katholischen Kirche jetzt den Weg, den vor ihnen bereits radikale Moslems gegangen sind und verfolgen jetzt Karikaturisten..."

Es handle sich bei der Sachverhaltsdarstellung nicht um eine Aktion der Erzdiözese, sondern um "eine Initiative der Diakone, die in ihren Kontakten mit Gläubigen öfters darauf angesprochen wurden", erklärte der Sprecher der Erzdiözese Wien, Erich Leitenberger. Normalerweise würde zu einer Veröffentlichung dieser Art nicht Stellung genommen, "doch hier ist eine Schwelle überschritten worden". Angermann präzisiert: "Es ist keine Klage. Die Sachverhaltsdarstellung will nichts anderes, als die Staatsanwälte aufmerksam zu machen: Das ist erschienen, es gab Proteste, bitte schaut euch an, ob das in unserem pluralen Staat in Ordnung ist. Wir wollen nicht wehleidig sein, sondern es geht uns darum, Grenzen aufzuzeigen im Sinne eines pluralen Zusammenlebens auf der Basis von Toleranz".

Was zu sehen ist - und wie

Auf der Karikatur vom 19. November (Bildzeile: "Entwurf für ein multikulturelles Kompromisskreuz") wurden Aussendung Symbole von Christentum, Islam und Buddhismus mit den Symbolen zweier Totalitarismen - Nationalsozialismus (Hakenkreuz) und Kommunismus (Hammer und Sichel) - zusammenmontiert. Die Diakone betonen dazu: "Dadurch, dass das Symbol des Nationalsozialismus kritiklos auf eine Stufe mit den Symbolen von Weltreligionen gestellt wird, erscheint auch die verbrecherische NS-Ideologie gesellschaftlich quasi rehabilitiert, neu anerkannt bzw. verharmlost".

In einer Aussendung wird darauf hingewiesen, dass "viele Christen, angefangen von einem Franz Jägerstätter oder einem Dietrich Bonhoeffer" ihr Leben hingegeben hätten, "weil es mit menschenverachtenden Ideologien wie dem Nationalsozialismus nie einen Kompromiss geben kann". Die Deix-Karikatur "Entwurf für ein multikulturelles Kompromiss-Kruzifix" vom 19. November stelle daher auch eine "unglaubliche Verhöhnung" zigtausender Opfer von Nationalsozialismus und Kommunismus dar.

Durch die Deix-Karikaturen hätten sich viele gläubige Menschen in ihren religiösen Gefühlen verletzt gefühlt, befinden die Diakone. Was Deix gezeichnet habe, sei eine "visuelle Rücksichtslosigkeit", die ihrer Meinung nach mit der Freiheit der Kunst nicht begründet werden könne, sondern eine "Grenzüberschreitung" gegen die großen Religionen insgesamt darstelle.

Reaktion von "News"

"Manfred Deix wollte sicherlich keine religiösen Gefühle verletzen", sagte Oliver Voigt, Generalgeschäftsführer der "News"-Gruppe. "Karikatur kommt von caricare oder caricatura und bedeutet Überladung bzw. Übertreibung. Manfred Deix verzerrt jede Woche ironisch-satirisch und im Rahmen der künstlerischen Freiheit greifen wir grundsätzlich nicht in die inhaltliche Gestaltung seiner Karikaturen ein." (APA/red)

Stein des Anstoßes:
Karikatur 1, Karikatur 2

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 2122
Alpha_Omega
00
25.12.2009, 07:37
Die Kostümierung der Himmelsverteiler ist urig!

Eigentlich müßte jeder Mensch, von dem ernsthaft verlangt wird, an Allahs, Jesusse oder ähnliches zu glauben, beleidigt sein.

Selbst bei der Enstehung unseres Planetensystems gab es keine Menschen und damit auch keine Götter. Die mußten warten, bis wir ihnen ein Musterexemplar lieferten.

Und dann hat es noch 100000de Jahre gebraucht, bis die uns aus Ton nachmachen konnten. Laut Genesis.

Warum - wir waren doch schon da? Es ist die Logik die zwar niemals nichts beweist, außer Widerspruchsfreiheit, aber wir waren notwendig um für Götter einen Aufenthaltsort im Hirn zu bieten.

Und da sollen Götter beleidigbar sein? Es sind die Menschen die Nutzen aus dem Aberglauben ziehen und sich ertappt wissen.

Gerhard Schwarz
 
04
17.12.2009, 19:51

Kirche und Islam - ein Bündnis der Untoten.

Marian Reich
012
15.12.2009, 16:12
Beleidigung

Es ist generell unfassbar, mit welch infantilem Gejammer sich beleidigt fühlende Gläubige jedesmal hysterisch rumkreischen, sobald sie was sehen oder hören, was ihnem übersichtlichen Weltbild nicht schmeichelt.
Manfred Deix hat ein Bild gemalt, das seine vermutende Vorstellung von etwas zeigt. Es ist nichts weiter als eine visuelle Hypothese.
Man mag sie diskutieren, man mag sie blöd oder witzig finden, sie mag einen beim geistigen Dösen stören, doch eine Beleidigung sieht anders aus.
Die sich so beleidigt fühlenden Katholiken sollten sich mal überlegen, wie oft sie anderen Menschen in ihre Herzensangelegen reinquatschen, und zwar mit übelsten Beleidigungen, Hasstiraden, Lügen und genereller Respektlosigkeit im Munde.

H. Kienhammer
30
15.12.2009, 18:01
Betrachten S' die Postings ...

... mit den vielen grünen Stricherln in diesem Thread einmal aus verschiedenen Perspektiven - wie Sie unten so schön schreiben.
Vielleicht kommen S' dann aus dem "gewonnen Ergebnis zur Erkenntnis", wer "hysterisch rumkreischt";-)

Der Ruhestifter
 
00
22.12.2009, 00:05
Das gekreisch kommt aus dem braunen grind

Der hat in österreich etwa eine dicke von 20-30%. Dass sie und ein paar andere poster hier dazugehören, ist also einerseits nicht verwunderlich, macht ihn aber auch noch nicht zur mehrheit.

Wollkönigin
01
16.12.2009, 12:42
Nein.


leitfaden
00
15.12.2009, 14:12
irgendwie muss man ja schon froh sein,

dass die katholiban nicht so erregbar sind wie muslime und anfangen, die news-redaktion abzufackeln.

frank franki
112
14.12.2009, 21:32

je mehr verbote gegen religionen gefordert und gläubige lächerlich gemacht werden, umso liberaler kommen sich die leute hier offensichtlich vor.
die selbstgerechtigkeit, mit der sich die atheisten hier präsentieren und sich das recht herausnehmen gläubige zu beleidigung und runterzumachen, ist bedenklicher, wie der 188er, der wahrscheinlich ohnehin nichts wird...

Der Ruhestifter
 
00
21.12.2009, 00:32
Offensichtlich sind Sie richtig minderbegabt

Sonst verstünden Sie den fundamentalen unterschied zwischen verbaler kritik, sarkasmus und auch hohn einerseits, der forderung nach verbot andererseits.

Was liberale wie mich auszeichnet, ist nicht, dass wir bösartige kasperln wie Sie nicht als solche zu erkennen vermöchten, sondern dass wir explizit auch für ihresgleichen rede- und meinungsfreiheit fordern.

frank franki
00
21.12.2009, 00:57

sinnerfassendes lesen wäre manchmal wirklich eine angenehme abwechslung. ich will sie aber natürlich nicht überfordern.

im übrigen danke ich für die bestätigung meiner these:
je mehr man andere beschimpft, umso liberale kommt man sich offensichtlich hier vor.

Wollkönigin
00
16.12.2009, 12:43
Wie definieren Sie "liberal"?


frank franki
00
16.12.2009, 13:59

als die garantie einer freiheit, die erst dort endet, wo die freiheit anderer verletzt wird.
das schließt natürlich die ausübung sämtlicher religionen im öffentlichen raum mit ein.

Der Ruhestifter
 
00
21.12.2009, 01:11
....das schließt die ausübung von religion ein

und die ausübung des rechtes, zu sagen, was man von religionen hält. Inkusive des rechtes, zu sagen, dass man sie für lächerlich oder ekelhaft hält.

Viele religiöse gehen aber in ihrer intoleranz und ihrem hass so weit, die vernichtung jener menschen, über die sich sich 'berechtigt zu ärgern' glauben, durch die justiz zu forden. Nichts weniger ist nämlich die androhung der strafverfolgung.

Die meisten atheisten sind zu anständig, um das mit gleicher münze heimzahlen zu wollen. Es gibt kaum einen, der die androhung von haftstrafen für religiöse propaganda forderte. Aber vollkommene verachtung ist eine absolut gerechtferigte haltung gegenüber jedem, der repression wie durch den §188 fordert.l

frank franki
00
21.12.2009, 12:39

die vernichtung durch die justiz...
absolute verachtung gerechtfertigt...

sie sind kein liberaler, im besten fall ein dummkopf.

Der Ruhestifter
 
00
21.12.2009, 23:58
Verständnisfrage zur toleranz:

Gruppe A und B sind unterschiedlicher ansicht.

Gruppe A verlangt, dass sowohl sie selbst als auch gruppe B ihre ansicht vertreten dürfe, inklusive der jeweiligen ansicht zur ansicht der anderen gruppe.

Gruppe B verlangt, dass gruppe A für den fall, dass sie eine aus sicht von B unerwünschte ansicht äußern sollte, mit dem strafrecht bedroht wird.

Frage: welche dieser gruppen ist intoleranter?

Zusatzfrage: was muss man über charakter und intelligenz von B annehmen, um zu erklären, dass B sich selbst für tolerant und A für intolerant hält? Vielleicht, dass es sich um nach stumpfsinn und autoritätsgläubigkeit stinkendes gewürm ihrer art handelt?

frank franki
00
23.12.2009, 15:13

ok, nochmal für die billigen plätze:

um in ihrer diktion zu bleiben, ich spreche von gruppe C.
diese gruppe hält sich für wahnsinnig tolerant und meint deswegen das recht zu haben, andere zu beschimpfen und runterzumachen.

siehe ihre wortwahl, von lediglich 3 postings: offensichtlich richtig minderbegabt, bösartige kasperl, lächerlich, ekelhaft, hass, vernichtung, propaganda, vollkommene verachtung, fehlender charakter & intelligenz, stumpfsinn, autoritätsgläubig, stinkendes gewürm, usw...


wie oft wollen sie meine these noch bestätigen?
beleidigungen haben nichts mit toleranz zu tun, kapiert?

Der Ruhestifter
 
00
23.12.2009, 21:03
Richtig erkannt, depperl!

Beleidigungen haben nichts mit toleranz zu tun. Weder so rum, noch so rum. Toleranz bedeutet nicht, dass ich meine verachtung Ihnen gegenüber - oder dass Sie Ihre mir gegenüber - nicht artikulieren dürfte. Toleranz bedeutet, auch menschen, die man ablehnt, nicht unterrdrücken zu wollen.

Dass aggressive und bösartige gerade-noch-menschen wie Sie diese toleranz nicht aufbringen, wäre schon an sich bedauerlich. Dass sie aber nicht nicht nur in hinblick auf moralische qualitäten, sondern auch in hinblick auf kognitive fähigkeiten soweit vertiert sind, dass sie sich selbst nicht mehr als intolerant erkennen können, verursacht halt brechreiz.

frank franki
00
23.12.2009, 22:55

es ist äußerst interessant zu beobachten, wie tief sie in ihrer selbstgerechtigkeit sinken und genau das bestätigen, was ich kritisiere.

übrigens danke, dass ich ein gerade-noch-mensch bin. wie menschverachtend diese und andere ihrer boshaften und aggressiven titulierungen sind, wissen sie vermutlich selber.

Posting ohne Tippfehler
00

Antworte hier zu ihrer Frage:
Bei Google nach dem Username suchen, auf die Hochkomma nicht vergessen, also z.B.

"jack metzer" derstandard

Oft findet sich dann ein Link, der zu sämtlichen Userpostings führt, egal ob Sprechblase aktiviert ist oder nicht - funktioniert allerdings nicht immer :-)

frank franki
00

ok, danke.

ich hätte gehofft, sie könnten das rätsel vielleich auflösen. zb finde ich nichtmal meine eigenen postings über google, obwohl ich sie freigeschalten habe. is doch ein bisschen absurd, oder?
mich würde echt interessieren, von was es abhängt, dass man bestimmte nicks findet und andere nicht.

Der Ruhestifter
 
00
24.12.2009, 21:36
Paraniker fühlen sich halt durch beliebiges bestätigt

Macht aber nichts, ich tue trotzdem so, als wären Sie zu einem gedankenexperiment imstande: angenommen, es gäbe die zwei gruppen A und B; unabhängig davon, ob es andere gruppen auch noch gäbe. Und die gruppe hielte sich, trotz der repression, die sie organisierte, für tolerant und friedfertig.

Wäre es dann richtig, dass die gruppe b eine gruppe von aggessiven und schwachsiningen gesindel wäre?

Wenn nein, wieso nicht? Wenn ja, was wäre dann falsch am verhalten einer gruppe C (die sich mit A überschneiden könnte), wenn diese die gruppe B als das bornierte und schwachsinnige gesindel benennt, die es ist?

legal eagle
 
04
15.12.2009, 14:14

ich frag mich ehrlich, wie schwach das selbstbild sein muss, wenn die eigene weltsicht von ein paar recht albernen bildchen beleidigt wird.

frank franki
40
15.12.2009, 14:26

ich frage mich ehrlich, wie schwach die lesefertigkeiten ausgebildet sein müssen, wenn man ein kurzes posting inhaltlich nicht begreift.

Wollkönigin
00
16.12.2009, 12:43

blabla.

Susanne_B
03
15.12.2009, 11:42

Eine solche Karrikatur beleidigt Sie?

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 2122

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.