EU schiebt Klimaschutz mit 7,2 Milliarden Euro an

11. Dezember 2009 18:57

Europa erhöht den Druck auf die globalen Partner: Die EU ist bereit zu einer großzügigen "Anschubfinanzierung" für die Entwicklungsländer

Die Europäische Union ist bereit, den Entwicklungsländern für Sofortmaßnahmen zum Klimaschutz ab dem Jahr 2010 pro Jahr 2,4 Milliarden Euro zur Verfügung zu stellen. Insgesamt würden damit bis 2012 rund 7,2 Milliarden Euro aufgebracht, was genau einem Drittel jener "Anschubfinanzierung" entspricht, die die Uno als Referenzzahl für eine erfolgreiche Bekämpfung der Erderwärmung vorgegeben hat. Ab dem Jahr 2012 soll dann das Kioto-Nachfolgeabkommen gelten, über das seit Montag in Kopenhagen verhandelt wird. Darauf haben sich die Staats- und Regierungschefs der EU beim Gipfel in Brüssel am Freitag geeinigt. Die Union würde damit ihrer Verantwortung nachkommen, erklärte die deutsche Kanzlerin Angela Merkel das Vorgehen. Alle EU-Länder würden dazu einen Beitrag leisten, ein "gutes Symbol der Gemeinsamkeit" ; auch jene Staaten wie Griechenland oder Rumänien, die große Probleme hätten, sagte Merkel.

Die Einigung war möglich geworden, weil Deutschland, Frankreich und Großbritannien sich bereiterklärten, den Löwenanteil zu übernehmen und jeweils 420 Millionen pro Jahr aufzubringen. Premier Gordon Brown schloss sogar eine weitere Erhöhung nicht aus. Schweden mit mehr als 200 Millionen Euro, Spanien oder die Niederlande mit 100 Millionen brachten ebenfalls große Summen auf. Österreich wird nach den Worten von Bundeskanzler Werner Faymann 40 Millionen pro Jahr zahlen, in einer Liga mit Belgien mit 40 Millionen. Eine offizielle Auflistung der Beiträge der Staaten gab die schwedische Ratspräsidentschaft aber nicht heraus. Man wollte offenbar eine ungünstige Optik vermeiden, weil einige ärmere EU-Länder wie Bulgarien nicht einmal eine Millionensumme einzahlen wollen. Andererseits basieren die Zahlen auf Länderangaben und lassen offen, aus welchen Töpfen das Geld kommt, oder ob es "normale" Entwicklungshilfe inkludiert (siehe unten).

Während der schwedische Premierminister Fredrik Reinfeldt als EU-Vorsitzender von einem "starken Mandat" für die Gespräche in Kopenhagen sprach, warnte Merkel vor zu großen Erwartungen. Die Anschubfinanzierung sei nur ein Teil der Verhandlungsstrategie.

Man müsse im Auge behalten, dass die bisherigen Vorschläge "der USA und der Schwellenländer bei weitem nicht ausreichen" , um zu einem Ergebnis zu kommen. "Viel schwieriger" als die Anschubfinanzierung sei die langfristige Finanzierung der Schutzmaßnahmen von 100 Milliarden Dollar pro Jahr ab 2020. Dazu gebe es "leider keine Zusage der USA" . Und es müsse auch "Verpflichtungen der Entwicklungsländer" auf Umsetzung geben. Sie erwarte in Kopenhagen "eine turbulente Woche" .

Die EU-Chefs, die in Kopenhagen nächste Woche einen Sondergipfel abhalten werden, haben beschlossen, den Klimaverhandlern von vornherein auch eine ambitioniertere Reduktion der Treibhausgasemissionen bis 2020 anzubieten: um 30 statt um 20 Prozent - mit der Einschränkung, dass diese sich mehr in Richtung effizienterer Schutzmaßnahmen bewegen müssen. (DER STANDARD, Printausgabe, 12.12.2009)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 148
1 2 3 4
Searles
 
12.12.2009 18:36

Nochmals die Bitte an unsere werten Skeptiker - bitte keine falschen Zahlen verbreiten, und wenns geht, auf entsprechende Antworten, in denen das nachgewiesen wurde, eine Antwort geben und nicht nur ein rotes Stricherl. Hat sonst ein bisserl was kindisches.

greenling
12.12.2009 19:12
naja,

sie haben halt keine antworten, weil es keine gefälschten zahlen oder gegenbeweise gibt.
es wird immer nur groß geplappert und "verschwörung!" geschrien, aber handfeste argumente hat keiner!

F S 3
12.12.2009 19:08
Wie wärs, wenn sie endlich die Lügenmärchen von einem angeblichen "Konsens" einstellen würden? …

…Falls es jemand noch nicht geschnallt hat: Das Lügengespinst von einem angeblichen "wissensch.Konsens" bez.einer menschgemachten Erwärmung geht auf den Nonsens eines Einseiters im Magazin Science aus dem Jahr 2004 zurück. Siehe:
http://derstandard.at/plink/125... 6/15021425

Jeder vernünftig denkende Mensch sieht bei ein wenig Beschäftigung mit der Materie, wie sehr wir an der Nase herumgeführt werden.

Pro Freistaat Kärnten!
 
15.12.2009 13:00
Die Lügenpropagandamaschine der Öl-Industrie

ist voll angelaufen.

Und du gehst ihr auf den Leim.

Du armer unwissender Knecht,

Searles
 
13.12.2009 02:17

Und du zaehlst du diesen vernuenftigen Menschen?

Und ich werde jetzt bei jeden FS3-Posting einen Querverweis hinzufuegen:

FS3 weigert sich, auf folgende Frage zu antworten: http://derstandard.at/plink/125... 6/15021337

F S 3
12.12.2009 18:12
Wenn die Wissenschaft versagt, fang einfach an die "Ungläubigen" zu beschimpfen. Alle Beweise für die Manipulation der Öffentlichkeit sind am Tisch…

…Die gehackten E-Mails der CRU waren aber nur mehr das Sahnehäubchen auf den unappetitlichen Kuchen aus Glaubensbrimborium, den der IPCC mit Hilfe des allmächtigen "Goracle" auf die Menschen losließ.

Die Wissenschaft hat in Wahrheit keine Ahnung wie u.v.was das Klima od.Wetter langfristig beeinflußt wird und versucht mit der üblichen Schuld-und Gewissenskeule Kasse für die Finanzielle Inernationale zu machen.

Wir hatten seit 1998 eine GLOBALE ABKÜHLUNG.

Wobei diese Feststellung eigentlich auch ein Unsinn ist: Denn wenn es in gewissenen Regionen extrem wärmer -u.in anderen Gebieten sehr viel kälter wird- kann es wirklich nur einem ausgemachten Schlingel einfallen,uns hier die MITTELWERTE als angebliche Tatsachen verkaufen zu wollen…

Searles
 
12.12.2009 18:37

Wie schauts aus, wenn du statt 1998 1997 oder ein beliebiges anderes Jahr davor nimmst?

greenling
12.12.2009 18:35
FS3, da muss ich ihnen Recht geben.

Es ist totaler Unsinn was sie da über eine Globale Abkühlung posten.
Das letzte Jahrzehnt war das heißeste Jahrzehnt seit Beginn der Messungen - wie können sie da von globaler Abkühlung sprechen?
Erwarten sie, dass es jedes Jahr einen neuen Temperaturrekord gibt? Ich wette mit Ihnen, dass wir in den nächsten 5 Jahren einen neuen Temperaturrekord erleben werden!

F S 3
12.12.2009 19:12
"Hide the Decline"…

…Sind sie der mit der langen Nase?

greenling
12.12.2009 19:16
ach FS3, verwechselst du schon wieder wetter mit klima?

also widersprichst du mir nicht, dass das letzte jahrzehnt das heißeste seit beginn der messungen war?

Martin Karrer
 
12.12.2009 14:52
342 Cent - Spaßrechnung - Klimagipfel, oder, die Neue Weltordnung?

Können wir uns das leisten?

7 200 000 000 Euro durch 700 000 000 EU-BürgerInnen durch 3 Jahre = 3,42 Euro pro Jahr und EU-BürgerIn

Deutschland: 420 000 000 Euro durch 81 882 342 (deutsche BürgerInnen) = 5,12 Euro pro Jahr und BürgerIn

Frankreich: 420 000 000 Euro durch 65 073 482 (französische BürgerInnen) = 6,45 Euro pro Jahr und BürgerIn

Großbritannien: 420 000 000 Euro durch 60 587 000 (engländische BürgerInnen) = 6,93 Euro pro Jahr und BürgerIn

Österrich: 40 000 000 Euro durch 8 376 761 (österreichische BürgerInnen) = 4,77 Euro pro Jahr und BürgerIn

Belgien: 40 000 000 Euro durch 10 666 866 (belgische BürgerInnen) = 3,74 Euro pro Jahr und BürgerIn

we oppose cunning and deceit
12.12.2009 13:58
warum jede klimakonferenz

von vorneherein ein farce ist?

Aus vor allem diesen Gründen:

http://www.youtube.com/watch?v=G... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=1... re=related

barbara klaric
12.12.2009 13:12
Mythos Treibhauseffekt: Der Klima-Schwindel.,.

Die gesamte Menge des anthropogenen, also vom Menschen verursachten, CO2 macht ungefähr 1-3% des gesamten freigesetzten CO2 auf dem Planeten aus, der Rest kommt aus der Natur. Dieses Volumen hat an der reinen Atmosphäre einen Anteil von 0,001 bis 0,002 Prozent. Kleine Menge, große Wirkung: Die Eisbären sterben aus, Küstenabschnitte und Länder verschwinden, Völker sind auf der Flucht, Millionen sterben an Hunger und Naturkatastrophen. Das ist unsere Zukunft, wenn es uns nicht gelingt, diesen winzigen Anteil in den nächsten Jahren drastisch zu reduzieren. Es geht um nichts weniger als ums Überleben der Menschheit.

Ein phänomenaler Massenwahn.

http://tinyurl.com/yjrvjp8

Searles
 
12.12.2009 18:03

Atmosphaere 5,15 * 10^18kg. Davon 0,038% CO2, ergibt ca. 2 * 10^15 kg CO2 in der Atmosphaere, davon 2% sind 4 * 10^13 kg CO2 durch den Menschen.

Jaehrliche menschliche Emission derzeit: 3 * 10^13 kg CO2.

Irgendwie hab ich ein Problem - entweder ist die Erde entschieden groesser, als wir annehmen, oder die Laenderdieser Erde uebertreiben um einige 10er-Potenzen ihre Emissionen (vielleicht aus Angeberei?), oder - ein wahrlich unheimlicher Gedanke - du luegst.

barbara klaric
12.12.2009 19:40
Ich sehe da keinen Widerspruch.,.

http://tinyurl.com/yachqdj

Im natürlichen Kreislauf werden pro Jahr der Atmosphäre von Landpflanzen und Wasserorganismen ca. 220+330 Gt = 5,5*10**14 kg CO2 zugeführt und annähernd ebenso viel wird auch wieder aus der Atmosphäre von diesen Organismen entnommen. Die anthropogene Zufuhr von 28 Gt pro Jahr führt zu einer zusätzlichen Speicherung von 12,5 Gt ~ 10**13 kg CO2 pro Jahr in der Atmosphäre, was ca. 2 % der Gesamtzufuhr entspricht und einen CO2-Konzentrationsanstieg von 2 ppm (2ppm von 5*10**18 kg = 10**13 kg) pro Jahr bewirkt. Wobei noch gar nicht bewiesen ist, dass das eine Temperaturerhöhung bewirkt und der positive Effekt einer erhöhten CO2-Konzentration auf das Pflanzenwachstum in Treibhäusern sogar kommerziell genutzt wird.

Searles
 
13.12.2009 20:48

Das CO2 wird eben nicht erneuert! Was die Viecherln atmen, haben zuvor Pflanzen als CO2 gebunden und umgekehrt. Das ist seit 5 Mill Jahren und laenger ein Gleichgewicht! Der Kohlenstoff in den fossilen Brennstoffen ist nicht Teil des natuerlichen Kreislaufs, sondern eine zusaetzliche CO2-Quelle, fuer die es eben nur sehr begrenzt eine Senke gibt, und auch die sind endlich (der Ozean hat mehr als die Haelfte des menschlichen CO2 aufgenommen, und ist bald an seiner Grenze)! Warum sollten die Pflanzen ploetzlich innerhalb von 100 Jahren 30 Gt CO2 mehr pro Jahr aufnehmen???

Searles
 
13.12.2009 12:39
Weil deine Antwort noch nicht freigeschaltet ist, antwort hier

Die 35% sind der Anteil des "menschlichen" CO2 am Gesamt-CO2 in der Atmosphaere.

Zu deiner Grafik nur ein kurzer Einwand: Du verwechselst offensichtlich Umsatz mit Gewinn - der Umsatz ist seit 5000000 Jahren im Gleichgewicht, und sorgt fuer durchschnittlich fuer 0,025% CO2 in der Atmosphaere. Der Mensch hat das auf 0,038% erhoeht.

Ach - mit "Speicherung" meinst du das CO2 in der Atmosphaere. Ok, dann kommen also pro Jahr (!) 1,25 * 10^13 kg CO2 dazu. Sorry, aber es passt noch immer nicht mit den 4*10^13 kg CO2 zusammen, die der Mensch insgesamt in die Atmosphaere geblasen haben soll.

Searles
 
13.12.2009 02:27

"Die anthropogene Zufuhr von 28 Gt pro Jahr führt zu einer zusätzlichen Speicherung von 12,5 Gt ~ 10**13 kg CO2 pro Jahr in der Atmosphäre"

Ach? Das waere eine wissenschaftliche Sensation, ausser natuerlich du meinst die begrenzte Speicherung des Meeres - die ist in den 35% enthalten: Bleiben naemlich 1,5 * 10^13 kg CO2 pro Jahr, und die muessen auch irgendwo hin.

barbara klaric
13.12.2009 09:13
Ein einfaches Modell.,.

1.) Wo kommen plötzlich die 35 % her?
Ist das der in den Emails enthüllte übliche fudge-factor?

2.) Ich habe auch die mathematische Probe zitiert:
Beobachteter Anstieg der CO2-Konzentration pro Jahr = 2 ppm von 5*10**18 kg Masse der Atmosphäre = 10**13 kg zusätzliche Speicherung. Also keine wissenschaftliche Sensation sondern Adam Riese.

3.) Schau das Diagramm an
http://tinyurl.com/yachqdj

4.) Wer anderen Lügen und Rechenschwäche vorwirft sollte bessere rechnerische Argumente statt dunkler Andeutungen präsentieren.

Searles
 
13.12.2009 16:25

Wo verschwindet das gespeicherte CO2 nach 2 Jahren hin?

barbara klaric
13.12.2009 19:40
Auch der Wasserdampf in der Atmosphäre wird laufend ausgewechselt.,.

Er wird durch Verdunstung zugeführt und durch Niederschlag entfernt. In einem Laufkraftwerk wird das Wasser vom Fluss in den Stausee zugeführt und über Turbinen aus dem Stausee wieder entnommen. Das Wasser wird im Stausee nur vorübergehend "gespeichert" und ist nach einer gewissen Verweilzeit durch die Turbinen wieder abgeflossen. Z.B.: Zustrom und Abstrom 2000 m3/s, Stauraumvolumen 5.000.000 m3, also ist die mittlere Verweilzeit ca. 2500 s bzw. 3/4 h.

Beim CO2 kommt der Kohlenstoff aus fossilen Brennstoffen, geht durch Verbrennung als CO2 in die Atmosphäre und von dort relative rasch wieder in Pflanzen, Algen und Korallen zurück. Mit steigendener CO2-Konzentration wird auch mehr von den rascher wachsenden Pflanzen aufgenommen.

greenling
12.12.2009 15:25
das tut ja schon weh, der schwachsinn, den sie da posten,

der kohlendioxidgehalt der atmosphäre stieg seit beginn der industriellen revolution von 280ppm auf im Moment rund 387ppm an, tendenz derzeit mit 2ppm pro Jahr steigend.
also rechnen sie noch einmal nach!

Student der Magie
12.12.2009 16:25
geh bitte:

es gab laut wissenschaftlichen Studien bereits Eiszeiten, in denen der CO2-Gehalt höher war als heute.
Insgesamt beträgt der meschengemachte CO2-Anteil in der Athmosphere 0,0019%. Das gesamte CO2 in der Luft liegt bei 0,0385%. Wenn Sie in einen kleinen See spucken, dann ist das fast mehr als das C02 in der Luft;) (anteilig)

Die Daten auf die Sie sich berufen sind halt leiden gefälscht, wie vor kurzem nachgewiesen wurde. Kann man alles ganz leicht nachgoogeln, da diese aufgeflogenen Daten ins Netz gestellt wurden.
Und bitte jetzt nicht schreien, man müsse für die Umwelt was tun: das stimmt schon, aber CO2 als Gift aufzublasen, um die wirklichen Gifte ungehemmt weiter verwenden zu können bringts auch nicht wirklich;)

greenling
12.12.2009 18:38
geh bitte,

dann schick mir doch bitte die links, wenn die fälschungen so einfach zu googeln sind!

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 148
1 2 3 4

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.