Von den USA

Bosnischer Ex-Minister wird nicht an Sarajevo ausgeliefert

10. Dezember 2009, 14:49

Weil in Bosnien gegen Sacirbey keine Anklage vor zuständigem Gericht erhoben wurde

Sarajevo - Die USA werden den früheren bosnischen Außenminister Muhamed Sacirbey (Sacirbegovic) nicht an Sarajevo überstellen. Bosnische Medien meldeten dies am Donnerstag unter Berufung auf die Entscheidung eines Berufungsgerichtes in New York. Demnach kann Sacirbey, den bosnischen Justizbehörden wegen Finanzmachenschaften beschuldigt haben, nicht ausgeliefert werden, weil in Bosnien-Herzegowina gegen ihn keine Anklage vor dem zuständigem Gericht erhoben wurde.

Eine Klage gegen Sacirbey wurde im Jahr 2001 vor dem Kantonalgericht in Sarajevo erhoben. Der Fall des bosnischen Diplomaten wurde im Jahr 2004 von der Sonderabteilung der Staatsanwaltschaft für Organisierte Kriminalität übernommen. Eine neue Anklage wurde vor dem "Gericht Bosnien-Herzegowinas", das für die Organisierte Kriminalität zuständig ist, allerdings nie erhoben.

Die bosnischen Justizbehörden werfen dem Diplomaten die Veruntreuung von 2,4 Millionen Dollar (1,63 Mio. Euro) vor. Es handelt sich um Finanzmittel, die offenbar von Sacirbey vom Konto der bosnischen Mission bei den Vereinten Nationen sowie vom Konto eines Investitionsfonds für Bosnien-Herzegowina abgehoben wurden. Der ehemalige hohe bosnische Diplomat, der auch die amerikanische Staatsbürgerschaft besitzt, wurde im März 2003 aufgrund eines seitens Bosnien-Herzegowinas ausgestellten Haftbefehls in den USA festgenommen.

Als Sohn eines nach dem Zweiten Weltkrieg aus Bosnien in die USA ausgewanderten Anwaltes hatte Sacirbey (früher Sacirbegovic) zwischen 1992 und 1996 sowie 1998 und 2000 als Botschafter Bosniens bei der UNO-Mission in New York gearbeitet. Nach Ende des Bosnien-Krieges (1992-1995) war er zwei Jahre lang auch bosnischer Außenminister (1996-1998). (APA)

Kommentar posten
10 Postings
willi weimaraner
00
Wie wär's mit Zivilklage in USA?

Stani83
22
11.12.2009, 10:15
Komisch aber hier schweigen Vollmeise, Hernandez, Bosanac, usw...

Wehe er wäre ein Serbe. Dann hätten die schon mindestens 100 Beiträge gepostet

Vollmeise
 
01
11.12.2009, 16:48

Blödsinn.

Aber zu Sacirbegovic fällt mir nix ein, mit seinen Machenschaften kenne ich mich nicht aus.
Allerdings verstehe ich nicht, warum es keine Anklage vor dem zuständigen Gericht in BiH gegen ihn gibt. Wieso sollte ihn USA dann ausliefern?

slobodan nikolic1
 
00
12.12.2009, 11:48
ja blödsinn ist korekt,

aber blödsinn deswegen weil sie hier "übersehen" haben dass er doch angeklagt wurde, und zwar von dem kantonalen gericht sarajevos im jahr 2001! es wurde lediglich keine neue anklage erhoben. lg

Vollmeise
 
01
12.12.2009, 14:47

Ich habe es nicht übersehen, ich habe die USA-Begründung übernommen: << Demnach kann Sacirbey, den bosnischen Justizbehörden wegen Finanzmachenschaften beschuldigt haben, nicht ausgeliefert werden, weil in Bosnien-Herzegowina gegen ihn keine Anklage vor dem zuständigem Gericht erhoben wurde >>.

Aber gut, gern formuliere ich meine Worte für Sie extra um: "Ich verstehe nicht, warum keine neue Anklage gegen ihn erhoben wurde."

So, besser?

Milos Jovanovic
00
12.12.2009, 00:08

"Allerdings verstehe ich nicht, warum es keine Anklage vor dem zuständigen Gericht in BiH gegen ihn gibt."

Stinkt gewaltig nach Schmiergelder, genug hat er ja anscheinend. Und denn Amis gehts ja eh am Allerwertesten vorbei, hat man ja auch an Demjanjuk gesehen wie lang sich Deutschland stark machen musste, dass er endlich ausgeliefert wird.

Mfg

Vollmeise
 
00
12.12.2009, 14:48

Schmiergelder klingen plausibel.

Wähler Wille
00
11.12.2009, 09:50
Er weiß wohl zuviel

Zuviel Wissen schützt bekanntlich vor Strafe.

zippezappe
18
10.12.2009, 16:54
Hihi!

Aber mit Posaunen und Trompeten und Sanktionsdrohungen eine Auslieferung eines Nicht-USA-Staatsbürgers wie Polanski fordern :-) Ist immer wieder nett, wie sich die USA Recht und Rechtsprechung vorstellen!

Ich bin ein Fan von lächerlich
00
10.12.2009, 18:41
das übliche halt von den ami-politiker,

regeln aufzustellen, die nur alle anderen befolgen müssen. und wenn das auch nicht genug ist, kein problem, marsch-marsch

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.