Richard Branson stellt privates Raumschiff der Öffentlichkeit vor

Our first gavenar Arnold bei unveiling the kuhl speicship:

http://www.youtube.com/watch?v=_YM3boMJgRU

Tolles Gerät. Anmerkung an die Vorschreiber: Dieser Idiot von Charles Lindbergh baut doch wirklich ein Flugzeug, welches es gerade noch über den Atlantik schafft. Was man für dieses Geld, das das Fluggerät kostete, nicht alles Sinnvolles kaufen könnte?!

aber auch sinn für die allgemeinheit.

Ob etwas für Sie heute einen Sinn ergibt, wird in 100 Jahren ohne Bedeutung sein! Aber so ist es nun mal mit der historischen und technischen Entwicklung der Menschheit.

Mein Großvater hat die Zeit der Luftschiffe, das Zeitalter der Flugzeuge und den Beginn der Raumfahrt erlebt - er sah die Welt mit anderen Augen als Sie das tun!

Wären zB die "Barbaren" gebildeter gewesen, hätten sie erkannt, was für gute Infrastruktur und Technik die antiken Völker schon hatten! Doch statt dessen kam das "finstere Mittelalter".

Luftschiffe haben im Gegensatz zu Flugzeugen aber auch Sinn für die Allgemeinheit - Zitat aus den 30er Jahren des vorigen Jahrhunderts.

Sinn der Raumfahrt:
Überwachung unseres Planeten. Die Ökölogiebewegung entstand erst so richtig als Apollo unseren Planeten als Kugerl zeigte. Heute zeigt uns z.b. Envisat was wir anrichten.
Telekommunkation ohne Satelliten nicht vorstellbar.
Die neuesten kosmologischen Erkenntnisse wären ohne Satelliten (Röntgen, Gammastrahlen etc.) nicht möglich, Hubble ohne Astronauten stumm.
Geben sie doch der Jugend eine Perspektive, Raumfahrt gab in den 70er einen Technologieschub.
Single planet species dont survive - Originalzitat John Young, Astronaut. Wie sieht unsere Welt in 100 Jahren aus?

was man mit diesem geld auf dieser welt gutes tun könnte. größenwahnsinn pur

ja zum beispiel den fuhrpark von dem ex-held der linken, mugabe, finanzieren.

von seinem hofstaat, paläste, schmiergelder für günstlinge, etc. gar nicht zu sprechen.

der macht was mit seinem geld

.. mit dem von einem Flugplatz starten in einen stationären Orbit fliegen kann, wieder zurück und das Ganze ohne irgendwelche abzuwerfenden Zwischenstufen, das wär mal was :)

Welche Zeiten meinst denn, die mit dem Waldsterben, dem Feinstaub, der Vogelgrippe ...

und was hat das jetzt mit "Wissenschaft" zu tun.

VG ist doch eher was für den Wirtschaftsteil.

Ging's nur mir so, oder hat noch jemand zunächst 'Feuerball' gelesen?

...allen Bednken, die hier schon vorgebracht wurden bzgl. Umwelt, Verteilung etc....

6 Minuten? Ernsthaft?
Also selbst wenn ich zur superreichen Zielgruppe gehören würde und mir auch noch völlig egal wäre, wovon wieviel verbrannt wird für meine Freizeitunterhaltung.....
Ich würde mir trotzdem mindestens so viel Zeit erwarten, dass mir auch in der Schwerelosigkeit schon fad werden kann. Und als großer Kindskopf rechne ich dabei 10 Minuten Aussicht (nehme an das Ding ist oben angekommen entweder geostationär oder auf jeden Fall so langsam, dass sich an der Aussicht nichts Erkennbares ändert) und eine Stunde zero-gravity-turnerei...

Das Ding erreicht keinen Orbit, erst recht keinen geostationären. Dafür ist die Geschwindigkeit viel zu niedrig. Für einen stabilen Orbit sind mindestens 7,9 km/s nötig. Diese Rakete erreicht nicht einmal 1 km/s.
Es ist im Grunde nur ein Parabelflug, wie man ihn auch mit einer Boeing zum Schwerelosigkeitstraining macht. Nur mit höherer Geschwindigkeit, höherem Scheitelpunkt und damit längerer Schwerelosigkeit.

das hat einfache medinzinische gründe, branson wollte länger - 6 m ist aber die obergrenze für alle (!) menschen ohne vorherigen training oder /und ausführlichen gesundheitschecks. hört sich wenig an , ich weiß, aber:

1.branson hat vor das wirklich groß aufzuziehen (mit fettem gewinn.)
2. sehr viel geld steckt drin - passiert einem der ersten gäste etwas . . . na den rest können sie sich denken.
3. viele der ersten kunden sind . . nun ja : nicht mehr im besten alter, es gibt unzählige mögliche medizinische komplikationen.

. . . es ist also damit zu rechnen, dass , ist einmal das unternehmen erfolgreich angelaufen, die zeiträume erweitert werden.

sondern mit der max. Geschwindigkeit die das Ding erreicht. Und da sind eben mehr als 6 Min. nicht drinnen - mehr Power hat es nicht.

nicht ganz richtig. SpaceShipTwo hätte auf mehr als 1km/s ausgelegt werden können, jedoch würde ich die "medizinischen Bedenken" die hier genannt wurden auf medizinisch-juristische Bedenken erweiteren.

Es gibt für Angebote dieser Art noch keine rechtliche Grundlage - wer hätte Haftung in dem Fall wenn jemand zu schaden kommt?

Es gibt zwar völkerrechtliche Grundlagen, aber noch wäre die Schuldfrage oder die Zuständigkeit bei Verletzungen im All - ausserhalb der Erde - noch nicht geklärt. Es ist rechtlich nicht mal geklärt, wo das All für Juristen "beginnt".

Als Physiker finde ich es lächerlich, jedoch macht Bransen es genau richtig.

Zwischen suborbital und geostationär ist schon noch ein bisschen Platz.

Ja, da ist ein bisschen Platz - z.B. für ein paar kleine Planeten.

der branson hat schon mit seinen megastores einer menge gläubiger die kohle abgenommen.
aber 20.000 dollar je einheit macht mindestens 20.000 tausend mal mehr spass.

alf poier hat sich angeblich auch schon angemeldet.

wer?
alf oder poier?

und in einem zeitraumen von 18 jahren wäre das auch was für mich.

a) interesse ist da
b) billiger wird es auch

"Touristen können jetzt zu den Sternen fliegen"

Das ist als würde man sagen, jemand dem man ein Glas Salzwasser gezeigt hat, ist damit Tiefseetaucher.

:-)

Na, der Bildungsauftrag eben! :-D