Wie HTML5 das Web verändern wird

Proprietär? Naja - der Standard, den HTML5 zu bieten hat, der ist bei Flash eh offen. Und Flash wird immerhin weiterentwickelt, was ich bei dem Theater um den VideoCodec für HTML5 nicht so sicher sehe; der wird schon veraltet sein, wenn er raus kommt.
Ich sehe bei HTML 5 nicht viel, was man nicht mit anderen Mitteln _auch_ haben kann.

Ich will ja kein Spielverderber sein, aber was hat die (Fach)Presse über XHTML oder gar XML gejubelt und prophezeit - und? Den Unterschied zu HTML4 sieht man nur im Quellcode, und der interessiert die Wenigsten.

muß ein html etwas können, inwiefern?

Weiß nicht warum die Festlegung eines Codecs für manche hier ein Problem ist. Ist doch gut wenns für den video-Tag einen bestimmten Codec gibt der von allen Browsern von Haus aus mitgeliefert wird.

XHTML2/HTML5 ist FAST das selbe. Im Endeffekt kommen doch ohnehin nur ein paar Tags hinzu, ein paar weg und ein paar bekommen eine andere Bedeutung (was ich für Wahnsinn halte).

Ob padding und border zu width/height hinzuzuzählen sind oder nicht ist erstens ohnehin CSS-Sache und zweitens nur wichtig, dass es von allen Browsern endlich gleich umgesetzt wird.

Und zum IE6: Selbst wenn er auch nur noch 2 Jahre relevant bleibt (für mich ist er es ohnehin nicht mehr), es gibt immer noch IE7/8 die ebenfalls noch kein HTML5/CSS3 unterstützen!

Ich arbeite seit längerer Zeit an einer HTML5-basierenden Visualisierung. Es handelt sich dabei um einen Visual Knowledge Browser, der Themen visuell miteinander in Beziehung bringt. Beginnend bei einem Thema kann der Benutzer sich interaktiv zu verwandten Themen vorarbeiten.

Eine nicht mehr ganz aktuelle Testversion ist unter http://askken.heroku.com/ zu erreichen.

Begonnen wird mit einem Suchbegriff zu einem Thema (z.B.: The Rolling Stones, rechts oben im Suchfeld einzugeben)

Hinweis: Die Kreise lassen sich durch Ziehen des Punkts in der Mitte beliebig anordnen.

Die notwendigen Daten werden von Freebase.com bezogen. Dort werden bereits 10 Millionen Themen in strukturierter Form bereitgestellt.

habs grad mit opera 10 ausprobiert, ist irgendwie cool, aber irgendwie hab ich bei diesen visual knowledge form immer zu wenig überblick über die daten. obwohl natürlich die kategorsierung schon praktisch ist. trotzdem super arbeit!

http://ie6update.com/

Aber nicht doch. Der IE6 muss in jedem Fall gerettet werden:

http://www.saveie6.com/

:)

Auch wenn es "eine andere Baustelle ist", aber eine HTML (oder XML) Erweiterung braucht im Moment niemand. Ich würde es lieber sehen wenn nun endlich überall gemeinsam Anstrengungen gemacht werden, endlich vollständig das Internet auf IPv6 umzustellen. Das ist nämlich äußerst wichtig und notwendig, auch wenn darüber insgesamt wenig berichtet wird und so getan wird als sei IPv6 nur etwas für ein paar Freaks ...

IPv6?! Ja tolle Sache... so man jedem Gerät in diesem Sonnensystem eindeutig identifizieren will :-) Brauchen's nicht glauben, daß Ihr Provider - wenn er mal auf IPv6 umsteigt - dafür Sorge tragen wird, daß Sie anonym bleiben... Klick-Klick neue Adresse und auf Wiedersehen Anonymität!

Es hat erstmal nix mit Anonymität zu tun sondern IPv6 schafft endlich die marode Infrastruktur ab (NAT und PAT waren ja nur Hilfskrücken weil meist ein Router nur eine einzige public IP hatte). IPv6 Adressen sind bekanntlich 128 bit breit, das macht man nicht damit jeder Quadratmillimeter so viele Adressen haben kann, sondern je länger die Adressen desto eindeutiger kann man sie klassifizieren. Das gesamte Routing wird einfacher denn durch den Wegfall von NAT muss nicht die Prüfsumme jedes Paketes manipuliert und neu berechnet werden. Obendrein kann jeder Rechner wieder von aussen erreicht werden. Was bitte hat das mit Musikindustrie zu tun? Und wer wirklich anonym sein will, der kann das egal unter welcher Infrastruktur!

Denn... wenn jeder Rechner eine eindeutige Adresse hat, mag zwar der Traffic anonymisiert sein, wem der Computer aber gehört wäre im Nu bekannt. Eine wirkliche Anfrage an den Provider (so wie das heute notwendig wäre) würde in Zukunft wegfallen! MI war nur ein Beispiel für jene Industrien, die ihre wertvolle Zeit mit dem Herausfinden von IP-Adressen und den dahinterstehenden Computern verschwenden. IPv6 ist toll, ja - nur würde es in der heutigen Zeit einfach mißbraucht werden, eben dank der tollen Klassifizierungsmöglichkeiten! Mal abgesehen davon... wollen's echt, daß alle Ihre Rechner und Geräte von außen erreichbar sind! Was ich mir da an NAT spare, investiere ich dann in Firewalls und sonstigen Security-Lösungen - tolle Alternative! :)

... die TunnelBroker wird es ja in irgend einer Form weiter geben und dann geht es schwer, einem Computer die eindeutige IPv6 zuzuweisen, bestenfalls das /xx (also zB /96) Subnetz. Diese Diskussion halte ich nicht für so notwendig denn hinter NAT und IPv4 kann man auch eindeutig zuordnen welcher Computer was angefordert hat, immerhin muss ja der Router die Prüfsumme jedes Paketes so manipulieren dass das Paket auch wirklich zum richtigen Rechner gelangt. Also ich glaube schon dass man mit IPv6 besser anonym ist wenn mans wirklich will, aber das ist nicht der Grund für die dringenst notwendige Umstellung. IPv6 hat haufenweise Vorteile (für den einzelnen) und ist nicht so marode wie die uralte Infrastruktur.

ipv6 ist schon wichitg da stimme ich zu, aber html5 ist es auch !

hehehe du hast bereits das erste rote stricherl bekommen von jemand der keine ahnung hat...

das verstehen die nicht, hauptsache es ist bunt und ein hype. web 2.0, cloud usw. is jo uuaaaaa supppa... alles reines buzzword marketing und die leute sind auch noch stolz darauf dabei sein zu dürfen und finden sich uuuaa cooooool wenn sie benützt werden.

der hirte und die schäfchen, das vieh wird bewirtschaftet...

kann man von html doch zumindest verlangen,
dass es ein video tag gibt

oder ???

und html 5 und IPv6 sind tatsächlich 2 verschiedene Baustellen und betreffen nicht dieselben Leute.

wir haben schon vor dem ganzen flash mist videostreams im netz gehabt und gesehen, die in webseiten eingebunden waren. neu ist nur die vorgabe des codec und der browser muss den nun selbst können. früher hat das ein plugin im browser erledigt, bereitgestellt durch die diversen player.

wenn schon, am liebsten wäre mir matroska mkv als container mit dirac verlustloser videokomprimierung und flac verlustloser audiokomprimierung.

stören in der Technik immer mehr als in der Poesie! :-) Cloudcomputing versteh ich zB überhaupt nicht,warum soll ich meine Daten auslagern? Es gibt eine eindeutige CLOUD zB beim von MS für IPv6 entwickelten PNRP (peer name resolution protocol) wo eine Kiste ihren Namen für eine IP veröffentlichen kann, ohne dabei einen DNS nameserver bemühen zu müssen (netsh p2p pnrp peer set machinename=MeinName publish=start autopublish=enable) dann wird in einer "Wolke" der name MeinName.pnrp.net veröffentlicht. Aber mit dem wolkigen Begriff cloudcomputing hats nix zu tun. IPv6 ist aus vielerlei Hinsicht extrem wichtig umzusetzen und obendrein wird das Internet endlich wieder zu dem, wofür es einmal angedacht war.Mich wurmt die Langsamkeit d Umstellung

wie recht du hast ... buzzword marketing .. das wort des jahres 2009

die weave hast du natürlich noch vergessen ... keiner weiß was sie ist oder was sie werden kann, aber jeder redet und schwärmt darüber

Rot.
Erstens: HTML 5 als wichtig anzuerkennen, bedeutet nicht, IPv6 als unwichtig abzutun.
Zweitens: HTML 5 auf "mehr Eyecandy" zu reduzieren, zeugt ebenfalls von enormer Ahnungslosigkeit.

Das wenigstens syntaktisch wesentlich schönere XHTML hat man sterben gelassen um wieder auf das grausliche HTML zu setzen. Und bei dem konzentriert man sich auf Features, die in dem Standard nichts zu suchen haben, niemand braucht einen standardisierten Video-Codec für HTML. Niemand braucht Canvas bevor man dank des mangelhaften CSS nichtmal HTML halbwegs brauchbar für WebApps layouten kann. Das W3C sollte sich mal XAML anschauen - das ist zwar für Client-Apps gedacht, würde sich aber hervorragend auch für Websites eignen. Damit lässt sich alles in einem schönen XML-Syntax layouten, was man sich wünschen kann, während man bei HTML5 und CSS3 weiterhin damit leben wird müssen, dass padding oder border nicht zur width eines Elements gehören :(

Irgendwer sagte bestimmt auch einmal: "Niemand braucht ein Image-Tag."

Ja. Vor relativ kurzer Zeit sagten mal einige Leute "Niemand braucht ein IMG-Tag". Und zwar die Gruppe, die sich mit der weiterentwicklung von HTML beschäftigt hat, bevor Ian Hickson seinen Anfall bekam.

Das IMG-Tag paßt überhaupt nicht ins System und es wurde daher vorgeschlagen, es zu streichen und durch OBJECT zu ersetzen. (Das hätte eine Reihe von Vorteilen gehabt, z.B. die Möglichkeit, je nach Browserpräferenz das gleiche Bild in unterschiedlichen Formaten anbieten zu können.)

mit img geht das nicht?

welcher vorteil?

Bull.
Erstens: Es wird mit HTML5 wie bisher zwei Syntax-Varianten geben: "Klassisches" HTML und XML. Syntaktisch sind die Unterschiede marginal, auf die abstrakte Spezifikation der API hat das keine Auswirkungen. Ihnen ist schon klar, dass XML auch ein W3C-Standard ist?
Zweitens: "Niemand braucht einen standardisierten Video-Codec"? Ich denke, viele Firmen (und Private) würden sich freuen, wenn sie keine Lizenzgebühren an Adobe mehr zahlen müssen, um so etwas grundlegendes wie Darstellung von Videos in ihrem Webauftritt realisieren zu können.
Drittens: CSS ... ok, da gibts wirklich Verbesserungspotential.
Viertens: XAML? Wie zum Geier soll das auf ein offenes (!) Web umgemünzt werden?