In diesem Interview habe ich zum ersten Mal das Thema mit den "grauen Wölfen" mitbekommen und muss sagen, dass sich für mich dadurch die Situation nun ein bisschen anders darstellt.

Es muss uns Europäern eine Antwort einfallen, und zwar auf einen politischen Islam, der ja - wie es scheint - über die freie Religionsausübung hinaus weitere Ansprüche stellt.

Das wird die grauen Zellen der Verantwortlichen noch einige Arbeit kosten.

sie sich doch noch weiter dann kommen sie vielleicht darauf das fast alle Moscheenprojekte in Deutschland und Österreich aus der Türkei gesteuert werden.
Goggeln sie nach ATIB und DITIB. Diese Vereine sind der jeweiligen türkischen Botschaft unterstellt.
Nix mit türkischen Laizismus. Vielleicht lesen sie dann noch entsprechende Aussagen des türkischen Ministerpräsidenten Erdogan und können ihr Weltbild in dieser Hinsicht nochmals verbessern

Würden wir hier wieder einmal über einen N+zi-Sager diskutieren, hätten wir hunderte von posts, die darauf hinweisen, dass man in einer demokratischen Gesellschaft die Meinungsfreiheit nicht einschränken darf, und dass man nichts verbieten soll.

Lustigerweise vermutlich genau von denselben, die jetzt Islamverbote fordern.

Ich würde natürlich auch sagen, dass man gegen diese "grauen Wölfe" vorgehen muss (die ja sicher nicht mit dem Islam identisch sind), aber warum benutzt man den Umweg über Minarette? Vielleicht gerade, weil die Rechten wissen, wie nahe sie (halt mit umgekehrten Vorzeichen) an den Wölfen dran sind und dass sie ein direktes Verbot nicht fordern können, ohne sich selbst zu beschädigen?

verstehe ich nicht. Ulrich Schlüer - einer dieser geistigen Brandstifter hat ja einen Ziehvater, den Herrn Schwarzenbach. Und der wetterte schon 1970 gegen die Überfremdung und die bösen Ausländer. Die Schweizer rühmten sich schon damals der geringen Arbeitslosenzahl, vergaßen aber dass die durch die "Stagione" Lösung - Abschiebung der nicht mehr benötigten ausländischen Arbeitskräfte in die Heimatländer (Italien, Spanien...) "gelöst" wurde. Max Frisch Spruch: Wir riefen Arbeiter, und siehe, es kamen Menschen, hat gestern wie heute Gültigkeit. Die Schweizer verstehen es vortrefflich, dem Rest der Welt einzureden, alle Schweizer lesen die NZZ. Verglichen mit dem Massenblatt "Blick" ist ja die hiesige Krone von fast journalistischer Qualität.

beim WK1, beim WK2, bei der EU -jetzt bei der Islamisierung.

Bis jetzt sind sie mit der Politik des Eigenweges und NIchtmitmachens ganz gut gefahren....

siehe anker versicherung, nazigold, nachrichtenlose konten usw.

.......... indem sie u.a. zigtausenden zufluchtsuchende Deutsche Juden zurueck in die Gaskammern der Nazis schickten. Aber in Friedenszeiten versagt ihr System klaeglich, sonst haetten sie nicht den grossen Vorsprung, den sie vor 30 Jahren noch hatten grossteils verspielt.

die Schweizer die Trottel, weil sie nicht versuchen, ihren Vorsprung zu halten, oder die anderen, weil sie sich aufs Kriegspielen einlassen ?
So wie ich das sehe, werden die Schweizer ihre hohen demokratischen Standards noch halten, wenn wir unsere Scheindemokratie schon längst bei der Hochfinanz abgegeben haben werden. Der Prozess ist grad im Gang. Demokratie haben wir ohnehin schon entsorgt, zumindest, was wir je davon hatten.

Die Wirtschaftsleistung der Schweiz ist schon seit mehreren Jahren niedriger als die Oesterreichische.
Und vile Dinge, wie etwa die Tatsache, dass Menschen, die keinen Militaedienst leisten wollen, dies immer noch vor einer willkuerlich entscheidenden Kommission rechtfertigen muessen, zeugt wohl auch eher von Rueckstaendigkeit, als von Vorsprung.

Den Schutz des Militärs genießen aber alle.

Na, was ist denn der Sinn von Landesverteidigung?

......... wenn keine Feinde vorhanden sind. Die Gefahren der heutigen Zeit gehen von anderswo aus, aber nicht von der Nachbarschaft.

Hat man vor der Jugoslawien-Krise auch gedacht.
Keiner kann in die Zukunft schauen. Es kann auch mitten in Europa wieder losgehen.

.............. war nicht in der Lage, das Jugoslawische Desaster zu verhindern. Damit ist sie so unnötig wie überflüssig.

Die Schweizer Armee ist für die Verteidigung der Schweiz zuständig.
Das Bundesheer für die Verteidigung Österreichs.

........ ist für die Verteidigung der Steiermark zuständig und das Heer von Unterstikenbrunn ist für die Verteidigung von Unterstikenbrunn zuständig?
Geht's noch kleiner? Für micht geht's um's europäische Ganze. Und wenn alle europäischen Armeen zu einer einzigen vereinigt werden, erübrigt sich jede Verteidigung. Dazu brauchen wir nur die Kleingeister entsorgen.

Es gibt keine steirische Armee, weil es keinen Staat Steiermark gibt.
Es gibt keine europäische Armee, weil es keinen Staat Europa gibt.
Sollte er eines Tages existieren, dann wird er eine Armee haben.
Aber was in Zukunft einmal sein wird, oder auch nicht sein wird (schließlich ist der Ausgang der Geschichte offen, möglicherweise löst sich die EU wieder auf) ist für den Augenblick nicht relevant.
Eine europäische Armee wird es so schnell nicht geben.
Zu viele offene Fragen sind nicht gelöst. z.B. Atomwaffen, Kolonialeinsätze, Beteiligungen wie z.B. Irak-Krieg, die dann ganz oder gar nicht erfolgen müssten.
Für die nächsten 20 Jahre bleibt es sicher bei den nationalen Heeren, ergänzt(nicht ersetzt) durch gesamteuropäische Einheiten.

........... dürfte es demnach wohl keine US-Army geben, weil die USA ja auch kein Staat ist, sondern ein Konglomerat aus 50 Staaten.

Wie auch immer - meine physische Existenz ist nicht zwingend abhängig von der Existenz der Republik Österreich oder der Schweiz oder was auch sonst immer. Daher gilt meine Priorität der Existenzssicherung für mich und meine Kinder und einiger anderer Personen, die mir nahe stehen, nicht aber für einen Staat.

Natürlich sind die USA ein Staat, auch wenn die einzelnen Bundesstaaten sehr viele Kompetenzen haben.
Das unterscheidet den Staat USA fundamental vom Staatenbund EU.
Vielleicht wird aus der EU einmal ein Staat, vielleicht auch nicht. Werden wir sehen.
Das Dein eigenes Wohl im Vordergrund ist nicht einmalig. Würde die Welt nur aus Nicht-Egozentrikern bestehen, hätte man die Wehrpflicht gar nicht erfinden müssen.

............. als Ethnozentriker. Ich habe in fast allen Nachbarländern Freunde oder Verwandte und wäre im "Verteidigungsfall" ohnehin befangen, weil ich nciht willens bin, gegen eigene Freunde zu kämpfen.

Im Ausreden erfinden waren Drückeberger schon immer kreativ.
Jemand, der wenn es darum geht die Menschen seines Staates zu beschützen, feige davonläuft muss deshalb auch hart sanktioniert werden.
Und was heißt Freunde? Wenn Dich ein "Freund" in der Disco angreift, dann lässt Du Dich abstechen?
Ich rede ja nicht vom Angriffskrieg, sondern von der durch Aggression von außen aufgezwungenen Verteidigung.

............. mich "abzustechen" zählen gewiß nicht zu meinen Freunden; ebensowenig wie solche die mir weis machen wollen, daß Menschen des eigenen Staates mehr wert wären als andere.

beim Thema Kosovo hat sich die Schweiz aber alles andere als herausgehalten.