Teheran droht mit harter Strafe für festgenommene britische Segler

01. Dezember 2009 14:06

Rennjacht "Kingdom of Bahrain" war unterwegs zu Rennen

Der Volltext dieses auf Agenturmeldungen basierenden Artikels steht aus rechtlichen Gründen nicht mehr zur Verfügung.

Link

BBC News: Iran issues warning over UK yacht crew

The Guardian: Iran confirms detention of five British yachtsmen in Persian Gulf

derStandard.at/International auf Facebook
Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 177
«‹›»
1 2 3 4 5
Säure- und hitzebeständiges Archaebakterium
02.12.2009 07:26
Vermutlich kann kein Mensch sagen,

ob die Briten in der Tat in iranisches Hoheitsgewässer eingedrungen sind oder ob die Gefangennahme ganz woanders stattgefunden hat.

Recht muss Recht bleiben! Warum eigentlich? Strafe muss sein, egal ob Absicht oder Fahrlässigkeit vorliegen.

Wer dieses totalitäre Regime verteidigt und sich dafür unserer Demokratie bedient, zieht sicher seine ganz persönlichen Vorteile aus dieser fragwürdigen Loyalität...

Ava Tar
02.12.2009 00:41
Muß man sich ansehen

Die Insel Sirri ist ein wichtiges Ölfeld des Iran mit hoher Produktion

Saddam versuchte 1986 die Ölanlagen zu zerstören, und als klar wurde daß ihm im Irak-Iran-Krieg die Luft ausging (Kriegsende August 1988), da nahmen die USA die iranischen Seeminen im Golf zum Anlaß, dem Iran diese Ölanlagen auf Sirri höchstpersönlich zu ruinieren - wenn "unser Schweinehund" Saddam das nicht schaffte, dann muß man eben selbst ran

Iran gab Sirri-Ölfelder versöhnlich an den US-Ölkonzern Conoco, doch das verbot die USA

Die Insel ist also ein sensibler Punkt

Daß eine Hochsee-RENNYACHT so abtreibt klingt seltsam.

Trotzdem, wenn das mit der totalen Windstille stimmt und keine Superfernrohre usw auf der Yacht gefunden werden, dann gibt's wohl Freilassung.

Dolph
02.12.2009 09:10
geh bitte wer mit den mitteln z.b. der usa (und gb hat gute kontakte zur usa) brauch heute noch fernrohre ...

wenn es um aufklaerung von so einem ziel wie sirri geht ...

Ava Tar
02.12.2009 16:09
Seeminen

die Yacht ist klein genug, um dran vorbeizufahren, und falls sie eine streift dann geht die nicht gleich hoch, weil sie ja nicht auf so Nußschalen eingerichtet ist

sie geht nur hoch, wenn wuchtig, zB mit Metall und Tempo aufgefahren wird

ein so kleines Boot mit Fiberglasrumpf löst die nicht aus, kann also nach Belieben checken

Wenn es langsam fährt ("treibt", "ohne Motor") dann umso sicherer, und man kann schön gucken, ob Minen liegen, und wie dicht

Verkannter Nobelpreisträger
02.12.2009 17:44
Schon mal was von einer "Kielbombe" gehört?

Außerdem wäre mir neu, dass man eine millioneteure Rennziege mit Foliensegeln, die zu einer Regatta gemeldet hat, zum Treiben und Minensuchen verwendet, bzw. dass man Minen so überhaupt jemals gesucht und gefunden hat, aber wenn Sie meinen...
Anscheinend hat der Ausgang der Minarett-Volksbefragung einen schweren Schock verursacht.

Ali Tabatabaei
 
01.12.2009 21:14
Illegal ist Illegal egal wiviel!

wenn man rotes Licht überfahr, wird bestrafft. egal ob als versehen oder mit absicht. Internationales Recht für segeln ist nicht überall gültig sondern NUR im segelgebiete gültig.

Ich habe übrigens eine Frage. wieso passiert sowas nur mit britiern bzw. amarikanern?

Verkannter Nobelpreisträger
02.12.2009 09:11
Das war jetzt sehr erheiternd.

Hirtennomaden sind offenbar die wahren Experten für Seerecht.

MiNeum71
 
01.12.2009 23:30


Geh xx Hour1, bleib bei Deinem Nickname, Antar.

elmo
01.12.2009 22:11
tja entweder sind die zu blöd oder es ist doch was wahres dran an dem was iran ihnen vorwirft und ich tippe auf das letztere!

dekorhippe
01.12.2009 22:11
"recht muss recht bleiben"

sie lesen sich wie fekter und strache

alt-heli .
01.12.2009 20:27
Was will man von sooo einem "göttlichen" Regime anderes erwarten???

Säure- und hitzebeständiges Archaebakterium
01.12.2009 19:55
Die Meinungen können zwar auseinandergehen!

War jetzt die DDR ein Unrechtsstaat?

Auf internationales Seerecht pochen ist hier, Verzeihung, etwas einfältig. Der Gottesstaat kümmert sich einen Dreck um internationales Recht, bricht Verträge und missachtet fortwährend Abkommen.

Auch die USA unter der Bush-Administration war ein himmelschreiender Unrechtsstaat und hat Geiseln genommen.

Und ein "Gottesstaat" ist in jedem Fall das ärgste aller Übel und immer ein Unrechtsstaat.

So wie der Haider-Intimus in Lybien nimmt man im Gottesstaat Iran ein paar verhasste Europäer als Geiseln, die dann der Westen unter geheimgehaltenen Umständen freikaufen darf...

Säure- und hitzebeständiges Archaebakterium
02.12.2009 07:17
Nur ein Beispiel!

Der Iran hat 1968 den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet und 1970 ratifiziert.

Dass die Botschaft des verhassten Feindes besetzt wurde und Dutzende Botschaftsangehörige eineinhalb Jahre staatliche Geiseln waren, würde ich als Bruch des Völkerrechts durch ein verbrecherisches Regime bezeichnen.

Genauso, wie ich Guantanamo als Einrichtung der verbrecherischen Bush-Administration verurteile.

Den linken Schuh gegen Bush, den rechten gegen den iranischen Holocaustleugner...

Ava Tar
02.12.2009 00:43
Welche Verträge bricht der Iran ?

Welche Abkommen mißachtet er fortwährend ?

Würdest du das bitte näher erläutern ?

Säure- und hitzebeständiges Archaebakterium
01.12.2009 19:34
Seit

fünfurrrffünfzehn wirrd zurrrückgeschossen...

christine sturm
01.12.2009 17:16
Die wollten sicher den Iran mit ihrer Jacht angreifen.

Christoph Karl Steininger
01.12.2009 15:54
Internationales Seerecht bestimmt

daß private Schiffe sehr wohl in die Meeresbereiche von anderen Staaten eindringen dürfen. Lediglich bei militärischen Einheiten ist das unerlaubt (ohne Genehmigung).
Solange die Besatzung nicht versucht im Geheimen anzulanden kann das kein problem sein.
Persien hat sich selber allerdings noch nie an internationales Recht gehalten. Für sich selber allerdings sind sie die Ersten die auf das Recht pochen!

mistvieh666
01.12.2009 20:43

der iran hat das SRUe (1994) nicht unterzeichnet.

der von ihnen erwaehnte gesetzesabschnitt:
http://www.admin.ch/ch/d/sr/i... .15.de.pdf
Art. 21 Gesetze und sonstige Vorschriften des Küstenstaats über die friedliche Durchfahrt

die schweiz war das letzte land, das dem abkommen beigetreten ist, 2009 (diese schweizer ...) ausser der usa und dem iran gibts kaum laender, die das abkommen nicht unterzeichnet haben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Seer... reinkommen

xx Hour1
01.12.2009 16:49

Zwei kommentate

1) Das heißt nicht Persian, dasd heißt Iran.
2) Wir laßen underen Grenzen von Feindliche Mächte nicht testen, wenn einpaar Touristen-Spione wir diese Briten oder 3 Amerikaner für mehere Jahren in Gefängniss kommen, dann versucht kein Mensch oderArmee mehr die Grenzen zu Verlezen.
Internationale Recht geht nicht vor Nationeln Recht und Sicherheit.

Christoph Karl Steininger
02.12.2009 03:55
Das heißt Persien! Auf Deutsch!

Die Amis sagen ja auch Austria zu unserem Land. Niemand hier tut das. Persische Schiffe nehmen wie selbverständlich die Bestimmungen internationalen Seerechts für sich in Anspruch.
Die Aufregung möcht ich sehen wenn irgendwo ein persisches Schiff einfach so beschlagnahmt würde!

MiNeum71
 
01.12.2009 21:42


Kesafat, Goh bokhor.

Säure- und hitzebeständiges Archaebakterium
01.12.2009 19:29
Iranisches Recht?

...einpaar Touristen-Spione wir diese Briten oder 3 Amerikaner für mehere Jahren in Gefängniss kommen...

Aha!

Sie wissen schon, dass es sich um Spione handelt!
Und das Strafausmaß haben Sie auch schon bemessen!

Sie selbst fühlen sich in Europa aber sicher? Nicht?

dekorhippe
01.12.2009 17:03
"Internationale Recht geht nicht vor Nationeln Recht und Sicherheit"

tja, das hat sich bush beim irak auch gedacht ...

der Rabe
01.12.2009 16:07
Keine Bange!


Es wird sich alles in Wohlgefallen auflösen. Die drohung gilt, "...wenn wir herausfinden, dass sie böse Absichten hatten"

zimbo
 
01.12.2009 18:15
Weiss mans, ob nicht doch ein Spitzel an Bord ist ?

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 177
«‹›»
1 2 3 4 5

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.

© derStandard.at GmbH 2012 - Impressum

Alle Rechte vorbehalten. Nutzung ausschließlich für den privaten Eigenbedarf.
Eine Weiterverwendung und Reproduktion über den persönlichen Gebrauch hinaus ist nicht gestattet.