Putschregierung ordnet vor Wahlen Entwaffnung an

wie Demokratie a la USA funktioniert:

über den US-Stützpunkt werden rechtmäßige Präsidenten außer Landes gebracht und dann ein Putschpräsident legitimiert.

Im Grunde ist Obama also scheinbar noch viel schlimmer als Bush, weil er durch sein freundliches Auftreten und seine milden Worte viele Zuspruch hat und medial im Gegensatz zu Bush regelrecht hofiert wird.
Worte und Taten des Friedensnobelpreisträgers sind jedenfalls jeweils genau das Gegenteil. Auch diese Form der Akzeptanz dieser Putschregierung reißt ihm, wie der Afghanistan Krieg, die Ausweitung auf Pakistan oder die Militärstützpunkte in Südamerika , die Maske vom Gesicht.

Sehen Sie es so:
Die Betonung liegt auf "vorübergehend". Sagt das ncht einiges über das Verhältnis der US-Politik zu Micheletti aus ?
Nur, ich würde das nicht unbedingt Obama anlasten. Der jeweilige US-Präsident hat gegenüber seinen - nein, nicht Wählern - Unterstützern seine Pflicht zu erfüllen. Wer zahlt, schafft an. Darauf hat man sich doch weltweit geeinigt. Auch z. B. in Russland hat man nur ein Opfer produziert, die anderen Oligarchen sitzen nach wie vor auf den russischen Reichtümern.
Warum sollte es in einem Mutterland des Kapitals anders sein ? Obama ist der Moderator, der die Wähler zu überzeugen versteht und so lange er das kann, den Entscheidungsträgern von Nutzen.

...dann wird das schon passen!

obama ist nicht schlimmer als bush, sondern scheinbar ein vorsichtiger pragmatiker mit einer tendenz, politischen konflikten aus dem weg zu gehen. von bush wäre der putsch in honduras von anfang an bejubelt und die "freiheitskämpfer" massiv propagandistisch und finanziell unterstützt worden. man kann das ja gut beobachten, wie beliebt die honduranischen faschisten bei den US-republikanern sind. obama geht zumindest auf distanz. man kann ihm sicher vorwerfen, dass er nicht alle hebel in bewegung setzt um die demokratie in honduras wiederherzustellen, aber dann hätte man wieder mit dem finger auf den US-interventionismus gezeigt. ausserdem gibt es in seiner administration personelle kontinuitäten zur zeit von bush.

Ich kann Sie nicht mehr verstehen, Sie haben mehr Verständnis für obama als für die wahren Machenschaften dieser Regierung. es zählt was raus kommt, nicht seine Blümchenreden. Werden Sie etwas sentimental, wenn Sie einen Farbigen an der Macht sehen?

dass es ohne Segen aus USA keinen Putsch in Honduras gegeben hätte.

Obama ist ein Schönredner, hinter dessen schönen Reden:
* Truppen in überfallenen Staaten aufgestockt werden
* Folterlager weiter betrieben werden
* Stützpunkte in Südamerika aufgebaut und hochgerüstet werden

An ihren Taten soll man Leute messen, nicht an ihren schönen Reden.

Ist die IV US-Seekriegsflotte eingemottet worden? Nein?
Wurden Stützpunkte abgebaut? Nein, es werden neue in südamerika aufgebaut.

Obama ist Schüler von Brzesinksy und dessen Politik.

weil man von Bush wußte, wie er denkt. Bush`s Wortwahl war viel direkter und aggressiver.

Obama dagegen redet sehr schön und lieb, tut aber das selbe oder sogar noch mehr als Bush, ist dabei aber everybodies Darling. Diesen Umstand empfinde ich als gefährlich(er), weil das dargestellte Bild ein anderes, schwerer als bei Bush zu durchschauendes Bild und Spiel ist.

Viele, die mM nach zu Recht gegen Bush waren folgen nun blind Obama, der aber, sieht man seine Taten oder was er zulässt, ohne ein Machtwort zu sprechen, macht Obama aber nichts anderes als Bush. Sogar den vorher kritisierten Patriotsact hat er verlängert;(

Der Widerspruch zwischen Taten und Worten könnte viel größer nicht sein, die verkaufte Wahrheit ist ein Trugbild.

es stimmt einerseits, den versprochenen change dürfte es mit obama nicht geben. trotzdem empfinde ich es als beleidigung, wenn man sagt, obama sei um nichts besser als bush. es kommt darauf an, welche erwartungshaltung man hat. wenn man erwartet, dass obama plötzlich alles anders und besser macht, dann wird man vermutlich enttäuscht sein. aber ich bezweifle, dass das damit zu tun hat, dass obama ein schlechter mensch ist, der schlechte taten hinter seinen blumigen worten versteckt. ich denke, es hat mehr damit zu tun, in welchem politischen kontext obama agiert. man kann wohl im politischen system der USA keine politik machen, die alles anders macht. damit würde man an gewisse grenzen stossen. das erkennt man schon allein daran, dass ...

...die republikaner gleich den aufstand proben, wenn obama sich einfach nur erdreistet, eine allgemeine gesundheitsversicherung einzuführen. die US-gesellschaft ist scheinbar sehr konservativ und von einem elitären bewusstsein geprägt. dazu kommt auch, dass man sich als exporteur der demokratie in der welt versteht. und aus der geschichte weiss man, welche verbrechen aus diesem verständnis heraus schon begangen wurden. trotzdem ist das alles in der US-gesellschaft verwurzelt. und wenn obama plötzlich über nacht alles anders machen würde, dann würde das auf grosse widerstände treffen und man weiss, wie das politische establishment reagiert, wenn obama "zu weit" gehen würde, siehe JF kennedy. ich denke, ein change ist nur graduell möglich.

Dann bedenken Sie auch, dass alle Abrüstungsverträge immer mit Republikanern ausgehandelt wurden, Die Russen meinten damals, dass es für sie einfacher wäre mit einem Rep. umzugehen als mit einem Demokraten, weil diese taktischer und unberechenbarer in der Politikausübung wären.

Damit der herrschende Block das Volk noch besser knechten kann.

warum es in Venezuela eine Volksbewaffnung gibt. Alle Macht den arbeitenden Klassen!

"Nach UNO-Angaben hat Venezuela die weltweit höchste Rate an Verbrechen mit Schusswaffengebrauch"

Hier geht es um Honduras-noch nicht bemerkt?

Sauerei der USA - sie erkennen die Wahl nämlich an. Und so (logischerweise) die Entmachtung von Zelaya.

Stillschweigend wird der Putschpräsidenten Roberto Micheletti vom Westen bereits als regulärer Präsident akzeptiert , und nach der angesetzten Scheinwahl vermutlich auch offiziell .

Von den Medien tunlichst unter den Tisch gekehrt
wurde die Wahl des Hr. Micheletti
zum Vizepräsidenten der liberalen Internationalen .

van ballen praesident der liberalen internationalen wird wahlbeobachter nach honduras schicken. wenn das nicht wirklichkeit waere, koennte es ein kabarett sein und die amis und auch die europaer spielen schon wieder mit.