Islamisches Ja zum Kruzifix in der Schulklasse

5. November 2009, 18:19

Religiöse Symbole nicht aus dem Alltag verdrängen

Das noch nicht rechtswirksame Urteil des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte, das die Anbringung von Kruzifixen in italienischen Klassenzimmern untersagt, kann die Position der Islamischen Glaubensgemeinschaft in Österreich zur dahinterstehenden Thematik nicht verändern.

Wir haben uns nie gegen Kreuze im Klassenzimmer ausgesprochen und werden auch in Zukunft keine Initiativen in Richtung einer Abnahme betreiben.

Wie auch bisher halten wir es gerade im schulischen Rahmen für wichtig, dass junge Menschen in einem Klima der Offenheit, des Respektes und gegenseitiger Akzeptanz die Vielfalt religiöser Bekenntnisse kennenlernen. Dass ein friedliches Zusammenleben und Zusammenwirken im Sinne des Allgemeinwohls in einer pluralistischen Gesellschaft möglich ist, wird so zu einer lebensprägenden positiven Erfahrung.

Dazu gehört die Präsenz religiöser Symbole wie des Kruzifixes ebenso wie nicht als Symbole zu verstehende religiöse Kleidung, also das muslimische Kopftuch. Auch die jüdische Kippah soll in Schulen zu tragen möglich sein.

Die Sichtbarkeit gelebter Religiosität aus dem Alltag an der Schule verbannen zu wollen würde das in Österreich gewachsene säkulare Verständnis, in dem bei einer klaren Trennung von Staat und Religion die positive Kraft des Glaubens und seiner gesellschaftlichen Bedeutung nicht geleugnet wird, erschüttern.

Verbotsgesetze erscheinen so wie Auswüchse eines kalten Laizismus, der in missionarischem Eifer Religion so sehr ins Private zu drängen sucht, dass Menschen dadurch persönliche Einschränkung und nicht Befreiung erleben. Darüber hinaus verliert eine solche Haltung völlig aus dem Blick, dass Religion auch Trägerin wichtiger Werte für die gesamte Gesellschaft ist. Es wäre kontraproduktiv, von diesen anzunehmen, sie dürften auch nur im Privaten wirken. (Carla Amina Baghajati/DER STANDARD-Printausgabe, 6. November 2009)

Zur Person:

Die Autorin ist Medienreferentin der Islamischen Glaubensgemeinschaft in Österreich.

    Kommentar posten
    Posting 1 bis 25 von 112
    1 2 3
    g'stieß
    00
    8.11.2009, 17:41
    na klar sind die muslime dafür, dass religiöse symbole privilegiert bleiben.

    jeder eingriff in die rechte der katholischen kirche ist für alle anerkannten religionsgemeinschaften nachteilig - sie könnten ja als nächste etwas einbüßen.

    und na klar möchte die muslimische glaubensgemeinschaft nicht, dass die selbst angemaßte deutungshoheit von religionsgemeinschaften kritisiert wird.

    ich hätte von frau baghajati eigentlich viel leiber ein statement gelesen, wie sie das verhältnis der europäischen menschenrechtskonvention zur kairoer erklärung der menschenrechte sieht.

    Oz 1980
    20
    8.11.2009, 16:53
    Die habens nicht kapiert!

    Das Kreuz im Klassenzimmer ist eine Einschränkung der persönlichen Religionsfreiheit, da es von oben verordnet ist. Das Tragen eines Kopftuches, eines Kreuzes um den Hals, einer Kippah, eines Turbans oder sonstiger Gesenstände, die die persönliche religiöse Überzeugung zeigen fällt in den Bereich der persönlichen Religionsfreiheit, die jedem zu garantieren ist.
    Dass im Turnunterricht Gegenstände, die zu Verletzungen führen können (also alle losen Umhänger, Tücher oder ähnliches) , abgelegt werden müssen, dient der Sicherheit der Schüler und ist bei Verweigerung mit dem Ausschluss aus dem Turnunterricht zu ahnden (es gibt geeignete Alternativen zu losen Kopftüchern, eine Kippah ist keine Gefahr und T-Shirts mit Kreuz drauf gibts auch).

    Marie Sandoz
    00
    9.11.2009, 12:03
    Ausschluss aus dem Turnunterricht?

    Aber das gerade wollen sie. Kreuz weg, aber Kopftuch und keinen Turnunterricht? Perfider gehts nimmer!

    Für den Turnunterricht darf es nur medizinische Ausschlussgründe geben. Das ist Gesetz. Die Tatsache, dass es anders gehandhabt wird, ist illegal.

    Flavio Maffia
    00
    8.11.2009, 12:17

    naja ich habe mir meine Religion tätowiert, das kann mir keiner verbieten ;-)

    agarthianer
    00
    8.11.2009, 12:09
    Kreuz ohne Corpus

    Kreuz ohne den zu Tode geschundenen Corpus
    ist akzeptabel als Symbol der Überwindung der Materie durch den Geist - auch z.b. in der Form des Ankh
    http://de.wikipedia.org/wiki/Anch
    http://images.google.at/images?hl... CCUQsAQwAw
    Gläubige Christen sollten m.E. den Auferstandenen
    Christus verehren im Sinne von
    "ego sum resurrection et vita "
    - Altar Borromäus -Lueger-Kirche -
    und nicht den zu Tode Geschundenen

    skip it
    01
    9.11.2009, 13:47
    gehn's, erklaeren s' das bitte einmal...

    ...einem Taliban.

    wie auch immer: religioese symbole haben im "oeffentlichen raum" nix verloren.

    "religionsfreiheit" laeuft diesfalls durchaus auf "frei von jedweder religion" hinaus.

    derpradler
    02
    8.11.2009, 10:15
    Natürlich sagen sie zum Kreuz ja!

    Denn, dann wird dem Staat auch nichts anderes über bleiben , als den Halbmond dazu zu hängen!
    Religion ist Volksverblödung!

    Timagoras
     
    01
    7.11.2009, 15:50
    "Islamisches Ja zum Kruzifix in der Schulklasse"


    nona!
    die wissen genau, dass das nicht nur auf symbole ihrer kollegen beschränkt bliebe ;o)

    skip it
    00
    7.11.2009, 13:22
    da haben welche angst, dass ihnen die schaeflein abhanden kommen koennten...

    g'stieß
    00
    8.11.2009, 17:42

    so ist es wohl!

    mattk
    02
    6.11.2009, 22:33
    Durchschaubare Startegie

    Klar wollen die Fundis aller Religionen die dringend notwendige Sekularisierung verhindern. Sind die einen religiösen Symbole weg, kann man auch die anderen nicht mehr fordern.

    Hamit_Hatemi
    21
    7.11.2009, 12:41

    Nur die Fundamentalisten der anderen Seite, die Linkslinken, wollen religiöse Symbole aus dem Klassenzimmer entfernen.

    Sollte ein Kreuz aus dem Klassenzimmer meiner Kinder entfernt werden, werde ich es höchstpersönlich wieder aufhängen (und annageln!) und einen Halbmond noch dazu.

    legal eagle
     
    00
    8.11.2009, 17:49
    da nagle ich mit!

    ich nagel eine suppenschüssel und einen piratenhut an die wand - zur höheren ehre des fliegenden spaghettimonsters, mögen sie von seinem nudelfortsatz berührt werden. ramen!

    g'stieß
    00
    8.11.2009, 17:46
    also, ich bin atheist und habe mich in den hiesigen foren bereits mehrfach dazu bekannt.

    aber ich bin nicht linkslink, ja nicht einmal links - ich ordne mich als republikanisch-sozialliberal ein: ich stehe auf dem boden der menschenrechte und bin dafür, dass das privateigentum und die privatautonomie besonders wertvolle prinzipien einer funktionierenden gesellschaft sind.

    nur, damit sie nicht weiter glauben, ihre kleinliche verallgemeinerung sei auch nur irgendwie haltbar.

    Nick Not
    02
    7.11.2009, 13:33

    und welche Symbole würden sie sonst noch annageln? kann ja wohl nicht alles sein. jedem Kind einen joint!

    Hamit_Hatemi
    01
    7.11.2009, 17:44

    Joint?

    Nein ich bin kein linkslinker Haschtrafikant.

    stones
    01
    6.11.2009, 15:20

    "...dass Religion auch Trägerin wichtiger Werte für die gesamte Gesellschaft ist"

    und zwar? die verhütungs/abtreibungs/homo-partnerschafts-debatte? und das sind nur die christlichen irrlehren, vom islam fang ich garnicht erst an.

    hast1
    00
    6.11.2009, 23:44
    naja,

    die gesamte westliche, moderne gesellschaft mit nebensächlichkeiten wie moderne wissenschaft, rechtsprechung, aufklärung, sozialstaat,... ist unter dem einfluss der christlichen kirche entstanden.

    von der kunst, die jahrhunderte lang ausschl.
    von der kirche und den herrscherhäusern ermöglicht wurde oder der überlieferung und übersetzung des griechischen wissens durch die klöster garnicht zu sprechen.

    g'stieß
    00
    8.11.2009, 17:58
    man muss schon ausgesprochen geschichtsvergessen sein, um

    die aufklärung den christlichen krichen gutzuschreiben.

    legal eagle
     
    00
    8.11.2009, 17:56
    sozialstaat?

    die katholische kirche hat mit der enzyklika rerum novarum nur auf die arbeiterbewegung reagiert - und sie denunziert. zentral: gleichheit unter menschen kann und darf es nie geben, da die unterschiede (der klasse und des standes) naturgegeben seien. konsequenterweise wird auch das streikrecht ausgeschlossen und der arbeiterstand stattdessen auf die christliche friedenspflicht verwiesen.

    übrig bleibt ein rudimentärer sozialschutz als staatsaufgabe - etwas völlig anderes als die auf sozialem ausgleich und solidaritätsprinzip beruhenden sozialen sicherungssysteme, die wir heute haben.

    M K
     
    01
    7.11.2009, 09:34
    Irrtum!

    Naja, Sie irren!
    Vom Islam dominierte Gesellschaften haben beinahe seit Anbeginn der Herrschaft des Islam (da ware noch die Kultur der Antike eine zeitlang wirksam) außer prächtigen Moscheebauten keine nennenswerten Kulturleistungen erbringen können. Von Leistungen auf den Gebieten der Naturwissenschaften gar nicht zu reden.

    Nicht viel besser schaut es aus mit den Kulturleistungen des Christentums. Auch die beschränkten sich in der Zeit der absuluten Herrschaft dieser Religion auf prachvolle Kirchenbauten.
    Alle Leistungen, denen wir unseren heutigen Lebensstandard verdanken, wurden gegen den erbitterten Widerstand der römischen Kirche erbracht und durch das Anknüpfen an das Wissen aus der vorchristlichen Zeit ermöglicht.

    asinus
    00
    8.11.2009, 06:34

    Da blenden Sie aber so ziemlich alles aus, was später noch gekommen ist. Aber den Satz: "Alle Leistungen, die..." haben Sie schön auswendig gelernt.

    hast1
    01
    7.11.2009, 21:49
    "die beschränkten sich in der Zeit der absuluten Herrschaft dieser Religion auf prachvolle Kirchenbauten."

    leider ist hier nicht genug platz, um genauer auf ihre ignoranz (entschuldigung) einzugehen, aber:

    z.b. die prachtvollen kirchen wurden in ö. um 1000n.chr. im zuge von klostergründungen begonnen. diese waren die zentren und beginn der zivilisierung österreichs. klöster waren ausserdem der EINZIGE ort, an dem menschen niederen standes lesen lernen konnten.
    mit dem wissen aus vorchr. zeit meinen sie wahrsch. nicht das der kelten oder hunnen, sondern das griechische, und das wurde von den klöstern bewahrt, kopiert und übersetzt.

    auch wenn es bei vielen dingen widerstand der kirche gab, waren es doch gläubige christen, die die wissenschaft und anderes vorangetrieben haben. oft unter zuhilfename der bücher die in klöstern geschrieben wurden.

    Hofrat Geiger
    12
    7.11.2009, 18:26
    3 Gegenfragen:

    1. Schon mal was von Blaise Pascal gehört? Der hat wohl etwas mehr als "prachtvolle Kirchenbauten" geschaffen, war trotzdem tiefgläubig.
    2. Unseren heutigen Lebensstandard verdanken wir tausenden Leistungen, zu denen nicht gerade die unwichtigste die Überwindung des nationalstaatlichen Denkens durch die EU ist. Und diese wurde von katholischen Politikern (Schumann, Monet, Adenauer, De Gaspari) gegen heftigste Widerstände in den 50er-Jahren durchgesetzt.
    3. Wer hat denn das Wissen aus vorchristlicher Zeit weitergetragen? Schon mal was von Klosterbibliotheken gehört, in denen Aristoteles und Co über Jahrhunderte abgeschrieben und kommentiert wurden.
    PS: Ihr simples Schwarz-Weiß-Schema zeigt nicht viel von aufgeklärtem Denken...

    mattk
    12
    6.11.2009, 22:39
    Trägerin wichtiger Werte

    wie weiters Unterwerfung unter selbsternannte oder frei erfundene Autoritäten, Indoktrinierung mit überholten mittelalterlichen Wertvorstellungen, Bevorzugung irrationaler Ideologien und antidemokratischer Strukturen, systematische Diskriminierung von Frauen, Andersdenkenden und "Ungläubigen" usw usf....

    Kommentar posten
    Posting 1 bis 25 von 112
    1 2 3

    Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.