Fachhochschulen für Faymann "gutes Beispiel" für Regulierung

ein Kanzler sollte auch nicht mit "freiem Auge" hinschauen sondern sich eigentlich auskennen ;)

FH-absolventen gut für den arbeitsmarkt und die anforderungen der wirtschaft vorbereitet sind. für die AKTUELLEN.

die ändern sich bekanntlich dauernd, und immer schneller - und die eigenen kompetenzen müssen da mitwachsen. sehr sehr viele FHler sind dafür meiner meinung nach viel schlechter vorbereitet als uni-absolventen. nicht weil sie weniger lernen isv von fakten büffeln - ganz im gegenteil. sondern weil sie nicht lernen, sich auf der basis einer breiten bildung das wissen das man braucht selbständig anzueignen.

abgesehen davon dass die FHs viel teurer sind als unis.

Exakt. Außerdem zeigt die Tatsache dass Uni-Absolventen mehr verdienen als vergleichbare FH-Absolventen dass Uni-Absolventen auch für den aktuellen Arbeitsmarkt besser vorbereitet sind. Sie sind einfach viel selbständiger und können deshalb höher einsteigen, siehe Interviews mit Personalern auf derstandard.at

das gilt keineswegs für jede studienrichtung, jede universität und jede einzelne studienkarriere.

könnte jetzt auch an einer gewissen resistenz der hiesigen personalern liegen. mal schauen in 10 jahren. da dreht sich einiges, diese klassische "uni-ist-alles-rest-is-mist" ansicht dreht sich ja bereits jetzt im ausland. bildung lässt sich schwerer kategorisieren als noch vor 30 jahren.

...Geschichte, Soziologie, Politikwissenschaften, Publizistik & Co sind für den Arbeitsmarkt resp. die Volkswirtschaft so ungemein nützlich!

Also ich kann ihnen versichern, dass 90% der Restuni Studien auch in 100 Jahren keine wirtschaftliche Relevanz haben werden. Womit man sich die Frage stellt, wie der Steuerzahler profitiert, wenn er solche Studien unbeschränkt finanziert.

... "relevanten" arbeitskräfte gefälligst selbst produzieren. wie kommt die gesellschaft dazu?

Ganz meine Meinung. Deswegen wärs ja auch am besten, wenn die Unis nicht mit Steuergeld, sondern rein mit Studiengebühren finanziert werden.

Ich würds aber auch verstehen, wenn der Staat sagt, er absolviert in bestimmte Studienrichtungen, weil er dann im Gegenzug Absolventen erhält die wiederum kräftig Steuer zahlen.

Wie die Gesellschaft von einer überdurchschnittlich hohen Anzahl an Orchideenstudienabsolventen profitiert müssen sie mir aber schon erklären.

... die unis eh ned. schaun Sie sich doch mal den anteil der köst am steueraufkommen an, den Sie dann noch mit der hierzulande recht üppigen förderung gegenverrechnen dürfen.

und was dabei rauskommt, wenn wirtschaftsheinis der forschung ihre schwerpunktsetzung reindrücken wollen, sieht man an diversen orchideenstudien im it-bereich, die "der markt" vor 10, 15 jahren angeblich unbedingt benötigte.

aus buchhalterperspektive sind 90% der studien wahrscheinlich wirklich überflüssig. aber nur aus der.

Grad auf die "Buchhalterperspektive" kommts aber (leider) an. Wenn der Hilfshackler mit seinem Steuergeld die Unis mitfinanziert mag er schliesslich irgendeinen Vorteil daraus ziehen. Wenn die Gesellschaft keinen Vorteil durch ein Studium hat, würd ich das Geld eher in Sachen wie bessere Kinderbetreuung usw. stecken.

Und welche IT-Studien sind heute irrelevant? Definitiv keine die an Universitäten angeboten hat. Und Sachen wie SAP & Co. (wie von der "Wirtschaft" gefordert) haben für mich in einem Studium sowieso nichts zu tun. Das ist ja nichts Wissenschaftliches sondern eine reine Produktschulung.

Jö! Der Quotensozialist der schwarzen Alleinregierung darf auch mal wieder die Parteilinie bestätigen.

ich kann nur über naturwissenschaftliche und technische fächer sprechen, aber zumindest in diesen bereichen sind absolventen von fachhochschulen für eine ernst zu nehmende forschung völlig ungeeignet.

den ignoranten zwillingen pröll- faymann empfehle ich wittgenstein

Das liegt aber in der Natur der Sache: Fachhochschulen wollen die Absolventen auch für einen Beruf fit machen, und nicht zu Forschern ausbilden. Dazu sind die Unis da.

eben das aber wissen die herrn pröll- faymann nicht- und genau das betraf meine kritik an unserem vp alleinregierungsduo

Wie ich schon anderswo gepostet habe:

Die FHs sind vielmehr ein schlechtes Beispiel -- sie sind pro Student und auch pro Absolvent _viel_ teurer als die Unis und haben viel niedrigere Qualitätsstandards -- man lässt einfach jeden durch der sich eingeschrieben hat.

unsere FH hat sicher mehr an - brandneuer! -technischer ausstattung als die uni wien, sowie ständig neue sündteure neubauten. alles natürlich halbleer, weil inzwischen eh jeder mit seinem laptop arbeitet. aber trotzdem wird fröhlich weiterinvestiert, der laden muss ja weiterlaufen.

geht natürlich nur, weil das land unbedingt eine fh wollte u n d "die wirtschaft" mit seltener großzügigkeit sponsert. die provinzialität bleibt allerdings, trotz oder gerade wegen dieser materialschlacht.

Ich betreue sowohl FH als auch Uni Absolventen in Forschungsprojekten. Die Qualität der Arbeit von den FH Absolventen ist durchschnittlich gesehen um einiges besser.

tja da hab ich die umgekehrte erfahrung

Quelle?

Insolvent.

unexpectedly, you made my day! :-)

Ich erinnere mich an eine Studie im Auftrag des RTFE aus ca 2004 (?) über die Forschungsfähigkeit der Unis / FHs.

Da kam soweit ich mich erinnere raus, dass FHs und Unis grundsätzlich in Summe gleich viel Geld je Student hatten, allerdings die Unis davion auch die Forschung mitfinanztieren - dh real ist je Student viel weniger da.
Interessant war auch, dass die ETH Zürich mehr als 10 mal wo viel Budget je Student hat als österr. Unis und FHs.

Dh - Das Problem ist nicht FH gegen Uni (die haben beide Ihre Berechtigung), sondern die österr. Bildungsfeindlichkeit.

klar, weil es eben für jeden studenten, der mal im system ist viel geld gibt. aber die fachhochschule wäre schon ein mögliches vorbild: soviel geld pro unistudent aufwenden, wie in jeden fhler gebuttert wird, schon schaut es ein ganzes stück anders aus. den lehrenden ähnliche beträge auszuschütten hätte durchaus auch reiz.

Wer braucht schon Forschung? Wir bilden lieber Arbeitskräfte in Fachschulen so aus wie die Wirtschaft sie haben will. Denn gehts der Wirtschaft gut, dann gehts uns allen gut!

Na, wenn uns das nicht mal auf den Kopf fällt....

die Leute auf Fachhochschulen werden gut ausgebildet, doch kritisches Denken und tiefgehende Grundlage um wirklich neues zu Entwickeln(und nicht nur neue Anwendungen von alten zu finden) werden dort nicht gelehrt. Eine Fachhochschule ist eine Schule und keine echte Universität und dort werden keine kritischen Geister und Forscher ausgebildetet, sondern ein paar Techniker, welche auf die Wirtschaft hin maßgeschneidert sind.

FH vs. Uni ist immer wieder ein genaugenommen sinnloser Vergleich. Beide haben unterschiedliche Ziel, beide ihre Daseinsberechtigung und vor allem haben beide gute und schwache Abgänger. Weder die Uni noch eine FH hat da Vorteile. Einzig der Studierende und seine Einstellung zum Studium entscheiden über die Qualität seiner Arbeit in der Karriere jenseits der Bildungseinrichugen. Ich kenne genug Uniabsolventen mit Auszeichnung die dermaßen schwach sind. Umgekehrt kenne ich auch genug FH Absolventen die wirklich super sind und auch flexibel im Denken. Wie gesagt, die Person machts, nicht die Einrichtung!

gut und weise gesprochen! grün.

Die Arroganz der Intelligenten ist noch größer als die der Reichen. (Charles Peguy)

fad

geh bitte... habe selbst auf der tu wien studiert

viele studienkollegen die ich kennenlern durfte waren eher bemitleidenswerte bubis die star trek, magic karten und wow spielen im kopf hatten... aber kritische geister haha

Was hat WoW mit kritischem Denken zu tun?

Ich treffe die unkritischen Geister eher auf Seiten der braven, angepassten Studenten die WoW als Kinderspielerei abtun und das ganze ins lächerliche ziehen wollen.

Was den Unterschied FH <> Uni betrifft, gebe ich ihnen aber recht. Da wird man wenig Unterschied feststellen können was die Kritikfähigkeit betrifft. Einzig die längere Studienzeit spricht für die Unis, da man mit zunehmenden Alter eher noch selbst anfängt zu denken und aufhört in Kasten und Vorurteile einzuordnen.

Das setzt ich im realen Leben weiter fort.

Ich kenn ein paar sehr gut verdienende Berufstätige, die sich eingehend mit Star Trek und WoW beschäftigen.

-- Was genau sagen die Hobbies jetzt über die berufliche Qualifikation aus?

Ist es kritisches Denken, wenn man Absolventen einer Bildungsstätte als Trottel bezeichnet?

dass man so einen Stumpfsinn schreiben kann. Gehen Sie mal aus dem Audimax und heim schlafen, damit Sie endlich Ihre Wahnvorstellungen los werden.

Ich - als FH Absolvent - arbeite im nicht-deutschsprachigen Ausland Tisch an Tisch gemeinsam mit u.a. einer Kollegin, die in Cambridge ihren PhD in Mathematik gemacht hat und sehe dabei im Vergleich, dass ich kein "Fachtrottel" bin und auch ab und an selbststaendig ohne Stundenplan arbeiten kann.

Bin gespannt, ob die dann tatsächlich das Geld in die Hand nehmen oder ob es nach dem typischen SPÖ-Schema geht: heute versprechen, morgen zahlen es die anderen, und wenn's keiner zahlt, dann finden wir schon einen Schuldigen.
2020!!! Da sind noch (mind.) 2 Legislaturperioden dazwischen, und Faymann ist dann sicher nicht mehr Kanzler. Leere Versprechungen, wenn Sie mich fragen.

ist nicht erst 2020, sondern bereits 2010 nötig!

2% in 2020 sind zwar nett, aber wie wärs mit einem überprüfbaren Zwischenziel noch in DIESER Regierungsperiode?

Ach bringt die Unis doch endlich um. Österreich will kein Forschungsland sein bzw. nur dann wenns Geld bringt und selbst da stehen Wahrheit und Erkenntnis hinten an. Der Schein ist in Österreich wichtiger als das Sein. Ist eh ein alter Hut.

Gebts den Leuten, den Neidern doch endlich was sie wollen. Ich sage weg mit den Unis. Kontrolle der Jugend gehört her. Denken ist gefährlich!!! Lasst sie lernen was sie lernen sollen. Orchideenfächer wie Philosophie abschaffen. Wer braucht schon Wissenschaftstheorie? Die Wissenschaft oder Suche nach Wahrheit ist in Österreich eh net willkommen. Bitte gebts dem Land die Dummheit die es verdient und hörts mit dem Herumlügen und Zweideutigkeiten auf. Des wird langweilig!

Ist zwar gut und schön wenn endlich die Infrastruktur passt, aber trotzdem noch weit davon entfernt ein endlich ein Gesamtkonzept für den tertiären Bildungsbereich zu schaffen!
Warum beschäftigen die sich schon wieder mit Details, und machen nicht endlich mal Nägel mit Köpfen???
Diese Suboptimierungen nerven gewaltig.

Bob der BM ... find ich gut ! und die "Wendy-Dorli" ist eh Infrastrukturministerin, die kennt sich auf der Uni auch so gut aus ... aber die spielt eben grad mit der eisenbahn