Kruzifixe in Italiens Schulen widersprechen Religionsfreiheit

Wenn sie meinen, ein Kreuz in einer Schulklasse wäre korrekt und wenn sie das als Religionsfreiheit bezeichnen, dann muss man eben annehmen, dass sie etwas grundsätzlich falsch verstanden haben, oder eben anderen, z.B. nicht getauften und nichtchristlichen Kindern, "ihren Glauben aufs Aug drücken" wollen.

Leider hat der Zens.r eine Veröffentlichung eines Auszuges aus WIKI bezüglich Religionsfreiheit verhindert, der einmal eine Klarstellung, was mit dem Begriff Religionsfreiheit eigentlich gemeint ist, verhindert. Viele unterscheiden nämlich nicht zwischen Relegionsfreiheit und Trennung zwischen Kirche und Staat.

Zwischen jenen mit eher liberalen/säkularen Einstellungen bei Themen wie Religion, Sexualität, Umgang mit Minderheiten und Fremden ect. und jenen mit eher konservativen. Geographisch entspricht dem ein "Aufklärungsgefälle", grob gesagt: je weiter man nach Osten und nach Süden geht, desto haaresträubender werden die Ansichten der Leute (wobei es innerhalb der einzelnen Länder natürlich noch Unterschiede nach Stadt-vs.-Land und Bildungsstand gibt).

Dieser Konflikt wird einfach nicht in den westlichen Medien thematisiert, weil die EU-Mitgliedschaft von Ländern wie Italien, Polen und Rumänien eben geostrategisch gewollt ist.

Auch wenn das mit der Geostrategie wohl etwas übertrieben ist, haben Sie mit dem "Aufklärungsgefälle" völlig recht.

Leider ist die Aufklärung am Großteil Europas fast spurlos vorüber gegangen.

...ist Gründungsmitglied der EU! Es waren Leute wie Graibaldi (I) und Kossuth (HU), die schon von einem geeinten Europa sprachen, als in Wien noch Blaublütler ihre verwanzten Perücken kratzten! Aus ihren Äußerungen schließe ich, dass sie Italien ganz schlecht kennen oder nur aus dem Badeurlaub.

Ich meine Italien ganz gut zu kennen. Nicht nur vom Urlaub, sondern auch, weil ich nach einem Sprachkurs angefangen habe, die dortige Presse online zu verfolgen. Und dort tut sich eben ein Abgrund von Xenophobie, Homophobie und Demagogie auf, wie in Kärnten, fast noch schlimmer. Ist leider so.

Die EU-Mitgliedschaft von Italien ist geostrategisch gewollt? Man, ich wusste nicht, dass Österreich oder Tschechien (überhaupt Tschechien ;-) für Europa wichtiger sind als Italien… Was bedeutet für dich Europa, deutschsprachig und bestenfalls angrenzende Gebiete? Da muss ich dich aber enttäuschen, da der Begriff Europa erstmals in Südosteuropa entstand und ursprünglich ebenso nur Südosteuropa + Süditalien usw., also griechische Hemisphäre der Antike etc., bezeichnete.. Europa ist vielseitig, und das müssen wir auch akzeptieren, wollen wir ein gemeinsames Europa.

Im kulturgeschichtlichen Sinne tun sie dies gewiss. Aber die EU ist ein sehr junges, politisch-geostrategisches Projekt und möchte dabei gleichzeitig als "Wertegemeinschaft" verstanden wissen. Und mir ging es eben darum, dass die EU in Sachen Religion/Sexualität/Toleranz eben keine Wertegemeinschaft ist, dass jene liberalen, säkularen Werte, die in Hamburg, Amsterdam, London, Paris (und wohl auch noch in Wien) mehrheitsfähig sind, auf Sizilien und in Siebenbürgen ganz offensichtlich nicht mehrheitsfähig sind.

Dass die Trennung von Staat und Religion in Österreich nie ernsthaft genommen wurde ist wohl offensichtlich (vllt auch historisch bednigt wenn man sich die öst. Geschichte anschaut)
Problematisch finde ich, dass Religion heutzutage wieder eine größere und wichtigere Rolle für viele Menschen einnimmt (Christ sein ist für viele wieder mehr angesagt und leider auch in einem "radikaleren" Sinn wie Freikirchen z.B.)
Positiv finde ich, dass Atheisten in letzter Zeit mehr in die Öffentlichkeit treten.
Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass durch das "neue Selbstbewusstsein" der Atheisten und die radikalisierung vieler "sich angegriffen fühlenden" Christen in Zukunft zu Problemen führen könnte.

was nach diskussion über religion oder glaubensinhalte aussieht.

nur weil man paranoid ist, heisst das noch lange nicht, dass nicht alle hinter einem her sind!

oder ist mir entgangen, dass unser bp von der katholischen kriche gestellt wird, im parlament kirchliche würdenträger sitzen, wir kirchengerichtshöfe haben, usw.?

haben sie schon was vom konkordat gehört das verfassungsrang hat und nur mit billigung des vatikans geändert werden kann? ist ein überbleibsel der austrofaschistischen diktatur der övp-vorgängerpartei. ihr diktator hängt bei denen noch heute in der zentrale.

als christlich sozialer mensch im glauben an die rote brut erzogen und eines besseren belehrt hab ich bei mir den schüssel hängen kopf über zusammen mit dem vvranzi und zwischen beiden das kreuz

wenn ich jetzt das kreuz abnehme so sind beide koffer ohne verziehrung also lassen wir es drauf.

ich finde man sollte auch den halbmond hinein hängen in jede klasse und die mütze vom kukluxklan auch und noch budha damit sich keiner unverstanden fühlt

Religion raus aus dem öffentlichen Leben. Wer einen leidenden Mann, der an ein Kreuz genagelt ist anbetet ist für mich so u. so fragwürdig. Würden Sie Eltern irgend so eine perverse Figur erfinden und anbeten hätten sie das Jugendamt am Hals.

Was soll das - Vertrag hin oder her, wer leben nicht mehr in der Nachkriegszeit und auch Verträge können geändert werden.

Dieses Urteil bringt niemandem etwas....

Die Aufwiegler, die dauernd den Untergang der abendländischen Kultur heraufbeschwören, werden sich bestätigt fühlen (so eine Kruzifix-Debatte brächte einem HC Strache locker +10%), bei den Italieniern wird's nicht anders sein (kann mir gut vorstellen, welche Steilvorlage das für die Lega Nord ist).

Die Gemäßigten kommen auch in Schwierigkeiten - in der derzeitigen Situation kann auch die politische Linke so etwas nicht befürworten.

Man muss neben der juristischen Komponente auch die Zwischenmenschliche sehen....die Kruzifixe werden entfernt, die Kopftücher in den Klassenzimmern werden immer mehr.
Juristisch begründbar, freilich - aber die Symbolik ist verheerend und gefährlich.

vielleicht sollten's ja daneben ganz einfach den teufel an die wand malen - dann würden vielleicht alle sehen, wie unnötig und unpassend auch das kreuz ist!

geniale idee!

...könnts a tischerl stöhn
mit kipferln drauf und an kaffee
do könnts eich daun eichre surgn dazöhn
de wos de an haum und de aundan eh...
((c) TF)

ich frage mich, wie viele leut sich tatsächlich von der debatte um religöse symbole in öffentlichen räumen betroffen fühlen, und wieviele auf der anderen seite andere sorgen haben.

habe d'ehre
TF

Europa sollte endlich religionsfrei sein!

damit die Ärmsten der Armen jaaaaaaa keine Unterstützung mehr bekommen. Denn was da an Unterstützung gegeben wird (durch uns Kirchensteuer Zahler) ist schon sehr beachtlich.

nur hält es näherer betrachtung nicht stand. caritas und co lukrieren neben staatlichen subventionen reichlich spendengelder, und krankenhäuser in kirchlicher trägerschaft rechnen genauso mit den krankenkassen ab wie d die anderen.

und auch noch die schulbeiträge der eltern - mir fällt da immer nur der alte spruch von den vollen hosen ein...

Das Budget von christlichen Hilfsorganisationen (wie z.B. der Caritas) oder von christlichen Spitälern kommt hauptsächlich vom Staat. Nur ca. 10% kommen von der Kirche.

D.h. wenn der Staat pleite ist, haben auch die Hilfsorganisationen kein Geld mehr.

warum?

Isses aber nicht und wirds auf Sicht auch nicht.

bei uns in der htl hats neben dem kreuz a bild vom bob marley geben!

In meinen Augen hat Religion in Schulen nichts verloren. Jeden seine Religion und seine Überzeugung, aber der Religionsunterricht in Schulen, welcher Konfesion auch immer, ist reiner Propaganderunterricht.

sein kind nicht am reliogionsunterricht teilnehmen zu lassen.

sie werden nicht dazu gezwungen einer religion anzugehören.

das ist ganz einfach.

aber wie kommen meine Kinder dazu, ständig ein Kreuz anstarren zu müssen, obwohl sie weder getauft, noch im Religionsunterricht sind?????

können ja auch den lehrer oder die tafel anglotzen

das sagen sie mal all denen, die als säugling getauft worden sind. die haben sich das ja auch aussuchen können.

die ELTERN, nicht die kirche

So kann man Argumente auch biegen - am Land ist der Pfarrer ins Haus gekommen, so man nicht regelmässig und oft genug in der Kirche ansichtig wurde - so viel zum Thema "wer ist schuld".

eh. die kirche wird sich hüten solches verhalten zu unterstützen.

Wie kommt ein Kind dazu von Geburt an religiös indoktriniert zu werden. Das ist meines Erachtens Unrecht und entschädigt nicht die Wahlmöglichkeit der Eltern bezüglich des Glaubensbekenntnis ds Kindes. Glauben kann man nur, wenn man mündig ist.

ob ein kind "von geburt" an religiös indoktriniert wird.

aber für die heulsusen hier im forum müssten wir wahrscheinlich auch noch regeln, wann wer auf's klo zu gehen hat, weil das eine entscheidung ist, die den einzelnen überfordert

.. den Religionsunterricht mitzufinanzieren.

In ländlichen Gegenden ist der Besuch des Religionsunterrichts oft fast gesellschaftlicher Zwang.

Und Stundenkürzungen gibt/gab es hier nicht, in anderen Fächern schon.

Es ist eben nicht so einfach.

die katholische Einfärbung hat nicht geschadet, wenn man sich den Rest der Welt so ansieht

Es gibt auch katholische 3.Welt-Länder.

Unser Wohlstand, unsere Gesellschaftsordnung ist gegen die katholische Kirche hart erkämpft worden.

Aufklärung heißt das Schlagwort, das Sie übersehen.

hier ging es um die behauptung sie würden dazu gezwungen einer religion anzugehören - und das ist nonsens.

ich halte es für geradezu skurril, dass hier ein kampf ausgefochten werden soll, der schon längst beendet ist: nämlich jener um die trennung von kirche und staat.

v.a. da die meisten - meine vermutung - getauft wurden, gefirmt sind, kirchlich geheiratet haben, ihre kinder taufen ließen und natürlich die kirchlichen feiertage in anspruch nehmen. das ist ein wenig seltsam

Ich hatte bei meiner Taufe nichts mitzureden, bei der Firmung noch nicht wirklich (am Land unmöglich) aber dann war Schluss mit Lustig. Wenn die Feiertage in andere umgewandelt werden habe ich auch kein Problem. In anderen Ländern gibt es staatl. Feiertage - und?

Sie können sich 10 Kreuze in Ihr Vorzimmer hängen-damit hat niemand ein Problem. In öffentlichen Räumen - und Schule ist ein öffentl. Raum - haben sie nichts zu suchen.

oder sind sie derart von den bösen traditionen hierzulande indoktriniert, dass sie nicht mehr ohne können?

...Sie der Ansicht sind, dass Kirche und Staat wirklich getrennt sind trotz zum Beispiel der Tatsache, dass der Staat den Religionsunterricht mitfinanziert, was sicher mindestens 5% der Personalkosten ausmacht. Stellen Sie sich die Einsparungsmöglichkeiten vor...

Außerdem geht es überhaupt nicht darum, gezwungen zu werden einer Religion anzugehören. Es ist eher das Gefühl, als Nichtchrist (Andersgläubige, Atheisten, ...) durch entsprechende Symbole an Orten der staatlichen Verwaltung einem christlich-katholischen Vorherrschaftsanspruch ausgesetzt zu sein - der im Übrigen zahlenmäßig (nichtpraktizierende Taufscheinchristen abgezogen) durch nichts (mehr) zu rechtfertigen ist.

gegen ein hirngespinst. wenn ihnen das freude bereitet. und verbinden sie sich beim nächsten spaziergang durch die stadt ihre augen, dmait sie nicht seelischen schaden nehmen beim anblick der bösen christlichen symbole...

Ich habe kein Problem damit, wenn jemand seinen Glauben öffentlich zeigt, ob es Kreuze, Kopftücher oder Voodoopuppen sind. Es ist mir sogar persönlich egal, ob in einer Schule Kreuze hängen - und ich habe viel damit zu tun, weil ich Lehrer bin. Ich registriere diese Holzstücke an der Wand mittlerweile gar nicht mehr.

ABER: Ich kann nachvollziehen, dass man der Ansicht ist, dass ein Staat alle Glaubensrichtungen - und den Unglauben - gleich schätzen bzw. ablehnen sollte und nicht eine Richtung bevorzugen und durch die Darstellung diesbezüglicher Symbole in staatlichen Einrichtungen als quasi Staatsreligion präsentieren darf.

Das sollten sogar Sie verstehen, so kompliziert ist das ja nicht.