Atomdeal: Teheran weist zentrale Punkte zurück

30. Oktober 2009 12:09

Der Iran will – anders als im IAEO-Vorschlag – nicht den Großteil seines angereicherten Urans zur Weiterverarbeitung ins Ausland schaffen lassen

Es soll immer nur Portionen geben.

*****

Teheran/Wien - Im Atomstreit mit dem Iran drohen die jüngsten Bemühungen für eine Entschärfung des Konflikts ins Leere zu laufen. Die Islamische Republik übergab am Donnerstag zwar ihre Antwort auf den Vorschlag der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEO) in Wien. Darin fordert Teheran einem Zeitungsbericht zufolge aber grundlegende Änderungen in der zentralen Frage, unter welchen Bedingungen der Iran sein niedrig angereichertes Uran zur Weiterverarbeitung außer Landes bringen soll.

Da die Gegenvorschläge den IAEO-Plan in zwei wichtigen Punkten abändern würden, gilt eine Zustimmung des Westens als höchst unwahrscheinlich. Damit drohen dem Iran schärfere Sanktionen.

EU fordert von Iran Zustimmung zu Atomvorschlag

Die Europäische Union drängte die Regierung in Teheran am Freitag zur Annahme des  Kompromissvorschlags. Das Atomprogramm des Landes sei noch immer Anlass für tiefe Besorgnis, hieß es am Freitag in einer Erklärung der Staats- und Regierungschefs. Fortschritte in dem Konflikt würden aber den Weg bereiten für eine engere politische und wirtschaftliche Zusammenarbeit.

Nach einem iranischen Zeitungsbericht will das Land vor allem zwei Änderungen an dem vorliegenden IAEO-Vorschlag durchsetzen. So soll das niedrig angereicherte Uran nur in mehreren Schritten außer Landes gebracht werden und nicht in einer Lieferung, wie die regierungsnahe Tageszeitung Jawan ohne Angabe von Quellen berichtete. Zudem will der Iran einen gleichzeitigen Austausch seines niedrig angereicherten Urans gegen höher angereicherten Brennstoff erreichen.

Nach dem IAEO-Vorschlag hätte der Iran sein Uran eigentlich erst nach der Anreicherung in Russland und der Verarbeitung in Frankreich zurückbekommen. Dies würde etwa ein Jahr dauern, in dem über einen Stopp der iranischen Urananreicherung weiter verhandelt würde, den der Uno-Sicherheitsrat vom Iran verlangt. Ein sofortiger Tausch des niedrig angereicherten Urans gegen höher angereichertes Material, wie es der Iran nun offenbar fordert, würde dagegen nicht das geforderte Entgegenkommen vonseiten des Iran darstellen.

Die iranischen Behörden lehnten eine Stellungnahme zu dem Zeitungsbericht ab, die IAEO meldete lediglich, sie habe eine iranische Antwort erhalten und hoffe auf einen baldigen positiven Abschluss. Am Donnerstag kehrten auch die IAEO-Inspektoren nach Wien zurück, die die bis vor kurzem unbekannte, im Bau befindliche zweite iranische Anreicherungsanlage bei Ghom inspiziert haben. Ihr Bericht wird Mitte November erwartet.

Mussavi gegen Atomdeal

Irans Präsident Mahmud Ahmadi-Nejad betonte am Donnerstag einmal mehr, dass Teheran "kein Jota" von dem Recht auf ein eigenes Atomprogramm abrücken werde. Nicht nur Hardliner von rechts haben indes die mögliche Ausfuhr iranischen Urans kritisiert, sondern auch Oppositionsführer Mir-Hossein Mussavi. Er sprach auf seiner Homepage von der "Verletzung nationaler Interessen". Ahmadi-Nejad sprach daraufhin ironisch von "Leuten, die plötzlich drastisch revolutionär" würden. (Reuters, guha/DER STANDARD, Printausgabe, 30.10.2009)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 67
1 2
flash7
31.10.2009 13:44
@ taul

Iran hat noch nie Nachbarn angegriefen, hat den zweiten Weltkrieg nicht initiert und wenn Sie sich das genauer anschauen (die geschichte) eher ein freidliches Volk! Und inn der Tat ist es ja entspannt hinsichtlich Terrorismus (ich rede nicht über politische Häftlinge), wenn Sie sich Irak und Afghannistan anschauen.
Meine Frage ist, warum wird diese regierung überhaupt anerkannt? Warum bleibt Österreich in NYC im Raum? Das Thema derzeit ist nur noch Atombombe, möchen wir nicht die Nation helfen, die wenig an die Atombombe sondern an die Freiheit intressiert ist?

taul
 
01.11.2009 00:12
regierung und volk

da sind wir doch eh einer meinung, dass das volk diese regierung nicht verdient hat.
ist vielleicht falsch rüber gekommen. ich glaube nicht, dass die iraner böse menschen sind, nur die die an der macht sitzen haben zur zeit eine schraube locker.
freiheit kann sich das iranische volk aber nur selbst verschaffen.
atomkraft für zivile nutzung, kein problem. nur bei den derzeitigen inhabern der macht und deren parolen nicht nach deren spielregeln.
den 2ten weltkrieg haben die iraner nicht ausgelöst, aber wenn die deutsche nationalmannschaft ins stadion einzieht wird die rechte hand (aus unwissen und vom regime verlangt) in die höhe gehalten.

elmo
31.10.2009 11:24
"...nicht den Großteil seines angereicherten Urans zur Weiterverarbeitung ins Ausland schaffen lassen"

sehr vernünftig.

khaleb
01.11.2009 16:07
ja, weil die verarbeiten das Zeug dann so,

dass man es nicht mehr bombenfähig höher anreichern kann.
Darum wollen die Mullis das nicht, da wär ja der ganze Aufwand umsonst gewesen bis jetzt.

Fröhlich sein hilft
30.10.2009 11:29
diamant
 
30.10.2009 12:06
Aber der Iran bestreitet ja gar nicht ein Atomprogramm zu haben.

Und das ein Land voller Oel und Gas die Nuklearenergie nicht zum erleuchten von Gluehbirnen braucht liegt auf der Hand......

elmo
31.10.2009 11:22
blödsinn.

Fröhlich sein hilft
30.10.2009 14:44

wieso liegt das auf der Hand?

mistvieh666
30.10.2009 16:23

was der iran macht laesst sich nur sinnvoll interpretieren wenn man sagt, dass er eine atombombe bauen will.
technisches hauptargument ist:
die uran anreicherung ist fuer einen kommerziellen nutzen um den faktor 30 - 100 zu klein. die fuellung eines atomkraftwerks sind ca 100 tonnen 3.5% angereichertes uran, wenn der iran weiter fleissig produziert, kann er in ca 100 jahren sein atomkraftwerk in betrieb nehmen. fuer eine bombe braucht man aber nur 10, 20kg 90% angereichertes uran, das koennte der iran mit seinen zentrifugen und dem angereicherten uran, das er schon hat, in ein paar monaten produzieren.

diamant
 
30.10.2009 16:03
Gaskraftwerke sind um einiges billiger als AKWs!

Und der Iran sitzt auf so grossen Reserven, dass er wohl 80% der jaehrlichen Foerderung immer noch exportieren koennte!

DAS SCHLAGLOCH UND SEIN KIND
30.10.2009 14:26

Norwegen,USA Russland die haben auch alle Öl und gas aber die glühbirnen leuchten mit A energie.


der Iran kann Sein Öl und Gas besser verwenden,als es billig an ausland zu verkaufen,so wie es in den letzten 100 jahren der fall war.

diamant
 
30.10.2009 16:02
Die USA haben zwar einiges Oel, aber trotzdem sind sie so nebenbei

dessen weltgroesster Importeur.
Norwegen hat keine AKWs! Die Gluecklichen haben wenige Menschen und viel Wasser, das hilft!

Aber seien wir ehrlich beinahe alle Laender die Nuklearenergie nutzen haben erst an der Atombombe gebastelt, und erst als sie die hatten AKWs gebaut....

Martin Schott
30.10.2009 11:25
Vortrag zur Iran-Politik des Westens

4.11.: Vortrag über Iran-Politik des Westens
Friedlich in die Katastrophe?
Über die Dialog-Politik des Westens mit dem iranischen Regime

Vortrag und Diskussion mit Dr. Matthias Küntzel

Mittwoch, 4. November 2009, 19:30 Uhr
Republikanischer Club, Rockhgasse 1, 1010 Wien

Dr. Matthias Küntzel ist Politikwissenschaftler, Koautor von "Der Iran - Analyse einer islamischen Diktatur und ihrer europäischen Förderer" (http://www.studienverlag.at/titel.php... ITNR=4599) und Autor von "Die Deutschen und der Iran - Geschichte und Gegenwart einer verhängnisvollen Freundschaft" http://www.wjs-verlag.de/buch/Verh... chaft.html

http://at.stopthebomb.net

Ha Ko
30.10.2009 16:17

//stopdenlandraub.pa

Jacques Verges 2
30.10.2009 12:26

Auch mit der USA macht man Geschäfte obwohl sie den Irak in ein noch größeres Chaos gestürtzt haben.
Obwohl sie auch einst Diktatoren in Lateinamerikanischen Ländern einsetzen die Demokratie bzw. Bewegungen niederschlugen und Völkermord begangen usw..

Achja auch die USA hat einst eine Präsidentschaft herbeigelogen und da brauch ich glaub ich nicht weiterreden jeder weis von wem ich da spreche !

diamant
 
30.10.2009 16:27
Reden sie weiter, es ist (k)eine Schande in

Geschichte durchzufliegen.....

Jacques Verges 2
30.10.2009 10:56
Der Westen wird sowie so nichts akzeptieren egal was der Iran macht.

Wenn man glaubt das der Iran besser behandelt wird wenn er plötzlich Alle Atomanlagen still legt dann täuscht man sich gewaltig!
Was mich vor einigen Wochen sehr erschüttert hat war eine Doku über den Iran im Phoenix (hochinteressant).Darin wurde unter anderem gezeigt das die Menschen im Iran nach dem 9.11.2001 auf die Straße gegangen sind und haben Tage lang Trauermärsche und Mahnwachen FÜR die Opfer und die Hinterbliebenen der Terroranschläge abgehalten. Auch die umstrittenen Antiamerika-Demos nach dem Freitagsgebet wurde Wochenlang ausgesetzt.Und die "Dankende" Reaktion der US-Regierung war das sie den Iran als Terrorunterstützer beschimpften und ihn zu den Schurkenstaaten zählten. Und dies war ein Faustschlag ins Gesicht für die Iraner

diamant
 
30.10.2009 16:30
Damals war auch kein Hardliner wie Ahmadinejad

an der Macht!
Leider hatte Bush aber Recht mit dem Terrorstaat, denn der Iran ist eben der groesste staatliche Finanzier von Organisationen die im Westen ein rotes Tuch sind, wie etwa Hisbollah und Hamas!

xx Hour1
30.10.2009 10:46

1200 Kg Uran reicht für über 80 Jahre betrieb für total veraltete Tehraner 5 MW Reaktor.

WaRUM soll iran fast alle seine Uran bestände abgegen damit Brennstoff die 35 jahre alte Forshungsreaktor noch 80 Jahre läuft.

Dieser Deal macht nur sinn wenn man mit nur 400 Kg uran handelt.

Gerhard Bichler1
30.10.2009 10:03
Der Vertragsentwurf ist eine Falle.,.

Wenn der Iran sein gesamtes vorangereichertes Uran ganz aus der Hand geben würde, dann wären die USA sehr schnell, so wie bei den iranischen Auslandsguthaben, mit dem "Einfrieren" da. So dumm ist die iranische Führung aber nicht.

Hubert Ungeist
30.10.2009 06:57
Welcher Staat der den NPT Vertrag unterzeichnet hat..

muss auch sein Uran woanders anreichern lassen? Ich meine mit Zwang, ohne technishe Notwendigkeit?

Andreas S.
30.10.2009 12:19

Es besteht aber die technische notwendigkeit.

Fuer AKW Busher kauft der iran alles uran zu.

Die momentane kapazitaet (nach den der IAEA gemeldeten mengen von angreichertem uran) des irans reicht fuer atombomen oder den forsungsreaktor teheran (5MW leistung).
Nominell muessten die zentrifugen (nach der zahl) das doppelte oder dreifache leisten. Es aber natuerlich moeglich das der 24/7 betrieb (noch) nicht funktioniert.

Ein block des AKW busher im iran hat 3GW thermische (1 GW elektrische) Leistung ist also 600 mal groesser wie der reaktor in Teheran.

solo segler
30.10.2009 10:54
Einfach

Jene Staaten, die mit der IAEO uneingeschränkt kooperieren. Ist eigentlich gaaaaaanz leicht.

Milli Volterer
29.10.2009 20:20
Das muss man ihm lassen,

der Dschihad-Zwerg führt den Westen ganz schön vor.

natoll
30.10.2009 08:03

naja, wenn er meint herumstreiten zu müssen anstatt sich um die probleme im eigenen land zu kümmern, soll er.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 67
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.