Nutzungsgebühr für Private

ProSiebenSat.1 plant TV-Gebühr

28. Oktober 2009 18:26

Vorstandsvorsitzender Ebeling: Müssen vom Werbemarkt unabhängiger werden - Mit Umfrage: Gebühren gerechtfertigt?

Der deutsche Fernsehkonzern ProSiebenSat.1 will seine Sender langfristig kostenpflichtig machen, berichtet das "Handelsblatt". "Die Richtung ist für uns klar: Wir müssen vom Werbemarkt unabhängiger werden", zitiert die Zeitung den Vorstandsvorsitzenden Thomas Ebeling. Allerdings brauche der Wandel Zeit und sei nur in vielen kleinen Schritten zu schaffen.

Der Konzern plant demnach, für bisher frei empfangbare Sender wie ProSieben, Sat.1 oder Kabel 1 von den Zuschauern eine Nutzungsgebühr zu verlangen. "Für die Zukunftsfähigkeit des Konzerns ist es enorm wichtig, dass wir Beziehungen zu den Endkunden aufbauen, etwa über Pay-TV, Video-on-Demand oder andere Geschäftsmodelle", sagte Ebeling. Bis 2014 wolle der TV-Verbund rund 30 Prozent seiner Einnahmen außerhalb der Werbung erzielen, das wäre doppelt so viel wie jetzt, berichtete das Blatt.

RTL-Chef Gerhard Zeiler erklärte schon in den vergangenen Monaten mehrfach, jedes Fernsehunternehmen brauche eine "Pay-Strategie": Ein Teil der Inhalte, die derzeit im Free-TV laufen, würde ins Bezahl-Fernsehen verlagert. Jürgen Doetz, Chef des Privatsenderverbands, fand bei den Münchner Medientagen eine gewohnt griffige Formel: "Entweder es ist paid (bezahlt), oder pleite." (red, dpa, DER STANDARD; Printausgab3e, 29.10.2009/Reuters)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 135
1 2 3 4
Thomas Anderson alias Michael Moore
30.10.2009 16:28
lustig ....

... das hier gerade rechts eine riesenbanner mit werbung für sevenonemedia läuft.so ein zufall aber auch.

Mucius Valerius Scapula
29.10.2009 22:59

Dafür, dass hier sowieso nur Ö1- und ARTE-Konsumenten sind, ist das Informationsniveau ganz schön hoch ;)

Andreas Tröscher
29.10.2009 18:11

Dafür, dass sich Niemand dieses Niveau dieser Sender antut, wissen mir zu viele über den Inhalt dieser Sender bescheid.

Deutschlandfunk
29.10.2009 18:06

Das deutsche "Unterschichten-TV" scheint jedenfalls von einer Menge Österreicher verfolgt zu werden.

Nur gehören die alle zur Oberschicht in ihrem Lande.

systema radl
29.10.2009 10:26
ojeh,

der schuss geht leider in die hose. es sei denn, sie stellen das programm komplett um...

lexgun
29.10.2009 09:45
ich zahle gerne...

für eine serie,die 3-4 mal durch werbung unterbrochen wird, für einen film der ohne werbung 90 min mit werbung 120 min dauert. ;)

AlBundyFan
 
29.10.2009 09:22
hahahahaha

nichtmal einen cent zahl ich für diese sender - dann muss ich halt drauf verzichten....na und?
ich schau mir schon einige sendungen dort an aber das ist nicht lebensnotwendig.

schon premiere ist eigentlich ein pleiteunternehmen das keine gewinne macht und nur durch kredite am leben gehalten wird - da sollte doch wohl eine lehre sein oder?

org azmo
29.10.2009 09:06
ich zahl schon jetzt für werbefreies fernsehen

und bin sehr zufrieden mit dem programm.
die ganzen deutschen werbe-privatsender und das gesamte österreichische tv-angebot (orf und atv) würden mir nicht abgehen.

uncle sam3
29.10.2009 08:30
schuld

sind ard und zdf die das geschäft der privaten versauen!

und das mit steuergeld.

thomazz
29.10.2009 09:53

noch nie gab es so viel schund im privat-tv. möglicherweise spielt auch das eine kleine rolle beim abkacken der privaten.

Manipulation ist Standard.
29.10.2009 09:00

ARD (ausgenommen Deutsche Welle) und ZDF finanzieren sich durch Einnahmen aus Rundfunkgebühren und Werbung, nicht jedoch durch Steuern!

uncle sam3
29.10.2009 10:41
klugshitter

Ok Zwangsgebühr, keine Steuer.

AlBundyFan
 
29.10.2009 09:19
die rundfunkgebühr

ist eine steuer

Pannonia Jack
29.10.2009 11:22
Im Steuerrecht unterscheidet man:

Steuern
Gebühren
Beiträge

Gebühren:
sind Zahlungen für besondere Leistungen einer öffentlichen Körperschaft oder für die (freiwillige oder erzwungene) Inanspruchnahme von öffentlichen Einrichtungen.

AlBundyFan
 
29.10.2009 12:47
theorethisch stimmt das sicher

aber wie der staat rechtlich seine abgaben nennt ist mir wurscht
ich muß dem staat geld abliefern .... von mir aus kannst du mir ja einen oberbegriff nennen von den dann steuern, gebühren & beiträge unterpositionen sind wenn du dies für richtiger hälst.

faktisch läufts für den zahler aber aufs gleiche heraus

Manipulation ist Standard.
29.10.2009 10:34

Sie irren (bezugnehmend auf Rundfunkgebuehrensystem in Deutschland): http://de.wikipedia.org/wiki/Rund... eb%C3%BChr

Mit der Veroeffentlichung einer unreflektierten Behauptung sind Sie jedoch (leider) keine Ausnahme.

AlBundyFan
 
29.10.2009 10:58
wie man das rechtlich sieht ist mir egal

wenn der staat mir eine zwangsabgabe aufhalst dann besteht für mich kein unterschied zu einer steuer...

genauso wie die kfz-steuer wen man ein auto besitzt oder die mwst wenn man ein produkt im geschäft kauft zahlt man die rundfunkgebühr wenn man ein empfangsgerät für TV/Radio besitzt.

nur heissts beim auto steuer und beim tv gebühr - ist mir aber wurscht, der staat nimmt geld für den besitz einer sache

Manipulation ist Standard.
29.10.2009 13:55
Weitere Male irren Sie:

Die Rundfunkgebuehr (Deutschland) nimmt nicht der Staat ein (der entsprechende Wissenslink ist Ihnen ja noch bekannt).

Die Rundfunkgebuehr ist nicht fuer den Besitz einer Sache (TV/Radio) als solches zu entrichten, sondern fuer die (auch theoretische) Moeglichkeit des Empfangs des Angebots der oeffentlich-rechtlichen Fernseh- und Rundfunkanstalten in der Bundesrepublik Deutschland.

Ob Ihnen persoenlich entsprechende Unterscheidungen "egal" sind ist unerheblich. Aber das wissen Sie ja selbst.

clemens65
29.10.2009 08:59
Das meinen Sie aber net ernst, oder?

Friedrich Nietzsche
29.10.2009 08:16
Brot und TV

doch, doch, es wird schon irgendwie funktionieren. das ist doch geniales marketing, für dinge, die ich eigentlich grativ bekommen sollte (TV gerät um werbung zu konsum-ieren) auch noch ordentlich bezahlen. so wird es auch mit den div. sendern funktionieren. ich hab kein tv und kein radio, mir geht es bestens....

Der Checker
29.10.2009 08:10
Zum Privatfernsehen:

Von Kretins für Kretins!
Wer gerne zahlt, soll zahlen. Das nennt man Freiheit für Idioten!

Oschus Mox
29.10.2009 00:35
kein Problem, kann auch beide verzichten

genauso auf ORF 1+2 !

lessismore
28.10.2009 22:47

Das werden sie (hoffentlich) nicht überleben.

drKannibalFekter
 
28.10.2009 21:57
Für TV/Radio gibt es folgende Möglichkeieten

1. Bestehende Gebühr wird an ALLE Sender entsprechend der Reichweiten aufgeteilt. Dann ist die Werbung aber eingeschränkt/reguliert
2. TV/Radio - egal ob öffentl. oder privat wird nur aus der Werbung finanziert. (USA/Kanada)
3. Wenn die mit 1 oder 2 nicht können dann sperren´s einfach zu!

Hans Fuchs1
30.10.2009 02:47

dann sind wir in den usa angekommen und haben null niveau, more of the same – erst recht durhc ihre vorgeschlagene bindung der gebührenauszahlung an der reichweite.

unabhängige massenmedien sind für eine demokratie essentiell und sollten nicht so einfach auf den liberalen markt geschmissen werden.

ich kann mir vorstellen, dass man den auftrag überprüft und auf das wesentliche reduziert: information auf orf1. günstig, aber informativ und durch (niedrige) gebühren gedeckt.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 135
1 2 3 4

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.