Nicht bei allen schlägt Studieren sinnvoll an.

Deswegen auch die Forderung nach einem Schwerpunkt auf kritische Geistes-Bildung anstatt AUSbildung an den Universitäten.

niemand, den er kennt, wahrscheinlich.

...zeigen Sie mir, in welchen Medien Deutschlands der numerus clausus so diskutiert wird.

analysiert!

gesellen sie sich zu ihren pensionierten ministerkollegen und züchten sie orchideen!

unvergessen :(

für eine soziale umverteilung sind die steuern da.
da können dann auch wohlhabende, die keine kinder haben, oder die zu geizig sind ihren kindern ein studium zu ermöglichen, etwas beitragen.

Gut Verdienende Studenten sind extrem selten. Wer nämlich vollzeit Studiert hat meistens ohnehin wenig Geld, da er oder sie nicht gleichzeitig arbeiten gehen kann.

dass besserverdienende gebühren zahlen, herr busek, dann schlagen sie doch ihrer övp vor, dass ihr klientel gebühren zahlen sollen und alle anderen nicht. das wär doch was.

bitte sich in zukunft nicht mehr aufregen, wenn die övp ihre klientel durch geldgeschenke bedient.

warum werden die FH immer mit unis verglichen, aber nie mit HTL?

weil die htl keine hochschule ist und nicht dem tertiären bildungssektor angehört...
die htl berechtigt erst zum studieren, die fh setzt diese berechtigung voraus.

Was uns Dr. Busek hier durch die Blume sagt ist: die Aufregung der Studierenden mag berechtigt sein, ihre Forderungen sind es nicht! Außerdem bestehe, unabhängig davon, um welches konkrete Problem es sich auch handeln mag, dessen Lösung in der Einführung von Studiengebühren.

Dr. Busek ist einer der Wegbereiter der Kommodifizierung, Bürokratisierung und Verschulung des tertiären Bildungswesens, welche von Dr. Hahn nur konsequent weitergeführt wurden und gegen welche die Proteste sich nun richten. Wenn auch nicht ganz so peinlich im Auftreten, unglaubwürdig in seinen Beteuerungen und unbeholfen in der Umsetzung wie sein Nachfolger, so ist er m.E. doch einer der meistüberschätzten Politiker der zweiten Republik.

... Ich weiß nicht. Bis jetzt war Bussek für mich immer das Parade-Beispiel, dass es in der ÖVP, zumindest früher, noch intelligente Politiker ohne neoliberalen Wahn gab. Sein Eintreten für Studiengebühren argumentiert er ja auch richtig, es sei keine soziale, sondern eine ideologische Frage, und da stimme ich überein, wenngleich ich eben den anderen Weg, nämlich den eines Staats der seinen Bürgern zumindest finanziell freien Zugang zu Ausbildung ermöglicht, anstrebe. Aber das Vergleichen von Fachhochschulen und Universitäten auf diesem Niveau hab ich Busek eigentlich nicht zugetraut, und hab ich so nicht einmal von Hahn gehört! Ich fürchte sie haben wohl doch recht.

Ich plädiere für die Wiedereinführung von Studiengebühren und nur Studentinnen und Studenten mit einem gewissen Notendurchnitt zuzulassen. Wie soll es denn sonst funktionieren?
Qualität muss man sich eben etwas kosten lassen und ich kenne viele Studentinnen und Studenten die nebenbei einen Job ausüben. Alles nur eine Frage des Willens. Wenn man aber sieht, was die Demonstranten für einen "Saustall" machen, Party feiern und und..frag ich mich schon, wo da der Ernst im Anliegen ist?

nebenbei ist Österreich eines der Länder mit der niedrigsten Akademikerquote.

Ich wäre noch immer für ein Prüfungsentgelt im vorhinein.

Wer fliegt muss noch mal zahlen, mit einer 4 gibts nix retour, mit einer 3 die hälfte, mit einer 2 alles und wer eine 1 bekommt u.U sogar eine Prämie...

Schränkt wenigstens die Glücksritter ein.

D.h. das StudentInnen vorzugsweise Kurse mit leichten Prüfungen/Anforderungen besuchen und nicht nach Inhalten wählen. Ebenso würde dies bei den Studienrichtungen geschehen.
Zudem: die niedrige Akademikerquote kommt auch dadurch zustande, dass in anderen Ländern Berufsausbildungen akademisch sind, die es bei uns eben nicht sind. Und: nicht überall ist das sekundare Oberstufenwesen so differenziert und berufsbildend wie bei uns.

Und die Universität hat einen finanziellen Anreiz Studenten schlechte Noten zu geben. Etwa nach dem Schema:

70% bekommen eine 4, 30% eine 5 und kommen nächstes Mal nochmal...

wenn sie glauben, dass durch schönung der statistiken (bachelor für pädak- und bakip-absolventen) der akademikermangel beseitigt wird...

Sie liegen sowas von daneben, dass es schon schmerzt. Wie geht´s Ihnen eigentlich als Universitätsrat?

... und, nicht zu vergessen, als FH-Rektor?

Ausbau des Stipendienwesens wird wohl ein mehr an Verwaltung bringen.

Grundsätzlich muss sich das Universitätssystem, dass in seinen Grundsätzen aus dem Mittelalter kommt, den Vergleich zu Fachhochschulen und (damit auch) zum angloamerikanischen Universitätssystem (wie es zB auch in Schweden besteht; gemeint sind nicht Privatunis, sondern die Art zu unterrichten!!) gefallen lassen. Der Schluss ist einfach: UNSER UNISYSTEM SIND AM ENDE!!

Und es braucht daher einiges an Geld und Commitment, die Unis fürs neue Jahrtausend fit zu machen.