Studie zum Klimawandel

In fünf Jahren ist es zu spät

19. Oktober 2009, 06:39

Um einen unkontrollierbaren Klimawandel abzuwenden, ist laut WWF-Studie nur mehr bis 2014 Zeit

Wien - Um einen unkontrollierbaren Klimawandel abzuwenden, bleiben der Welt laut einer neuen WWF-Studie nur mehr fünf Jahre Zeit. Damit der Temperaturanstieg auf einem Level unter zwei Grad gehalten werden kann, müsse bis 2014 ein Umschwenken zugunsten einer Industrie erfolgen, die weniger Kohlenstoff verbrauche, so die Umweltorganisation in einer Aussendung. Ein rechtzeitiges Reagieren sei noch möglich, so das Unternehmen "Climate Risk" von dem die Berechnung stammt.

Eine Umstellung verlange anhaltendes Wachstum von sauberer und effizienter Industrie im Bereich von mehr als 20 Prozent jährlich über mehrere Jahrzehnte, so der WWF. Notwendig sei eine Verminderungen der Treibhausgas-Emissionen in allen Bereichen mit Hilfe der vollen Bandbreite an Maßnahmen: Energieeffizienz-Standards, Einspeisungstarife für erneuerbare Energien und keine Subventionen für fossilen Treibstoff-Einsatz. Wer sich nur auf eine Maßnahme verlasse, werde es nicht schaffen, angestrebte Emissions-Ziele zu erreichen.

Erneuerbare Energien

Der WWF spricht über eine notwendige industrielle Revolution hin zu niedrigem Kohlenstoff-Einsatz. Getragen sein soll diese laut der Studie von Zweigen wie den Produzenten von erneuerbarer Energie oder der nachhaltigen Land- und Forstwirtschaft. Bei einer positiven Entwicklung flankiert von politischen Maßnahme könnten erneuerbare Energien zwischen 2013 und 2025 zum konkurrenzfähigen Produkt für fossile Brennstoffen werden.

17 Billionen US-Dollar sollen die Investitionen laut der Studie bis 2050 kosten, sieben Billionen davon benötigen die erneuerbaren Energien. Der Nutzen soll sich schon ab 2027 rechnen, vereinzelt sei diese bereits ab 2013 möglich.

Zwei Szenarien

Für die Studie wurden zwei Szenarien bezüglich Emissions-Reduktion berechnet. Das Ziel war dabei eine Abnahme um 63 oder 80 Prozent bis 2050. Derzeit geht man von 463 ppm (parts per million) Treibhausgasen in der Atmosphäre aus. Untersuchungen zeigen, dass ab einer Steigerung über 475 ppm keine langfristige Reduktion auf 400 ppm mehr möglich sein dürfte, so der WWF. (APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 149
1 2 3 4
KTHXBYE
00
21.10.2009, 19:45

Braucht der WWF schon wieder Geld?

F S 3
24
21.10.2009, 14:19
"AlBore" von mehr als 30.000 Wissenschaftern geklagt! Wie das FS3 hier seit geraumer Zeit berichtet, ist der CO2-menschgemacht-KULT bloß eine Kampagne zur Geldlukrierung f.die "notleidende" Finanzoligarchie u.hat NICHTS mehr mit Wissenschaft z.tun,…

…als eher mit einer typisch religiösen Bewegung,samt üblicher Hexenverfolgungen,Niedermachen u.Totschweigen derer,die noch auf Vernunft pochen.

FS3-VIDEO…
AlGore soll jetzt wegen BETRUGS belangt werden:
http://www.youtube.com/watch?v=FfHW7KR33IQ

@kdalaryd:
Es geht dem FS3 um *Richtigstellen* v.Information u.nicht um "Rechthaberei". Es steht außer Zweifel, daß die unleidliche Dominanz d.fossilen Energieträger gebrochen werden muß,aber bitte doch nicht auf Kosten eines neuerlichen Betruges,wie etwa den Windmaschinen.

Der sogenannten "verbotenen" Energieschöpfung (seit 100 Jahren bekannt,aber unterdrückt) gehört die Zukunft.-Dies bedeutete aber eine Neuorientierung jenes Systems,welches HINTER den (gewollten) Energieabhängigkeiten steht…

Herr Störfischer
00
23.10.2009, 09:55
Bei mir im Garten

dürfen Sie sofort eine 10 GW Testinstallation einer verbotenen Energieschöpfung aufstellen. Ich werde Ihnen das Phhysikgericht vom Hals halten und wir teilen uns den zu erwartenden astronomischen Gewinn.

kdalaryd
01
22.10.2009, 11:31
Ich bin nicht sicher ob sie mich verstanden haben.

Lassen wir einmal Al Gore etc aus dem Spiel.

Es geht mir auch nicht um Windmaschinen und "Betrug", denn den wird es vermutlich immer in irgendeiner From geben. Ebenso wird es Katastrophen geben und Kriege, vermutlich vermehrt.

Es geht mir aber um die Globalisierung des Karbondioxids (per se ist globalisierung nichts schlechtes).

"in changing nature we change ourselves" (Jasanoff)
das bedeutet dass z.B GCMs mit ihrer Macht das Klima durch CO2 Emissionen "voraussagen" ungleiche soziale Verhältnisse reproduzieren. CO2 ist mehr als bloss ein Objekt der Wissenschaft!!!

Zudem verbreitet sich durch die Fokusierung auf CO2 (durch dramatische vorhersagen der GCM Modelle) Angst. Sie wissen was Politiker mit Angst anzufangen wissen.

Gramurcki
00
21.10.2009, 00:08
Es ist jetzt schon zu spät

...

Schnapphahn
11
20.10.2009, 13:51
Für eine Begrenzung des Tempereaturanstiegs auf unter 2° ist es längst zu spät.

Es wird nicht mehr möglich sein alle dafür wichtigen Länder der Welt zu einem gemeinsamen Handeln in der notwendigen Größenordnung zu bringen.
Daher denke ich, wir und alle nachfolgenden Generationen müssen wohl mit den Folgen des Klimawandels leben. Dabei gilt: Anpassen oder untergehen.

Curd Hombre
04
20.10.2009, 12:29
Seien wir doch ehrlich....

....diese Kurve (wenn man das tatsächlich auf dieses Datum festmachen kann -mE ist nix mehr so schnell umkehrbar) bekommen wir nicht!

Das dafür notwendige Geld wurde anläßlich der Wirtschaftskrise jetzt mehr oder weniger sinnlos den Banken hinten reingeschoben - das Geld wäre Jahre zuvor besser investiert in alternative Energieen/Forschung egwesen - dann hätte es uns jetzt auch nicht so durchgerüttelt, weil die wertschöpfung mehr im eigenen Land/Europa und besser verteilt gewesen wäre!

Bedenklich finde ich, dass nichtmal so Aktionen wie die Gassperre im Vorwinter unsere Republiklenker Dick & Doof wachrütteln - stattdessen preisen alle Nabucco als die Lösund (wobei hier nur das Problem verlagert wird) - das ist Dummheit pur! !

leo lander
32
20.10.2009, 12:10
die Klimatrommler sind so lachhaft wie die WHO

Angst wird gemacht, und vorgegaukelt, dass mit den lächerlich kleinen Veränderungen die möglich sind, irgendwas verändert werden kann. da wird doch nur auf unliebsame Technologien vorbereitet. Wer Wissenschaft ernsthaft betreibt, unideologisch, lebt oft mit Ungewissheit, aber aus halben Ergebnissen volle Schlüsse zu ziehen hat wirklich mehr mit Religion in seiner übelsten Art zu tun.

thomazz
00
22.10.2009, 15:07

es wird verdammt viel wind gemacht, das stimmt.
aber wär's nicht ohnehin im sinne eines jeden einzelnen menschen, unseren einzigen lebensraum, möglichst sauber zu halten? möglichst frei von schadstoffen? ich kann nicht verstehen, warum es notwendig ist, für so ein anliegen überhaupt lobbying zu betreiben?

Jojo07
10
20.10.2009, 16:01

Was sind denn "halbe Ergebnisse"???? Und was sind "volle Schlüsse"????

Wissen Sie eigentlich, was wissenschaftliche Forschung ist - oder schwafeln Sie nur so daher, weil Sie gerade von Ihrer Buchhaltung so fadisiert sind???

So einen Unsinn kann man wirklich nur schreiben, wenn man null Ahnung hat! Und um gleich einer Gegenfrage zuvorzukommen: Ja, ich weiß nur zu gut, wovon ich spreche, wenn ich von Wissenschaft und Forschung schreibe!!!

PS: Ich würde mich nie erdreisten, Ihnen laienhafte Ratschläge zu Ihrer Buchhaltung zu geben ...

kdalaryd
02
20.10.2009, 12:34

Prinzipiell ist Wissenschaft ist niemals unideologisch, kann gar nicht unideologisch sein
Popper, Kuhn, Feyerabend, Latour

Alexandre P
00
20.10.2009, 12:29

aus vollen ergebnissen halbe schlüsse zu ziehen aber auch.

kdalaryd
00
20.10.2009, 12:00
ad FS3 und Kollegen

Sie haben -und das habe ich schon oft geschrieben- aus den falschen Gründen Recht. Denn, es geht nicht bloss um CO2 und wer Schuld/nicht Schuld hat. Sie wissen ebenso gut wie ich das Wissenschaft nunmal durch und durch sozial und politisch ist und nur für ein bestimmtes Denkkollektiv gültig ist. Wissenschaft ist demnach eine Religion, CO2 ist eine Religion. Gut so.

Es geht aber um etwas anderes: um globale Konstrukte, das Klimaimperium, um Wissen als Macht, um Dominanz der herrschenden kapitalisierten Weltordnung und ihre Folgen. Wie können wir Klimawandel nutzen um nicht die gleichen Fehler zu begehen. Dazu müssen wir kreativer sein als nur über CO2, Katastrophe, Vielfliegerei etc. zu streiten.



kdalaryd
02
20.10.2009, 11:45
An alle Kämpfer!

Dieses Leugner/Befürworterspiel lenkt ab- und nicht mehr! Dabei verkennen wir das es um viel wichtigeres geht- nämlich wie Klimawandel politisch genutzt wird um Leute in Kategorien zu stecken, aus der Ferne zu dominieren. Imperialismus! Klima ist mehr als CO2, Kohlenstoff ist mehr als Chemie, es hat einen sozialen Status. Obwohl in der Atmosphäre gemixt (und deshalb als global konstruiert (sic) hat jedes Molekül "individuelle" Bedeutung je nach dem wer es produziert. Ebenso wenig ist Katastrophe und vor allem die Zeitangabe ab wann diese eintreten möge eine einseitige, gefährliche Erzählung. Wir müssen schon etwas kreativer sein. Angst ist keine Lösung! Erzählen wir uns andere Geschichten, jene über Gerechtigkeit, Gleichheit, Hoffnung.

nofretete69
 
00
20.10.2009, 11:38
ganz nüchtern betrachtet..

es wird sich nichts ändern ! wer ist schon bereit, sich was " wegnehmen" zu lassen ? wen interessierts schon, dass in jeder sekunde ein kind an hunger stirbt , dass eisbären bald aussterben werden , dass fossile brennstoffe zu ende gehen werden , dass auch wir ein österreich probleme mit der trinkwasserversorgung bekommen , wenn die alpengletscher abgeschmolzen sind , usw... ?

der homo sapiens hat ganze arbeit geleistet : er hat sich " die erde untertan gemacht " - aber die möglichkeit, sich an veränderte umweltbedingungen anzupassen, wird enden wollend sein !

HFS77
11
20.10.2009, 10:37
Greenling, schön, dass du dich um den Lebensstil der "anderen" den Kopf zerbrichst

und wie schaut dein Lebensstil aus? ein vielfliegender pseudoalternativer Globetrotter; wie viele Flugkilometer legst du im Jahr zurück? wenn du wieder mal in Brasilien bist, denk dir, dass kaum ein Spießbürger soviel CO2 freisetzt wie du; vielleicht solltest du auch einmal deinen Lebensstil überdenken

greenling
10
20.10.2009, 11:02
ja ich zerbreche MIR oft den Kopf darüber,

aber keine sorge, bin kein globetrotter, war noch nie über europa hinaus und überdenke täglich meinen lebensstil, bin aber im grossen und ganzen zufrieden mit ihm und denke, das er nachhaltig und ökologisch genug ist, dass ich hier andere mit gutem gewissen überreden kann (oder zumindest versuchen), auch den ihren lebensstil zu ändern!

Sogenet
16
20.10.2009, 09:24
Vorsicht: Die Antwort auf "Klimawandel verhindern?" darf nicht "Atomkraft!" lauten!

gigngogn
 
32
20.10.2009, 11:10
Genau umgekehrt! Falls sie vom menschgemachten Klimawandel durch CO2 Ausstoss überzeugt sind kann die Antwort eigentlich nur Atomkraft lauten!

Welche andere Stromerzeugungsform kenne sie die pro kWh so wenig CO2 ausstößt, fähig ist Grundlast zu decken und Strom zwischen 2 und 6€Cent/kWh liefert?

Meister des Lichts
12
20.10.2009, 15:07
Bingo!

Wir haben einen Gewinner für unser allseits beliebtes Quiz 'Wer hat die Lösung für das Weltenergieproblem?'.

Bitte geben Sie uns Ihre Adresse bekannt, um den Preis (1 Tonne Special-Blend Atommüll) versenden zu können!

gigngogn
 
12
20.10.2009, 15:26
Ah, ein typischer Öko :) Sie waren nicht in der Lage auch nur eine Alternative zu nennen, sind sich aber sicher, dass die genannte Lösung, die alle Rahmenbedingungen erfüllt, nicht akzeptabel ist. Warum, das lassen sie natürlich ebenfalls offen.

Meister des Lichts
02
22.10.2009, 00:15

Photovoltaik
Wasserkraft
Windkraft
Solarthermie
Boimasse

Das alles in Kombination mit sinnvoller Energienutzung.

Bitte in die Kalkulation auch gleich die Volkswirtschaftlichen Schäden eines Super-GAUs miteinrechnen.
Empfehle Ihnen auch einmal eine Kaffeefahrt nach Tschernobyl...

gigngogn
 
10
22.10.2009, 11:01
Teil 2 Energieverbrauch und Kernkraftschäden

>Das alles in Kombination mit sinnvoller
>Energienutzung.
Was ist eine sinnvolle Energienutzung und wer bestimmt den Begriff sinnvoll?
Bisher sind wir ganz gut damit gefahren, dass das jeder selbst macht und die Kosten dafür bezahlt.
Ehrlich gesagt brauche ich keinen Ökoblockwart der mir vorschreibt welche Leuchtmittel ich zu verwenden habe, wann ich Wäsche waschen darf und wieviel kWh ich pro Tag zur Verfügung habe.

Die externen Kosten (u.a. volkswirtschaftlichen Schäden) der Kernkraft liegen bei 0,1-0,7€Cent/kWh.
Was Tschernobyl angeht, wussten sie das Teile des bayrischen Waldes dieselben Belastung haben wie Teile des Sperrgebiets in Tschernobyl?
Kann das daran liegen, dass die Ukraine sehr viel geld bekommt um aufzuräumen?

Meister des Lichts
02
22.10.2009, 19:17

Da braucht ich keinen Blockwart, das regelt man über die Brieftasche.
Das weiß jeder selbst, ob er es sich leisten will mit ineffizienten Leuchtmitteln zu heizen, wenn der Strom das doppelte kostet.

Schön für Sie wenn sie die Propaganda-Zahlen der Atomstromlobby zu den externen Kosten glauben.
Ich denke da an massive Ernteausfälle, Umsiedelung der Bevölkerung, Therapiekosten, Ausfälle von weiterer Infrastruktur,...
Zahlen werden es die Steuerzahler und ganz speziell die betroffene Bevölkerung.

Auch hier gilt: Wer billig kauft, kauft teuer.

gigngogn
 
00
23.10.2009, 14:53

>Da braucht ich keinen Blockwart, das regelt man
>über die Brieftasche.
Also so wie jetzt, wunderbar, da sind wir uns ja einig

>wenn der Strom das doppelte kostet.
Und warum sollte er das? Es gibtkeinen Grund das der Strompreis so stark steigen müsste, Strom ist nicht knapp!
Teuer wird es nur, wenn wir selbst durch schwachsinnige Gesetze und Subventionen dafür sorgen.

>Schön für Sie wenn sie die Propaganda-Zahlen
>der Atomstromlobby zu den externen Kosten
>glauben.
Die Studien die zu diesen Zahlen führten sind von der OECD, dem MIT, der EU Kommision usw.
Sind die alle von der 'Atomlobby' gekauft? GIbt es eine phöse Weltverschwörung?
Oder ist es nicht wahrscheinlicher das die Anti-Atom Lobby falsch liegt?

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 149
1 2 3 4

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.