Empörung über Zensur-Versuch im Parlament

duckt sich brown da weg am schluss?

Die Kombination von Carter-Fuck und Mr Justice Eady stellt derzeit die größte Gefährdung für die Pressefreiheit weltweit dar.

Warum weltweit? Siehe Fall Sheikh Khalid bin Mahfouz vs. Rachel Ehrenfeld.

würde mir den fall gerne ansehen von dem sie schreiben...

http://en.wikipedia.org/wiki/Funding_Evil

...wird von Menschen verbreitet welche sie Selbst nicht Praktizieren. ^^

Indirekte Demokratie - ja.

Direkte Demokratie - nein. Das wäre auch gar nicht möglich.

Was ich nicht verstehe ist das viele Menschen offensichtlich kein Problem damit haben alle paar Jahre ein x-erl für eine Parteifirma zu setzen und damit zufrieden zu sein.

...ist die Antwort der Führungsebene...

http://www.youtube.com/watch?v=NHAAH8PCnMo

...auf die Ansprüche des Souveräns eine als Provokation zu Bezeichnende Ohrfeige an die Systematik auf welche Erstere ihren Machtanspruch Stützt.

Der Bevölkerung glatt ins Gsicht zu Spucken,in der Annahme,deren Wahrnehmungsgabe sei nicht Ausreichend geprägt diesen Afrontè als solchen Wahrzunehmen, ist Grund genug Deinstallierung Einzuleiten.

Arm ist Dumm hat Ausgedient.

--

...den es aus dem Sohlenprofil zu Kratzen gilt Wird es immer geben.Das Wählerverhalten ist Abhängig von der Einhaltung gegebener Garantieerklärungen.Diese sind seit fünfzehn Jahren nicht Erfolgt.Im Bezug auf Ihre Verwunderung bezüglich der Zufriedenheit der Masse welche sich durch Wahlergebnisse messen lässt darf meine Unwürdigkeit Anmerken das unter anderem die Praxis das Wahlverhalten komatöser Patienten welche physisch wie psychisch nicht mehr in der Lage sind selbst zu Wählen durch die Stationsärzte Fortgesetzt wird. Wünschenswert wäre in Europa ein Prozedere ähnlich jenen Vorgängen welche international Massgebliche Institutionen gern Ländern der Dritten Welt angedeihen lassen,wird Gewählt.Zufriedenheit ist der Feind der Veränderung. ^^

'Die Versuche der Ölfirma Trafigura und ihrer Anwälte, per höchstgerichtlicher Verfügung Medienberichte zu verhindern...'

kann es nur für natürliche Personen geben.

Für Korporationen hat höchste Transparenz zu gelten.

Ist eigentlich nicht so schwer, hier zu trennen, oder?

kooperationen SIND juristische personen, mit menschenrechten usw., unermesslich viel geld (im gegensatz zu den meisten echten menschen) und sie sind auch noch unsterblich.
ist eine der grössten juristischen fehlentscheidungen der justizgeschichte, aber is halt so.

Firmen koennen nicht sprechen, daher benoetigen diese einen sprechenden Vertreter
Firmen haben kein Privatleben, weil sie keine Personen sind.
Der sprechende Vertreter der Fima hat ein Privatleben und dieses muss geschuetzt sein.

Sollten den Englaendern eigentlich bekannt sein, weil der Hauptteil dieses Bewusstseinsprozesses hier stattfand.
Aber wenn man wie ich hier lebt, lernt man sehr schnell, dass nicht viel von dieser Erkenntnis uebriggeblieben ist.

Sind Berlusconi, Grasser oder Szarkozy (alphabetische Reihenfolge ohne beabsichtigte Gewichtung) nun jeweils natürliche Personen oder Korporationen?

Kantorowisz zeigt die Entwicklung der Trennung zwischen Person und Amt ueber einen Zeitraum von 400 Jahren auf. http://de.wikipedia.org/wiki/Erns... antorowicz

Wenn sie Feierabend haben, sind sie Privatpersonen, deren Leben genauso schützenswert ist wie das jedes anderen Menschen. Während der Arbeitszeit sind sie jedoch in erster Linie politische Organe, die umfassend rechenschaft schuldig sind, für alles, was sie tun.

Als person das eine, sobald sie gesellschaften gründen das andere.

ausser dem standard (dafür ein bravo von mir) und dem spiegel berichtet kein einziges deutschsprachiges medium über diesen direkten angriff auf meinungsfreiheit und demokratie.
das zeigt schön, wie wichtig die verteidigung dieser werte BEI UNS ist.
wenn ich daran denke, wie diese werte IN ANDEREN LÄNDERN mit zähnen und klauen von unseren medien vetrteidigt werden, kristallisiert sich recht klar heraus, worum es tatsächlich geht und worum es tatsächlich nicht geht.

...so möcht ma meinen,bleibt als einziges Mittel diese Finanz und Polit-Bourgeoisiè,die nur noch am Erhalt der Macht sowie dem Dienst an Hochfinanz und Konzernpolitik Engagement zu zeigen scheint.Repräsentative Demokratie als Placebo für den Souverän wird für dieses Gesellschaftsystem längerfristig nicht ausreichend tragenden Boden garantieren ohne den Einsatz massiver Gewalt Unruhen als Vorläufer einer in Ansätzen bereits Vorhandenen Sezessionsbewegung entgegenzutreten um in ihrer derzeitigen Form Bestehen zu bleiben. Soziale Linien welche Millionen von der Idee eines gemeinsamen Europa begeisterte sind Verschunden,die blutige beseitigten Privilegien der "Elite" haben sich als Unterfütterung der geltenden Autorität wieder Eingefunden. ^^

...ist eines von Ihnen.

Als Ludwig XVI. vom Sturm auf die Bastille erfuhr empörte er sich: "Das ist eine Revolte!" um vom Großmeister der Garderobe,Duc de La Rochefoucauld-Liancourt,korrigiert zu werden: "Nein, Sire, das ist eine Revolution!"

Potential der Bevölkerung sowie die Eigendynamic angestossener Abläufe wurden von den "Eliten" schon immer Unterschätzt.

Vivè la Citoyèn !

^^

ja das sehe ich auch so. mich deprimiert das alles nur noch.
ich verstehe nicht, warum wir nicht und nicht dazulernen können, und worauf man nach dieser erkenntnis noch hoffen soll.
wohin die unterschätzte eigendynamik führt, haben wir ja schon des öfteren hier, da und dort gesehen. und es wird wieder so kommen. warum bloss können wir uns das nicht endlich ersparen?

...es Scheint, die Herrscher Lernen nicht. --

Was sind 10 Anwälte am Meeresgrund mit Gewichten an den Beinen?

Ein guter Anfang.

Wenn es Gesetze zum Schutz der Privatsphäre gibt und diese von gewissenlosen Organen genutzt werden, um Gerechtigkeit zu verhindern, wird logischerweise früher oder später der Ruf nach Einschränkungen solcher Gesetze erfolgen. Und die, die solches fordern, haben nicht unbedingt gutes im Sinn.

nicht recht oder gerechtigkeit, sondern berichterstattung